Дело № 2-456/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Тюриной Л.С., представителя истца Старковой Г.В., представителя ответчика Макаровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан», взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Титан» к Тюриной Л.С. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Тюрина Л.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Титан». 19 мая 2011 года решением общего собрания уполномоченных она была исключена из членов Товарищества за действия, не отвечающие интересам Товарищества. На основании Устава СНТ «Титан», правление обязано в месячный срок со дня принятия решения об исключении из членов Товарищества предложить исключенному садоводу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования. Договор с ней в месячный срок заключен не был. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23.11.2011 года, суд обязал СНТ «Титан заключить с ней договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан». До настоящего времени договор с ней на условиях предложенных ею не заключен. Просит обязать СНТ «Титан» заключить с ней договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 4 298 рублей, взыскать с СНТ «Титан» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. СНТ «Титан» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Тюриной Л.С. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», взыскании судебных расходов. В обоснование указало, что Тюрина Л.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Титан» <адрес>. 19 мая 2011 года решением общего собрания членов СНТ «Титан» Тюрина С.Л. исключена из членов Товарищества. С 19 мая 2011 года и по настоящее время СНТ «Титан» неоднократно предлагало ответчику заключить договор с Товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан». Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23.11.2011 года, суд обязал СНТ «Титан заключить с Тюриной Л.С. договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан». 20 февраля 2012 года СНТ «Титан» направило в адрес Тюриной Л.С. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» с предложением заключить его на предложенных условиях. До настоящего времени договор с Тюриной Л.С. на условиях предложенных СНТ «Титан» не заключен. Просит обязать Тюрину Л.С. заключить с СНТ «Титан» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», на условиях предложенных СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 5 650 рублей, взыскать с Тюриной Л.С. в пользу СНТ «Титан» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Тюрина Л.С., и ее представитель Старкова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Тюриной Л.С. поддержали, суду пояснили, что разногласий по форме и тексту договора о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» у них не имеется, основные разногласия в размере единовременной оплаты. Считают, что СНТ «Титан» необоснованно завышает оплату за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан». Так СНТ «Титан» единовременную оплату по договору о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» определило в размере 5 650 рублей, по расчетам Тюриной Л.С. единовременная оплата по указанному договору должна составлять 4 298 рублей. Просят исковые требования Тюриной Л.С. удовлетворить. Встречные исковые требования СНТ «Титан» оставить без удовлетворения. Представитель СНТ «Титан» Макарова Л.М., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований Тюриной Л.С. суду пояснила, что договоры не с членами СНТ заключаются в порядке, предусмотренном общим собранием СНТ. Форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке утверждена на заседании правления. Тюриной Л.С. предлагалось заключить договор в редакции СНТ «Титан», но она не согласна с суммой договора. Суммы в договоре полностью отражают стоимость затрат на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Размер оплаты по договору для садоводов не превышает плату за имущество, предусмотренную для членов СНТ. Это подтверждается расчетами и сметой принятой общим собранием. Председатель при заключении договора не вправе изменять решения принятые на общем собрании. Просит отказать Тюриной Л.С. в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования СНТ «Титан» поддержала, просит их удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным во встречном иске. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с абз. 1, 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Судом установлено, что Тюрина Л.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.07.2009 года. Из выписки из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года усматривается, что Тюрина Л.С. исключена их членов СНТ «Титан» за действия, не отвечающие интересам товарищества. Протоколом заседания правления СНТ «Титан» № 7 от 14.04.2011 года утверждена форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан», что подтверждается выпиской из протокола № 7 от 14.04.2011 года. 19 мая 2011 года на общем собрании (собрании уполномоченных) членов СНТ «Титан» утверждена приходно-расходная смета на 2011 год, согласно которой размер платы за имущество для членов СНТ «Титан», имеющих земельный участок <данные изъяты> кв.м. составляет 5 650 рублей, данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года, сметой затрат СНТ «Титан» на 2011 год. Как следует из выписки из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года, указанным собранием утверждена сумма оплаты по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан». Сумма оплаты для участков <данные изъяты> кв.м. - 5 650 рублей, 800 кв.м. - 7 250 рублей, 1 000 кв.м. - 8 580 рублей. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23.11.2011 года, суд обязал СНТ «Титан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Тюриной Л.С. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан». Данное решение суда вступило в законную силу 02.02.2012 года. 20 февраля 2012 года СНТ «Титан» направило в адрес Тюриной Л.С. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» с предложением заключить его на предложенных условиях. Из пояснений Тюриной Л.С., данных в судебном заседании, усматривается, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» направленный ей СНТ «Титан» 20.02.2012 года она получила. После получения указанного договора она разногласий, возражений контрагенту не направила В судебном заседании установлено, что Тюрина Л.С. членом СНТ «Титан» не является. Форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» при ведении садоводства в индивидуальном порядке утверждена на заседании правления. Единовременная оплата по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» утверждена на общем собрании. Размер единовременной оплаты по договору для садовода Тюриной Л.С. не превышает плату за имущество, предусмотренную для членов СНТ «Титан». Тюрина Л.С. и СНТ «Титан» намерены заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан». Разногласия по данному договору заключаются в размере единовременной оплаты. Тюрина Л.С. разногласий, возражений контрагенту по договору, полученному 20.02.2012 года, не направила. При таких данных суд приходит к выводу, что Тюрина Л.С. ведущая садоводство в индивидуальном порядке, обязана заключить договор с СНТ «Титан» на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ «Титан» и указанных в проекте договора, представленного СНТ «Титан». Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что встречные исковые требования СНТ «Титан» об обязании Тюриной Л.С. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», на условиях предложенных СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 5 650 рублей, являются правомерными, поскольку заключение данного договора предусмотрено законом и является обязательным для Тюриной Л.С. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Тюриной Л.С. в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ «Титан» заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 4 298 рублей. С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым встречное исковое заявление СНТ «Титан» удовлетворить, обязать Тюрину Л.С. заключить с СНТ «Титан» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», на условиях предложенных СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 5 650 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Тюриной Л.С. в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан» отказано, то согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению исковые требования Тюриной Л.С. о взыскании с СНТ «Титан» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При подаче встречного искового заявления в суд, СНТ «Титан» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Тюриной Л.С. в пользу СНТ «Титан». Интересы СНТ «Титан» в ходе судебного разбирательства по делу представляла Макарова Л.М., по доверенности, услуги которой СНТ «Титан» были оплачены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2012 года. Учитывая, что встречные исковые требования СНТ «Титан» удовлетворены, оценивая объем проделанной работы представителем, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Тюриной Л.С. в пользу СНТ «Титан» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Тюриной Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 4 298 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Встречное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Титан» к Тюриной Л.С. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан», взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Обязать Тюрину Л.С. заключить с СНТ «Титан» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Титан» на условиях предложенных СНТ «Титан», определив единовременную оплату в размере 5 650 рублей. Взыскать с Тюриной Л.С. в пользу СНТ «Титан» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований СНТ «Титан» к Тюриной Л.С. о взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2012 года. Судья А.М. Клыков