Дело № 2-673/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года р.п. Городище Волгоградская область
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
при секретаре Литвиновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залова ФИО9 к Кочергину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Залов Ш.З. обратился в суд с иском к Кочергину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате чего погиб его брат ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом фургон <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль с прицепом полностью уничтожены в результате столкновения с прицепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, который буксировал автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кочергина А.В., который признан виновником ДТП. В результате ДТП уничтожен был весь груз (арбуз), который находился в автомобиле <данные изъяты> Стоимость сгоревшего груза (арбуз) составляет 120000 рублей, который он просит взыскать с ответчика.
Истец Залов Ш.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Извещался судом и почтовым отправлением, и сообщением на электронный адрес. Учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание, длительность нахождения данного дела в производстве суда, мнение ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по-существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки неуважительной в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кочергин А.В., его представитель Рублевский Р.С. возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства наличия груза и его стоимости, принадлежности истцу, кроме того, вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 635 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате чего погиб брат истца ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты> Данный автомобиль с прицепом полностью уничтожены в результате столкновения с прицепом марки <данные изъяты>, который буксировал автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кочергина А.В. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Утверждение в исковом заявлении о том, что в данном ДТП признан виновным Кочергин А.В., опровергается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Кочергина А.В. за отсутствием состава преступления от 14.11.2011г. (л.д. 6-10).
Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере груза, который якобы уничтожен в ДТП, его стоимости, не представлено документов о принадлежности данного груза именно истцу Залову Ш.З.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Залова ФИО11 к Кочергину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: Т.В. Пашкова