Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года р.п. Городище
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Миронюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 14 часов 30 минут ФИО2, двигаясь по автодороге Волгоград-Москва на автомашине ВАЗ-21154 г.н. ..., в нарушение п. 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения, на 917 км совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал и двигался по стороне дороги встречного направления, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Обжалуя данное постановление, ФИО2 считает его незаконным, просит отменить, а административное дело прекратить. Свою жалобу обосновывает тем, что обгон транспортного средства он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной линии дорожной разметки. Мировым судьей не в полном объеме изучены материалы дела, видеозапись не исследовалась. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомашиной ВАЗ-21154 г.н. А ... но в его собственности находится автомашина ВАЗ-211540 г.н. ....
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Клементьев Ю.Н. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт выезда ФИО2 Дата обезличена года в 14 часов 30 минут на 917 км автодороги Волгоград-Москва, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 3), имеющимися в деле объяснениями лица, управлявшего автомашиной ГАЗ-2705, которую ФИО2 обогнал, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Доводы ФИО2 и его представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указан неверный государственный номер автомашины - ..., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП. Из видеозаписи действительно следует, что правонарушение совершено на автомашине с государственным номер ..., однако в жалобе и в своих пояснениях ФИО2 не отрицал, что данная автомашина принадлежит ему, и что движение осуществлял он.
Доводы ФИО2 о том, что он начал обгон транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
На момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
Согласно статье 30.3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области получена ФИО2 Дата обезличена года.
С жалобой в суд на указанное постановление мирового судьи ФИО2 обратился Дата обезличена года л.д. 20), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Копия верна Судья: подпись
СУДЬЯ МИРОНЮК О.В.