Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2011 года                                                                   рп. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Петрушенко Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бетхера М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бетхера М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 2 февраля 2011 года Бетхер М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В апелляционной жалобе Бетхер М.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 2 февраля 2011 года, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, административный материал составлен с нарушениями ном процессуального права.

В судебном заседании правонарушитель Бетхер М.А., его представитель Прозоров Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, жалобу и доводы изложенные в ней поддержали, настаивают на ее удовлетворении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу апелляционную жалобу Бетхера М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило поведение, нарушение речи и запах алкоголя изо рта. Бетхер М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись. Запись и роспись в протоколе Бетхером М.А. не оспариваются. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Бетхера М.А. на медицинское освидетельствование.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении Бетхера М.А. нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же отказа Бетхером М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых у судьи нет.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бетхера М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы мировым судьей все доводы, в том числе указанные апелляционной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В постановлении, имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд опроверг одни доказательства и принял во внимание другие.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, является необоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КРФоАП и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями с. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бетхера М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Бетхера М.А. - без удовлетворения.

Судья     Ф.П. Петрушенко