12-151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Городище 26 ноября 2010 г.
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Юканкин А.П.,
Рассмотрев жалобу Казакова ДА на постановление ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области об административном правонарушении от 02.09.2010 года, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушения, предусмотренные ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Д.Э. обратился в суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 02.09.2010 года, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушения, предусмотренные ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, считая это постановление не законным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что он предпринял все необходимые меры для безопасного осуществления маневра разворота, однако потерпевший Ш., не приняв во внимание все его предупредительные знаки, а так же двигаясь с превышением скорости, совершил столкновение с его автомашиной. А так же просит восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, поскольку этот срок им был пропущен по уважительной причине, так как после ДТП и по настоящее время он находится на стационарном лечении, и в силу болезненного состояния не мог своевременно обжаловать административное постановление.
В судебном заседании Казаков Д.Э. и его представитель по доверенности Митрофанова И.П. жалобу поддержали, просили постановление отменить и административное производство в отношении Казакова Д.Э. прекратить.
Выслушав заявителя Казакова Д.Э., участника происшествия Ш., свидетелей, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 02.09.2010 года 34 ВА № 214273 и протоколу об административном правонарушении 34 АР № 041138 от 02.09.2010 года, Казаков Д.Э., 02.09.2010 года в 15 часов 45 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге <адрес> не убедившись в безопасности маневра разворота, при совершении данного маневра совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Ш
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановления об административном правонарушении ( л.д.7), копией протокола об административном правонарушении ( л.д.8).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 02.09.2010 года, Казаков Д.Э. не оспаривал этот протокол, о чем в протоколе имеется собственноручная его отметка о согласии с протоколом и личная подпись Казакова Д.Э.. Доводы Казакова Д.Э. в жалобе о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего Ш не принявшего во внимание его предупредительные знаки о производстве маневра разворота, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.
Так же несостоятельными суд признаёт и доводы Казакова Д.Э. о том, что он не мог адекватно оценивать обстоятельства дела при составлении протокола и не понимал значения подписанного им протокола, поскольку представленные заявителем копии медицинских выписок лишь свидетельствуют о получении им в момент ДТП травмы, и не подтверждают его нахождение в неадекватном состоянии, не позволявшем давать ему полный отчет в совершаемом им действии.
Суд критически оценивает показания свидетелей Аксенова О.Г. и Рыжкина В.Н, которые якобы наблюдали обстоятельства происшествия с расстояния 500-700 метров, двигаясь по этой дороге во встречном направлении. Указанные лица по дорожным условиям не могли наблюдать случившееся. При фиксации работниками ГАИ происшествия, не заявляли об увиденном. В ходе рассмотрения жалобы, они не смогли пояснить расположение автомашин после столкновения, относительно дороги.
Таким образом, Казаков Д.Э. при совершении поворота вправо, не убедился в безопасности маневра, не пропусти сзади идущее транспортное средство - что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области об административном правонарушении от 02.09.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.Э. - без удовлетворения.
В своей жалобе Казаков Д.Э. просит восстановить ему срок на обжалование постановления ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 02.09.2010 года, поскольку этот срок был им пропущен из-за тяжелого состояния в связи с получений в момент ДТП травмой. На л.д. 9-11 имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у Казакова Д.Э. травмы. В связи с изложенным, суд признает причину пропуска Казаковым Д.Э. срока для обжалования постановления ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 02.09.2010 года, уважительной, и считает необходимым восстановить ему этот срок.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Казакову ДА срок на обжалование постановления ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области об административном правонарушении от 02.09.2010 года.
Постановление ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области об административном правонарушении от 02.09.2010 года, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушения, предусмотренные ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.Э. - без удовлетворения.
Судья: А.П. Юканкин