12- 11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Городище 12 января 2011 г.
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Юканкин А.П.,
рассмотрев жалобу Зубкова О.Н. в интересах Грачева В.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 28.11.2010 года о наложении на Грачева ВН административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Грачева В.Н. по доверенности - Зубков О.Н., обратился в суд в интересах Грачева В.Н. с жалобой об отмене постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 28.11.2010 года о наложении на Грачева ВН административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, считая, что в действиях Грачева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что инспектором ГИБДД не установлены фактические обстоятельства, не исследован вопрос обоснованности и оправданности выезда Грачева В.Н. на полосу встречного движения, а значит, не установлена истина по делу. Так инспектор ГИБДД не учел тот факт, что Грачев В.Н. двигался по своей полосе движения в темное время суток с включенным светом фар. Увидев на своей полосе движения автомобиль <данные изъяты>, с выключенными фарами, и двигавшийся ему навстречу, Грачев, во избежание лобового столкновения, выехал на полосу встречного движения. Выехать на обочину он не имел возможности, поскольку там находился столб, а следом дерево. Однако, водитель автомашины <данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил касательное столкновение с автомашиной под управлением Грачева, которая выехала в кювет. Водитель Грачев П.В. действовал при крайней необходимости, а такие действия административным правонарушением не являются.
В судебном заседании Грачев В.Н. и его представитель Зубков О.Н. жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 34 АР № 041381 от 28 ноября 2010 года, и схемой к нему, Грачев В.Н., 28.11.2010 года, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и при возникновении опасности выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, совершавшей маневр передвижения со встречной полосы на свою полосу движения.
В судебном заседании, инспектор ДПС Городищенского ОГИБДД А. пояснил, что место столкновения транспортных средств было установлено со слов Грачева В.Н. - оно располагалось на полосе дороги, предназначенного для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, то есть на полосе, предназначенной для движения автомашины К
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, согласно которой оба автомобиля имеют повреждения правой стороны - что опровергает довод Грачева В.Н. о том, что столковение произошло на его полосе движения.
Данным обстоятельствам инспектором ДПС была дана правильная оценка, и при данных обстоятельствах, Грачев В.Н. правильно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Доводы представителя Грачева В.Н. - Зубкова О.Н. о том, что Грачев В.Н. действовал в условиях крайней необходимости и не мог свернуть вправо, поскольку там находились столбы и деревья, суд признает несостоятельными.
Согласно п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из схемы происшествия, ширина правой обочины в месте происшествия, составляет 3 метра, за которой растут деревья. Водитель Грачев В.Н. должен был двигаться по правой стороне движения и избрать такую скорость движения своего автомобиля, которая позволила бы ему при возникновении опасности, выехать на правую обочину, не допустив столкновения с деревьями.
Свидетели Б и П. не смогли пояснить суду конкратных обстоятельств ДТП и обстоятельства места происшествия.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 28.11.2010 года о наложении на Грачева ВН административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зубкова О.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области от 28.11.2010 года о наложении на Грачева ВН административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зубкова О.Н., поданную в интересах Грачева В.Н. - без удовлетворения.
Судья: А.П. Юканкин