Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 22 января 2010 г.

Горный районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И. единолично, с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Горного района РС (Я) Салгынова М.А.,

подсудимого- Иванова Бориса Викторовича,

защитника - адвоката Максимова С.С. представившего удостоверение N 384 и ордер №...,

потерпевшего - несовершеннолетнего ФИО10,

законного представителя - ФИО3,

переводчиков - Баишевой Т.К., Павловой Л.П.

при секретаре - Александрове Г.Г., Филиппове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Бориса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, образование среднее, проживающего и зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Иванов Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2009 года около 01 часа Иванов Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим братом ФИО9, подойдя к мосту находящегося на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от административного здания филиала Горного района ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <адрес> «а», встретили незнакомых им несовершеннолетних ФИО10, ФИО8, ФИО12, где ФИО9 чувствуя свое физическое превосходство над несовершеннолетними, стал наносить удары несовершеннолетнему ФИО8. К тому времени, на подмогу к ФИО8 присоединился находившийся рядом несовершеннолетний ФИО12, которые сообща стали избивать ФИО9. При этом, Иванов Б.В., заступаясь за брата напал на стоявшего на мосту несовершеннолетнего ФИО10. Впоследствии между Ивановым Б.В. и несовершеннолетним ФИО10 завязалась обоюдная драка, которая постепенно переместилась на участок местности расположенный на проезжей части <адрес> в 35 метрах от филиала здания Горного района ГУП ЖКХ РС (Я) в северо-западном направлении. Находясь на данном участке Иванов Б.В., в ходе драки с несовершеннолетним ФИО10, достал из правого кармана своего свитера кухонный нож, который был с собой и на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес правой рукой один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО10. В результате этих действий несовершеннолетнему ФИО10 причинено телесное повреждение характера: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с ранением внутренних органов и внутренним кровотечением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Далее несовершеннолетний ФИО10 с места происшествия был госпитализирован в хирургическое отделение МЦ МУ «Горная центральная больница».

Подсудимый Иванов Б.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что он в тот день около 8 часов вечера вместе со своим братом Димой и его другом выпили пива, он выпил стакан пива, разговаривали до 12 часов ночи. Потом друг брата - Семен ушел домой. Он вместе с братом Димой направились домой. Подойдя к мосту, увидели компанию парней, среди них брат услышал голос Семена и подошли к ним. Он остановился и закурил сигарету, в это время брат к ним приблизился. Потом обернулся и увидел, что Дима лежит, а двое парней избивают его ногами. У него возникло желание побить этих парней кулаками, напугать их, чтобы отошли. Он подбежал к ним, оттолкнул одного или ударил в лицо, хотел оттолкнуть второго и тут почувствовал боль в голове, в районе затылка, а дальше ничего не помнит. Как его избивали и ломали челюсть, не помнит. Помнит, как в милиции он какую-то бумагу подписывал, хотя ничего не рассказывал, тогда какой-то сотрудник милиции предложил ему: «давай придумаем историю», при этом один диктовал, другой писал, дальше очнулся уже в больнице. Фактически у него в тот день никакого ножа у него не было, хотя не отрицает и не исключает, что тогда он мог где-то подобрать или у кого - то отобрать нож, но момента удара не помнит, у него нет оснований не доверять показания свидетелей, со стороны сотрудников милиции какого-либо насилия против него не было.

Несмотря на отрицание своей вины Ивановым Б.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, что он 18 августа 2009 г. около 01 часа ночи со своими друзьями ФИО8 и ФИО12, после гуляния с девушками, собирались расходиться и оказались на мосту в районе ЖКХ. Когда они, находясь на мосту, отправляли СМС сообщения к ним со стороны центра села подошли двое мужчин. Один из мужиков сначала ударил головой ФИО8, затем стал бить его кулаками. В это время высокий мужик подошел к нему - ФИО3, пытался забрать у него сотовый телефон, говорил по-русски, требовал деньги, стал приставать, грубил, потом ударил его в губы, и после этого стали драться. Во время драки они вышли на ул. Молодежная, где он, несколько раз нанес удары и дважды попал мужика в голову, затем, нагнувшись, прошел в его ног, и в тот момент почувствовал боль в районе груди, но схватив за обе ноги, повалил его. Повалив мужика, он несколько раз кулаком ударил его в область головы. Когда он встал и отошел в сторону, то почувствовал нарастающую боль в груди, и сел на землю. Он криком позвал ФИО12 и ему сказал: «Возможно, мужик ударил его ножом». При свете сотового телефона увидел, что куртка в районе груди была пропитана кровью. Помнит, как ФИО12 тащил его в сторону, затем пошел вызывать скорую помощь, а он потерял сознание. Позже со слов ФИО11 узнал о том, что высокий парень бегал с ножом. Во время следствия он узнал, что того высокого мужика зовут ФИО9 Борис.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, что 17 августа 2009 года около 10 часов вечера они расстались с ФИО3, ФИО12 и ФИО8. Около 12 часов ночи, когда вместе с ФИО23 Кешей проводив девушек, возвращались домой и в районе старой музыкальной школы услышали крик ФИО3 Дениса и сразу побежали в ту сторону. Подойдя то место, откуда доносился крик, он увидел Дениса лежащего на земле, у которого вся грудь была в крови. Также увидел, что возле ЖКХ лежит еще один человек, когда он хотел подойти к нему, к нему подбежал высокий мужик с кухонным ножом и кричал: «Я твоего друга зарезал и тебя зарежу». Он схватил этого мужика, как потом узнал в ходе следствия ФИО9 Бориса, за руку и толкнул на землю. Затем, когда ФИО9 Борис упал, он, сидя на него одной рукой держал руку ФИО26 с ножом и ударял его об землю, а другой рукой держал за горло. Потом к ним подбежал ФИО13 Владимир и остановил его. Когда он поднялся, тут приехала милиция, затем всех доставили в отдел.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, что в тот день они с друзьями гуляли, выпили немного пива, затем по дороге остановились на мосту вместе с ФИО3 и ФИО12. В это время к ним подошли двое мужчин и который пониже ростом, подойдя к нему, сразу потребовал деньги, а затем ударил его головой и стал наносить ему удары. Он, испугавшись, наклонился и в этом время подбежал ФИО12 и толкнул этого мужика. Потом он вместе с ФИО12 стали бить этого мужика, когда тот упал, он дважды ударил этого мужика ногой. В это время Денис дрался со вторым мужиком, который матерился по-русски. Затем он услышал, как на стороне вскрикнул ФИО3 Денис. Он видел, как куртка Дениса была вся в крови, ФИО3 шел в их сторону, затем упал на землю. Потом вызвали скорую помощь, и вместе с ФИО12 до прибытия скорой находились возле ФИО3.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, что 17 августа 2009 года вечером гуляли с друзьями и девушками, затем возле ЖКХ, время точно не помнит, когда он, стоя у моста вместе с ФИО8 и ФИО3, разговаривал по сотовому телефону с девушкой, к ним подошли двое мужчин. Мужчины потребовали у ФИО8 деньги на пиво. Потом низкий мужик стал бить ФИО8, а высокий Дениса. Он в это время наблюдал со стороны, а затем подбежал к ним и сильно толкнул низкорослого мужика. После этого он вместе с ФИО8 стали бить низкого мужика. В это время они услышали крик Дениса. Он побежал к Денису и ФИО3 ему сказал, что его ударили ножом. У Сидорова куртка была вся в крови. Он, испугавшись, побежал в дом ФИО13. Войдя дом, он рассказал ФИО13 Владимиру о случившемся. ФИО13 вызвал скорую. После этого он вместе и ФИО8 находились возле ФИО3 до прибытия скорой помощи.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в суде полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал о том, что 18 августа 2009 года около 01 часа ночи в их дом зашел ФИО12 Илья и крикнул «Спасите, спасите, он уходит» и сразу побежал на улицу. Он за ФИО12 выбежал на улицу в одних трусах и побежал в сторону гаража. Возле гаража на земле согнувшись, лежал ФИО3 Денис в белой куртке. Ему парни рассказали, что его ударили ножом двое мужчин возле ЖКХ. Он побежал в сторону ЖКХ. Возле ЖКХ увидел, как шел один человек, который кричал и матерился, в это время ФИО11 его толи ударил, толи толкнул, а когда мужчина упал, ФИО11 сел на него и, ударяя его руку о землю, спрашивал: «Почему ты его ударил ножом». Рядом с ними лежал нож. Когда он разнимал их, приехали сотрудники милиции;

-показаниями свидетеля ФИО9- родного брата подсудимого, что 18 августа 2009 года он со своим другом Захаровым Семеном распивали спиртное в его огороде. Вечером подошел брат ФИО9 Борис и сказал, что надо идти домой. Когда Захаров ушел, он с братом вышли из огорода и направились домой. Возле моста услышали голоса, и он подумал, что там может быть Семен. На мосту находились трое молодых парней. Там он тал разговаривать с парнем одетым в светлой спортивной одежде и тут его ударил парень стоявший сзади. Первый удар был с боку, а второй уже не помнит, так как уже падал. Он ни с кем не дрался. Когда лежал несколько человек чем-то его ударяли, но дальнейшее не помнит, очнулся только в больнице.

-показаниями свидетеля ФИО14, матери Иванова Б.В., в тот день вечером все вместе ужинали, где то 22 часам Дима вышел на огород, потом вышел Борис. Когда смотрели телевизор, звонил Борис и сказал, что все нормально. Где то 24 часов легли спать и к 4 часам ночи позвонили из больницы и сказали, что Дима сильно избит и находится в больнице. Отец и жена Димы Ленка поехали в больницу. Потом к 6 утра приехал отец и сказал, что Димку сильно избили, а Борис находится в милиции. Приехав в отдел милиции, мы узнали, что наш сын в ходе групповой драки кого-то ударил ножом, что он сам написал объяснение. Увидев сына, мы попросили вызвать скорую помощь, т.к. у него лицо было опухшее, весь в синяках, еле его узнали. Борисам инвалид с детства, Дима сам воспитывал брата, ходил логопеду, сейчас учится в техникуме, воспитание хорошее, с 7 класса занимается волейболом и баскетболом, спиртное не употребляет..

-показаниями свидетеля ФИО15, являющегося оперуполномоченным УР Горного ОВД, о том, что он в ту ночь был в составе оперативно-следственной группы. Когда он прибыл в отдел, там уже были братья ФИО9 и несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, Татаринов и еще кто-то. Лицо у ФИО8 было в крови. Видел кухонный нож, изъятый с места происшествия. ФИО9 Борис и Дима были подвыпившими. У Бориса лицо было опухшее, весь в ссадинах. После их освидетельствования он вызвал к себе в кабинет ФИО9 Бориса, который рассказал, что пришел к брату в гости, вечером выпили пиво. Брат Дима предложил прогуляться, а он - Иванов Б.В. взял с бардачка автомашины кухонный нож и положил его в свой карман. На его вопрос ФИО9, зачем взял нож, Иванов Б.В. ответил: «я первый раз в Бердигестяхе, если что…». Далее Иванов Б.В. рассказал, что на мосту они встретили парней, с которыми ступили в словесную перепалку, переросшую в драку, в ходе которой ФИО9 Борис взял нож и ударил ФИО3, после чего подошли другие парни и дальше он ничего не помнит. С его стороны и со стороны других сотрудников милиции никакого физического и психического давления на Иванова Б.В. оказано не было.

-показаниями свидетеля ФИО16, что она как социальный педагог участвовала в следственных действиях в рамках данного уголовного дела, нарушений требований закона со стороны следователя не замечала, несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 знает хорошо, характеризует их положительно.

-показаниями свидетеля ФИО17, являющегося инспектором ПДН Горного ОВД, о том, что 18 августа 2009г. около 4 часа ночи его вызвали в ОВД, там были несовершеннолетние ФИО11 Илья, ФИО12 Илья, Татаринов ФИО9 и Авакумов Кеша. Они объяснили о том, что ФИО3 Дениса один мужик ударил ножом, к ним подбежали ФИО11 и ФИО23. Потом их остановил ФИО13 Владимир и вызвал скорую помощь. Татаринов был пьяным, у него был разбит нос, а остальные были трезвыми и выглядели нормально.

-показаниями свидетеля ФИО18, являющегося пом. участкового уполномоченного, о том, что 18 августа 2009 года ночью его вызвали в отдел, в отделе видел ФИО9 Диму, который сидел в скамейке, согнувшись, его брата видел в кабинете следователя.

-показаниями свидетеля ФИО19, являющегося участковым уполномоченным, о том, что в тот день он работал в отделе допоздна. В его кабинет заводили ФИО9 Дмитрия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил у него сесть. ФИО9 на вопросы отвечал невнятно. Рассказывал, что в огороде выпивал с братом и с другом пиво. Когда подошли к мосту он попросил курить, а его сразу стали избивать и он потерял сознание.

-показаниями свидетеля ФИО20- отца подсудимого, что 17 августа 2009 г. вечером его сыновья ФИО9 Борис и Дима находились в огороде. Ночью его разбудила супруга Димы и сказала, что Дима сильно избитый находится в больнице. Они с невесткой съездили в больницу, где увидели в приемной Диму, избитого до неузнаваемости. После больницы вместе с женой приходили в милицию, т.к. сын Борис находился там. В милиции сказали, что Борис ножом ранил несовершеннолетнего, что состояние Бориса нормальное. Утром через начальника встретились с Борисом и увидели, что сын сильно избит, поэтому вызвали скорую помощь. В тот день его автомашина «Тойота-Чайзер» стояла возле дома запертой и включенной сигнализацией, потому его сын Борис в тот вечер не мог попасть внутрь автомашины.

-показаниями свидетеля ФИО21, являющегося оперативным дежурным Горного ОВД, о том, что в тот день ночью, точное время не помнит, в дежурную часть позвонил пенсионер милиции ФИО13 Владимир и сообщил, что возле конторы ЖКХ одного парня ранили ножом. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв на месте, задержали 4 или 5 несовершеннолетних. Видел, как скорая помощь отъезжала от дома ФИО13. Так же задержали двух избитых мужчин. ФИО13 сказал, что парня ударили ножом мужчины.

-показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО22, что он полностью поддерживает свое заключение о проведении судебно-медицинского освидетельствования ФИО10, что ему представляли нож, которым, нападавший мог причинить ранение к потерпевшему и при наклоне, историю болезни заполнял врач Черкашин.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 18.08.2009г. они с ФИО11 провожали девушек и, возвращаясь, услышали, как кричит ФИО3. Они с ФИО11 побежали на ту сторону, откуда доносился крик ФИО3. Недалеко от конторы ЖКХ увидели ФИО3, лежащего спиной на земле, в нем одежда была в крови. Недалеко от Дениса на земле лежал незнакомый им мужчина. В это время со стороны конторы ЖКХ к ним приближался незнакомый им мужчина с ножом в правой руке и кричал: «Моего брата, моего брата». Нож у него был маленьким, размер клинка был примерно 6 - 7 см. длины. ФИО11 схватил мужика за запястья и повалив мужчину на землю оказался верхом на мужчине. Затем ФИО11 начал бить правую руку мужчины, в которой был нож о землю. Мужчина кричал: «Я зарезал твоего друга и зарежу тебя». После нескольких ударов мужчина выронил нож на землю. В это время начал подниматься второй мужчина, и он толчком повалил его обратно на землю. Потом прибежал ФИО13 Владимир, который криком остановил его и ФИО11 действия. Потом ФИО11 по одному поднял тех парней с земли. После чего приехал наряд милиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Иванова Б.В. также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.08.2009г. в отношении Иванова Б.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Горному району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении преступления, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 33 мин. в д/ч. ОВД поступило телефонное сообщение от гр. ФИО13 о том, что на <адрес> нанесли ножевое ранение н/л. Сидорову-17 лет. С места происшествия задержаны и доставлены в д/ч. Иванов Б.В. и ФИО9 находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте происшествия обнаружен кухонный нож;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что осмотрен участок местности в районе <адрес> рядом со зданием филиала Горного района ГУП ЖКХ РС(Я) расположенного по адресу: <адрес> «а». Примерно в 44 метрах в северо-западном направлении от здания на обочине проезжей части <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож. Вся поверхность обочины истоптана множественными следами обуви, также имеются следы, которые по виду похожи на следы оставленные телом человека, лежавшего на земле. Составлена и приложена схема;

- медицинскими справками из которых видно, что 18.08.2009г. в 03 час. установлена состояние опьянение ФИО9 у которого имелись: гематома правого глаза, ушибленная рана верхней губы; 18.08.2009г. в 12 час. Установлена остаточное явление алкогольного опьянения Иванова Б.В. у которого имелись: гематома обеих глаз, ссадина правой скулы, ушиб правой ушной раковины, ушиб носовой перегородки, С.Г.М., З.Ч.М.Т., ушиб нижней челюсти; ФИО10 доставлен в х/о МЦ МО «Горная ЦРБ» с диагнозом: «ножевое ранение. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное ранение правого легкого, ранение перикарда сердца. Травматический шок»;

-актами медицинского обследования живого лица №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Б.В., №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

-постановлением о принятии уголовного дела №... к производству от ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ при ОВД по <адрес> откомандированным в ОВД по <адрес> РС (Я) ФИО24;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что с участием понятых осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. при этом длина рукоятки от основания клинка до острого угла составляет примерно 11 см.. Клинок ножа от основания до острия составляет примерно 8 см.. Ширина клинка у основания примерно 1,8 см., ширина от начала скоса обуха до лезвия 1,2 см. Ширина обуха примерно 1,5 мм., Общая длина ножа примерно 19 см., нож является бытовым - кухонным. В ходе осмотра производилась фотосъемка;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - кухонного ножа;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем ФИО11 и подозреваемым Ивановым Б.В., в ходе которой ФИО11 подтвердил свои показания и указал на Иванова Б.В., как на лицо у которого на момент происшествия был нож и которого он повалил на землю и отбил нож. Иванов Б.В. не подтвердил показания ФИО11 мотивируя тем, что он ничего не помнит после удара в затылок;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем ФИО23 и подозреваемым Ивановым Б.В., в ходе которой ФИО23 подтвердил свои показания и пояснил, что именно Иванов Б.В. был с ножом в правой руке и что ФИО9 кричал: «я зарезал твоего друга». Иванов Б.В. услышав показания ФИО23 пояснил, что он ничего не помнит;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Ивановым Б.В., в ходе которой ФИО3 подтвердил, что именно Иванов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов нанес ему удар ножом. Иванов Б.В. показал, что он ничего не помнит;

-постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО10;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью Иванова Б.В.;

-постановлением о назначении медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения предмета преступления;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО9;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО8;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Ивановым Б.В., в ходе которой ФИО13 указал на Иванова Б.В., как на того парня на котором сидел ФИО11 и бил его руку о землю со словами «зачем тебе нож?», что он именно возле Иванова Б.В. он увидел нож, лежащий на земле с правой стороны.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в отношении лиц причинивших телесные повреждения ФИО25 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ; а в отношении лиц причинивших телесные повреждения Иванову Б.В. и ФИО9, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ.

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Иванову Б.В., ФИО9, ФИО8;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении н/л. ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, в ходе которого он в присутствии понятых, педагога, законного представителя, переводчика показал местность, на котором с его слов ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов произошло происшествие и обстоятельства получения им ножевого ранения;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, в ходе которого он показал место, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие, в ходе которого несовершеннолетнему ФИО10 было нанесено ножевое ранение, указал место, где он увидел лежащего на земле ФИО3, а также, откуда пришел Иванов Б.В. с ножом в руке. Составлены схема и фототаблица;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 1 ст. 161, ст. 112 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 1 ст. 161, ст. 112 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

-заключением судмедэксперта №... по поводу судебно-медицинского освидетельствования Иванова Б.В., где указано, что повреждения характера ссадин и кровоподтеков как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения характера перелома головки нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья человека расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

-заключением судмедэксперта №... по поводу судебно-медицинского освидетельствования ФИО10, где указано, что ФИО10 причинено повреждение характера: раны грудной клетки справа в проекции 5-6 межребья размерами до 2,0 см., проникающая в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли легкого и касательным ранением перикарда, сопровождавшееся внутренним кровотечением. Повреждением могло быть причинено в результате действия колюще-режущего орудия. Данная рана, проникающая в плевральную полость, с ранением внутренних органов по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

-заключением судмедэксперта №... по поводу судебно-медицинского освидетельствования ФИО10, указано, что представлено вещественное доказательство - нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованная в белую бумагу, при этом в виду отсутствия описания в представленной медицинской карте стационарного больного ФИО10 морфологических особенностей ран, а также отсутствия одежды потерпевшего ответить на представленный следователем вопрос о том, что ножевое ранние н/л. ФИО10 было причинено ножом представленным на исследование не представилось возможным;

-протоколом допроса судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он при производстве экспертизы и составляя заключение №... не мог ответить на поставленный вопрос из-за отсутствия в медицинской карте описания раны: а именно угол проникновения, глубина проникновения, а также отсутствует описание накожной раны. Но допускает, что данным ножом возможно причинение такого ранения при условии, когда ход раны будет расположено горизонтально по отношению к стоящему человеку, т.е. не исключает возможности получения данного повреждения ФИО3 при наклоне вперед, если нож в данный момент был также под углом перпендикулярным к туловищу. При этом нарисовал положение человека, при котором возможно причинение такого ранения. Данное показание согласуется с показанием потерпевшего н/л. ФИО10 о том, что почувствовал боль в груди тогда, когда он во время драки, нагнувшись, проходил в ноги Иванова Б.В.;

-заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №..., где указано, что Иванов Б.В. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. также не было признаков временного расстройства психической деятельности. При настоящем психиатрическом обследовании на период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков патологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов Б.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. нет. Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, собранные доказательства достаточными и действия Иванова Б.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает возможным принять за основу показание потерпевшего несовершеннолетнего ФИО10, поскольку оно последовательное, логична, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждается и дополняется совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся несущественные неточности в показаниях потерпевшего суд принимает как объективный фактор вследствие давности происходящих событий, особенностей психологии несовершеннолетнего, вследствие морального и психического воздействия деяния. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего допустимым и относимым доказательством.

Показания подсудимого Иванова Б.В., отрицающее виновность и утверждающее, что их беспричинно избили несовершеннолетние, что он не помнит обстоятельства причинения ножом телесного повреждения потерпевшему, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд критически относится к показаниям Иванова Б.В. о том, что он ничего не помнит после удара его в затылок, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, на мосту ему никто удар в затылок не наносил и он не терял сознания. Так как он вступил в обоюдную драку с н/л. ФИО3 переместившись с моста на проезжую часть <адрес>, после чего держа в руке нож, подошел к н/л. ФИО11 с криком: «Я зарезал твоего друга и тебя зарежу», четко отвечал на вопросы подоспевшего ФИО13, рассказывая, что он Димкин брат, приехал из Алдана».

Анализируя показания подсудимого Иванова Б.В., суд отмечает, что несмотря на полное непризнание им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств, а позицию Иванова Б.В. суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда Иванов Б.В. совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, из-за возникшего в ходе драки неприязненного отношения, так как об этом свидетельствуют не только показания свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, у которых по утверждению самого Иванова Б.В., нет причин не доверять им о том, что именно он Иванов Б.В. в ходе драки нанес удар ножом и причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ФИО10, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому проникающее ранение могло быть причинено в результате действия колюще-режущего орудия, а также допросом судмедэксперта, входе которого он не исключает происхождение раны от применения, представленного на обследование ножа, являющимся вещественным доказательством. Кроме того, сам подсудимый Иванов Б.В. не исключает, возможность причинения им ножевого ранения ФИО10, а защитник не оспаривает такую возможность, предполагая, что его подзащитный мог совершить данное преступление находясь в состоянии аффекта.

Наличие умысла на причинение тяжкого телесного повреждения подтверждает факт использования им орудия преступления - кухонного ножа, размером: общая длина - 19 см., длина клинка - 8 см., ширина клинка - 1,8 см., длина рукоятки- 11 см., а также характер и степень причиненного вреда, то, что он нанес удар ножом в жизненно важную часть тела человека в область грудной клетки.

Суд считает, что мотивом совершенного Ивановым Б.В.преступления является неприязненные отношения, возникшие в ходе драки, поскольку Иванов Б.В. сначала вступил в драку находясь на мосту, заступаясь за брата, а затем подальше от моста, в ходе обоюдной драки с несовершеннолетним ФИО10, получив несколько ответных ударов, он умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО3.

Вина Иванова Б.В. в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, косвенно показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, оглашенными в судепротоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства - кухонного ножа, заключениями эксперта №..., 126, заключением комиссии экспертов №..., протоколами очной ставки между подозреваемым Ивановым Б.В. и потерпевшим, а также свидетелями, протоколами проверки показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО23 на месте, рапортами, медицинскими справками, актами медицинского обследования.

Признавая показания свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, судмедэксперта ФИО22 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств совершения деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Имевшие место противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 устранены в ходе судебного следствия.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и оценивает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они косвенно подтверждают виновность Иванова Б.В. в совершении преступления.

Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественного доказательства - кухонного ножа, заключение эксперта №..., 126, 127, протокол допроса судмедэксперта, заключение комиссии экспертов №..., протоколы очной ставки между подозреваемым Ивановым Б.В. и потерпевшим, а также свидетелями, протоколы проверки показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО23 на месте являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку при их получении никаких нарушений требований УПК РФ не допущено, не опровергались участниками судебного разбирательства, не заявлено об их исключении, являются достоверными, объективными, согласуются между собой, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Хотя суд исключил из перечня доказательств объяснение Иванова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении в деле вещественного доказательства, у суда нет оснований сомневаться в том, что Иванов Б.В. нож брал в бардачке автомашины и носил с собой, т.к. об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО15., а также обстоятельство совершенного преступления.

Суд не может согласиться с версией защитника о том, что драку начали несовершеннолетние подростки, которые якобы первыми напали на братьев ФИО9. Поскольку данная версия опровергается показаниями свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами. Из которых следует, что ФИО9 сами подошли к несовершеннолетним и потребовали деньги на пиво, а затем ФИО9 первым ударил головой н/л. ФИО8.

Доводы защитника о том, что действия его подзащитного должны быть переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 113 УК РФ, т.е. причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, несостоятельны. Поскольку заключением комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Иванов Б.В. в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков патологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. нет. Признаков физиологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Иванова Б.В. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов Б.В. не нуждается. Кроме того, версия защиты, что Иванов Б.В. причинил тяжкий вред здоровью в состоянии аффекта, также опровергается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО8, ФИО15 и других свидетелей.

Приобщенные по ходатайству защитника документы: постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренной п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, постановление о признании потерпевшим ФИО9, постановление о признании потерпевшим Иванова Б.В. лишь подтверждают факт драки между ними и несовершеннолетними ФИО10, ФИО8 и ФИО12, в ходе которого им причинены телесные повреждения. Уголовное дело №... в настоящее время находится на стадии предварительного расследования, поэтому суд не признает представленные постановления следователя допустимыми доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Иванова Б.В. не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что он повергся к нападению со стороны несовершеннолетних и далее ничего не помнит, опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО19.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО20 в части того, что у Иванова Б.В. не было с собой ножа, а также несовершеннолетние виноваты в происходившем инциденте, так как указанные лица, по их же собственным утверждениям являются близкими родственниками Иванова Б.В. и расценивает как попытки с их стороны отвести наказание.

Суд признает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО14, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ее сыновья ФИО26 и ФИО9 отсутствовали дома, затем узнала, что они участвовали в групповой драке, были избиты, при этом, якобы, Иванов Б.В. ударил ножом несовершеннолетнего, поскольку данное показание согласуется с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о назначении наказаний виновным суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Так, Ивановым Б.В. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Иванова Б.В., в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 62 УК РФ подсудимого суд считает: молодой возраст, впервые совершил преступление, хорошую характеристику, инвалидность.

Суд не принимает в качестве смягчающих обстоятельств доводы защиты о том, что он усматривает в качестве смягчающих обстоятельств факт насилия в отношении подсудимого, противоправность поведения потерпевшего и свидетелей, явившихся поводом для преступления. Как установлено в ходе судебного разбирательства драку начал брат подсудимого ФИО9, кроме того, несовершеннолетний потерпевший ФИО10 не дрался с братом подсудимого - ФИО9 и не избивал его.

Изучение личности Иванова Б.В.показало, что он с места жительства и учебы имеет положительные характеристики, ранее не судим, инвалид с детства 3 группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, общественную опасность деяния, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также мнение участников судебного разбирательства и считает необходимым назначить наказание Иванову Б.В. в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции инкриминированного ему статьи уголовного закона.

Суд считает, что исправление Иванова Б.В. возможно путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возложение ему дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство должно быть разрешено в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Бориса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Иванова Б.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа по исполнении наказаний место жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденного Иванова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу, объяснение Иванова Б.В. хранить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы вправе подать возражения в письменном виде.

Судья Кривошапкин В.И.

...

...

...