Дело 1-25/2010 ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Бердигестях 17 июня 2010 г.
Судья Горного районного суда РС(Я) Егорова А.М.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Горного района РС(Я) Хамарова В.В.,
защитника - адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение №..., ордер №...,
подсудимого - Павлова Евгения Петровича,
потерпевших - ФИО4, ФИО8,
при секретаре - Александрове Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сержант Павлов Е.П., будучи помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Горному району, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
9 января 2010 г. около 14 часов 00 минут в здании ОВД по Горному району явилась гр. ФИО6 и сообщила о совершении кражи сотового телефона и денег в сумме ... рублей из квартиры. В здании ОВД находился помощник участкового уполномоченного милиции ОВД по Горному району Павлов Е.П.. Сержант милиции Павлов Е.П. завел ФИО6 служебный кабинет №... ОВД Горного района, где последняя написала заявление о совершенном преступлении. Помощник участкового уполномоченного сержант милиции Павлов Е.П., в нарушение своих должностных обязанностей, зная, что указанное в заявлении преступление совершил его приятель ФИО7, умышленно, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, не зарегистрировал заявление ФИО6 о совершенном преступлении в установленном порядке в КУСП ОВД по Горному району, о получении заявления не сообщил оперативному дежурному ОВД, в пределах своих полномочий не принял своевременные меры, направленные на раскрытию преступления, не доложил о совершенном преступлении руководство ОВД, не провел проверку сообщения о преступлении, тем самым укрыл от регистрации и учета совершенное преступление. В результате противоправных действий Павлова Е.П. своевременно не было возбуждено уголовное дело по совершенному преступления против личности.
В судебном заседании подсудимый Павлов Е.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевшие ФИО4, ФИО8 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО9 в суд не явились, своим заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывая, что они согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Павлова Е.П. и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым в установленном законом порядке.
Действия Павлова Е.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов Е.П. совершил умышленное преступное действие, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд считает предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Павлов Е.П. положительно характеризуется администрацией МО «Бердигестяхский наслег», ОВД по Горному району, директором МОУ «Бердигестяхской средней общеобразовательной школы № 2», где он заканчивал среднюю школу, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание молодой возраст Павлова Е.П. и мнение потерпевших, ходатайствующих о назначении более мягкого наказания, суд считает возможным исправление Павлова Е.П. без изоляции от общества и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Евгения Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Павлова Е.П. дополнительные обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;
- периодически являться на регистрацию;
- не менять без согласия и уведомления органов, исполняющих приговор, место жительства.
Меру пресечения Павлова Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья Егорова А.М.
Приговор вступил в законную силу