Дело № 1-5/2010 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Бердигестях 12 мая 2010 года.
Горный районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Кривошапкина В.И., единолично, с участием государственных обвинителей: прокурора Горного района Ноговицына А.К., заместителей прокурора Горного района Хамарова В.В., Салгынова М.А., подсудимых: Илюхина В.А., Оленова Е.В., защитников: адвоката Павлова П.Е., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Сыромятникова Н.Е., переводчиков: Степановой С.С., Афанасьевой Т.А., Степанова П.Д., Павловой Р.Н., Степановой В.А., ФИО15, ФИО16, при секретарях: Филиппове Д.С., Козловской Л.В., Александрове Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Илюхина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
Оленова Егора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
у с т а н о в и л:
Илюхин В.А. и Оленов Е.В. применили насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут г. Илюхин В.А. и Оленов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> (Якутия), на почве личных неприязненных отношений к помощнику участкового уполномоченного милиции по <адрес> сержанту милиции ФИО2, возникших в результате исполнения им своих должностных обязанностей, умышленно, зная о том, что ФИО2 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, с целью применения к нему насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанесли последнему не менее 3 ударов кулаками по различным частям тела, при этом Илюхин Е.В. нанес кулаком ФИО2 не менее 1 удара в левую область лица, Оленов Е.В. не менее 2 ударов кулаком в область лица справа и в подвздошную область справа, причинив тем самым телесные повреждения характера: кровоподтека левой глазничной области; кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтека подвздошной области справа.
Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Илюхин В.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с Оленовым Е.В. отмечали рождение ее дочери. Днем к его дому подъехали участковый уполномоченный ФИО2, ФИО21, ФИО23, с которыми посидели во дворе дома и вместе выпили пиво. С ними был ФИО22, который находился в сильном алкогольном опьянении и не выходил из машины. Затем ФИО22, выйдя из машины, стал выступать на ФИО28. Потом ФИО28 с ФИО2, куда-то уехали на его машине. Через некоторое время все поехали искать ФИО28 и ФИО2. Возле АЗС произошел конфликт между старшим ФИО36 и с ФИО22 из-за того, что якобы ФИО22 целился из ружья на ФИО36. Когда сын ФИО36 отобрал у ФИО22 ружье, они, вместе с младшим ФИО36, немножко побили ФИО22. Вечером, когда они с ФИО28, будучи пьяными, находились в его доме, откуда-то появился ФИО2. Между ними и ФИО2 из-за чего-то начался конфликт. Помнит, как он нанес один удар в лицо ФИО2. Дальше ничего не помнит. После этого, видимо, тоже из-за ФИО22, он с ФИО28 на улице слегка побили ФИО15. Ранее участковый уполномоченный ФИО2 изымал у него ружье, и он заплатил штраф. Также, на посту ГАИ в присутствии ФИО2 действительно с его машины снимали гос. номер за то, что он своевременно не прошел техосмотр, в адрес главы администрации и других сотрудников милиции он угрозы не высказывал.
Из оглашенного, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Илюхина В.А. (т. 1, л.д. 51-54) видно, что в ходе предварительного расследования признался в том, что он нанес два удара ФИО2, а из-за чего ударил, не помнит. Действия ФИО28 в тот момент он не помнит.
В судебном заседании подсудимый Оленов Е.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и суду показал, что в тот день они с Илюхиным отмечали рождение ее дочери. После обеда, где-то в период с 15 до 16 часов, к ним приехали Степанов, участковый ФИО2 и еще двое с ними. С ними вместе выпили пиво, затем разошлись. После этого ФИО22 со Степановым возвратились к ним. Во время произошедшего конфликта с ФИО22, подошел ФИО2, а затем из-за ФИО22 между ним и ФИО2 произошла ссора. Они вместе с ФИО2 вдвоем поехали в сторону Вилюйска. Он был сильно пьян, о чем разговаривали, не помнит. Затем, возвращаясь обратно, ФИО2 пересел в автомашину «Нива». Тогда он узнал, что ФИО22 приставил ружье ФИО36. Вечером, когда очнулся в доме Илюхина, то увидел ФИО2, сидящего на диване напротив Илюхина. Из-за ФИО22 между ними и ФИО2 произошла драка, в ходе которой Илюхин ударил ФИО2, а он в это время держал ФИО2, ухватив его сзади, чтобы он не убежал. Когда он отпустил, ФИО2 встал и побежал в направлении дома главы администрации. Обстоятельства драки помнит смутно, но он сам не избивал ФИО2. После инцидента с ФИО2 из-за ФИО22 побили ФИО15. С ФИО2 они родились и выросли в селе Орто-Сурт, знает о том, что он работает участковым уполномоченным, но в тот момент избивали его не как сотрудника милиции, а как ФИО2 Колю. Действительно, ФИО2 вместе с ФИО52 проверяли чайную «ТОТ», принадлежащую им, он тогда возмущался по поводу проверки в ночное время и спорил с инспектором ФИО52. В адрес главы не угрожал.
Из оглашенного, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Оленова Е.В. (т. 1, л.д. 30) видно, что после конфликта ФИО22 с ФИО36, он вместе с ФИО2 и Илюхиным, в доме последнего распили спиртное, в ходе которого возник разговор о противоправных действиях ФИО22. ФИО2 стал защищать ФИО22, из-за чего Илюхин несколько раз ударил ФИО2, а он придерживал ФИО2 сзади.
Кроме частичного признания подсудимыми вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления достоверно подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает помощником участкового уполномоченного милиции с 2005 г., <адрес> входит в его административный участок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он одетый в гражданской одежде находился дома, к нему заехали знакомые ФИО22 и ФИО23, прибывшие из <адрес> охотиться на уток. Попив чая, через 30 минут, втроем поехали фотографироваться за <адрес>, где ФИО22 со ФИО15 немного выпили пива. Там они встретили ФИО39 и его брата. Затем, возвращаясь в село, их машина застряла в грязи. Помог им Степанов, который вытащил их машину на своем «Хантере». Потом он, оставив их, ушел домой. Через 20 минут он из дома увидел автомашину ФИО15, стоящую возле дома Илюхина, а рядом с машиной происходил конфликт между ФИО22 и ФИО28. ФИО28 не понравилось, что ФИО22 со ФИО15 приехали охотиться на территории Орто-Сурт. Он подошел к ним, чтобы успокоить их. В это время к нему подошел Илюхин и сказал, что у него родилась дочь, а они «обмывают» это событие и предложил всем пройти во двор своего дома. Далее все выпивали пиво, а он просто посидел с ними. Затем ФИО28, продолжая тему конфликта, ему сказал: «Если не боишься, поехали со мной один на один». Он вместе с ФИО28 на автомашине Илюхина поехали в сторону на местности «Чаран», где посидели около 30 минут, но ФИО28 промолчал. На обратном пути встретили автомашину «Нива», принадлежащую ФИО36. Он пересел к ФИО36 и попросил их довезти до дома. По пути ФИО36 упомянул об инциденте, происходившего возле АЗС, при этом отказался заявить об этом. Около 21 часа вечера, когда он находился дома, Илюхин позвал его к себе в свой дом. Он, полагая, что у Илюхина узнает все обстоятельстваконфликта, происходившего возлеАЗС, зашел в дом Илюхина, предварительно разувшись в веранде. Внутри в зале дома находился ФИО28. Илюхин за ним запер дверь и начал перед ним хвастаться, что избил ФИО22. Он ему сделал замечание. Тогда ФИО28 стал ему предъявлять претензии из-за прошлой проверки в чайной, сказал ему, чтобы он не вмешивался в работе их чайной. Он ответил ФИО28, что тогда чайную проверял по распоряжению главы наслега и впредь будет проверять, если возникнет необходимость. Тут Илюхин напомнил ему о факте проверки ими на посту ГАИ его автомашины, возмутился оттого, что он останавливает его машину. Постепенно спор обрел высокий тон и вскоре перешел на сплошные оскорбительные выкрики. Илюхин с ФИО28 высказывали угрозы в его адрес, а также в адрес сотрудников милиции, принимавших участия в проверках и главы наслега. В это время Илюхин нанес ему кулаком удар в лицо, в это время ФИО28, находясь сзади, ударил его в ухо и в спину. Они ему наносили более 6 ударов, но фактически попали 3 раза. ФИО28 пытался удержать его, ухватив сзади. Он, еле вырвавшись, выбежал босиком на улицу и сразу побежал в сторону дома главы наслега. Главе рассказал о случившемся. Затем на автомашине Степанова подъехал фельдшеру ФИО24, чтобы пройти медосвидетельствование. ФИО24 его не осмотрела, при этом сказала ему, чтобы он, сперва, принял меры в отношении двух лиц, избивающих человека за общим домом. Он подъехал за дом и увидел ФИО28 и Илюхина, которые избивали ФИО15 и не реагировали на его требования остановиться. Отношения с Илюхиным и ФИО28 у него чисто деловые, друзьями никогда не были, никаких общих дел не имели. У Илюхина изымал ружье за то, а также проверяли на посту ГАИ его автомашину на предмет нелегальной перевозки спиртных напитков. Чайную «ТОТ», владельцами которой являются супруги ФИО28, проверяли вместе с инспектором ГБПСПРиИАЗ ОВД <адрес> ФИО52, а в другой раз с Бережневым, при этом установили факт продажи Илюхиным дисков без документов.
-показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в выходные, он вместе с ФИО25, будучи на охоте, заехали в <адрес> участковому уполномоченному милиции ФИО2, чтобы занять деньги на заправку. По поводу закрытия сезона охоты он со ФИО15 выпили пиво, а ФИО2 с ними пиво не пил. После памятного фотографирования они встретились с ФИО28 и Илюхиным. ФИО28 предъявлял ему претензии из-за того, что они приехали на их территорию. ФИО2 пытался успокоить ФИО28. Находясь за чертой <адрес> возле АЗС он, сидя в машине, чтобы проверить ружье дернул затвор. Заметив его движение ФИО36 забрал у него ружье со словами: «Почему в пьяном виде таскаешь ружье?», но поскольку в патроннике не оказалось патрона, обратно вернул ему ружье. Он ни на кого не целился из ружья, и у него не было желания пугать кого-либо. Пользуясь этой ситуацией, его в машине избил Илюхин. Вечером он встретил ФИО2, у которого лицо было отекшее, с синяками, а сам жаловался на боль в области спины. ФИО2 ему рассказал, что его избили Илюхин и ФИО28 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в тот день он вместе с ФИО22, будучи на охоте, заехали ФИО2, чтобы занять деньги на заправку. Действительно останавливались возле дорожного знака, чтобы сфотографироваться на память. После этого действительно он выпивал пиво с Илюхиным, ФИО28 и с одним парнем, при этом приходил ФИО2 который не употреблял спиртное. Кроме ФИО2 все находились в пьяном состоянии. ФИО28 выступал на ФИО22. Он не присутствовал при избиении ФИО2. Вечером он у ФИО2 узнал о том, что его Илюхин и ФИО28 избили из-за его работы.
-показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он работал в должности инспектора ДПС ГАИ. 2008 году вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО2 на посту ГАИ останавливали автомашину, управляемую ныне подсудимым Илюхиным, при этом участковый ФИО2 проверял перевозки грузов, а он документы на автомашину. Проверкой было установлено, что Илюхин не прошел техосмотр, в связи с этим вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Позже участковый ФИО2 ему рассказывал, что Илюхин угрожал в его адрес расправой, и он воспринял эту угрозу как реальную.
-показаниями свидетеля ФИО27 о том, что действительно, когда они вместе с Илюхиным везли груз из Якутска на автомашине, принадлежащей Илюхину, на посту ГАИ с. Бердигестях их останавливали участковый уполномоченный милиции ФИО2 и инспектор ДПС ГАИ Барашков. Проверив документы Илюхина на автомашину, инспектор ДПС Барашков снял государственный номер с автомашины, за то, что у Илюхина был просрочен техосмотр.
-показаниями свидетеля ФИО52 о том, что он работал в должности старшего инспектора ГБПСПРиИАЗ ОВД Горного района. В 2007 году он вместе с участковым уполномоченным ФИО2 в ночное время осуществляли проверку в чайной «ТОТ» деятельность индивидуального предпринимателя ФИО28, являющейся супругой ныне подсудимого Оленова Е.В., при этом он составил предписание на устранение выявленных нарушений. В ходе проверки в качестве представителя чайной «ТОТ» присутствовал Оленов Е.В., который возмущался по поводу ночной проверки.
-показаниями свидетеля ФИО29, являющегося ст. участковым уполномоченным ОВД Горного района о том, что в то время, когда произошло данное преступление, помощник участкового уполномоченного милиции ФИО2 находился на своем обслуживаемом административном участке при исполнении должностных обязанностей.
-показаниями свидетелей ФИО30 являющегося и.о. дознавателя, ФИО31 являющегося помощником участкового уполномоченного, которые суду показали, что действительно помощник участкового уполномоченного милиции ФИО2 16 мая 2009 года находился на административном участке при исполнении своих должностных полномочий.
-показаниями свидетеля ФИО32 являющегося ст. инспектором ИДПС ГАИ, о том, что участковый уполномоченный ФИО2 после случившегося рассказал ему, что ФИО28 и Илюхин словесно угрожают ему.
-показаниями свидетеля ФИО33 о том, что она работает главой администрации МУ «Маганинского наслега». 16 мая 2009 года около 21 час. 10 мин., когда она находилась возле своего дома, к ней подошел участковый уполномоченный милиции ФИО2, одетый в штатском и находящийся во встревоженном состоянии, с окровавленным лицом, без признаков алкогольного опьянения, рассказал, что его избили Илюхин и ФИО28, которые, якобы, угрожали ей расправой. Она поверила ФИО2 по поводу угрозы, подумала, что это их пьяные выходки. ФИО2 попросил ее пригласить врача. Участковый уполномоченный милиции ФИО2 в наслеге работает около 4 лет, исполняет ее распоряжения о проведении проверок с целью выявления фактов незаконной продажи спиртными напитками в наслеге, в том числе в чайных.
-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в тот день около 16 часов, после того, как он на своей машине «УАЗ-Хантер», возле гаража Администрации наслега, помог вытащить из грязи застрявшую автомашину, в котором находились ФИО2 и двое мужчин. После этого во дворе дома Илюхина, он вместе с ФИО28, ФИО2, водителем УАЗ и Илюхиным выпивали пиво «Охота». ФИО28 и ФИО22 о чем-то спорили. Он в это время стал пьянеть и некоторые обстоятельства не помнит. Помнит как ФИО28 вместе с ФИО2 куда-то уехали. Затем все оставшиеся в доме поехали искать их. Возле АЗС встретили ФИО36, где со слов Илюхина и ФИО36 произошел какой-то конфликт с ФИО22. Но он сам лично не присутствовал при этом. Вечером возле дома главы администрации он встретил ФИО2, который ему рассказал, что его побили Илюхин с ФИО28. По просьбе ФИО2 поехали к врачу ФИО24. О чем ФИО2 разговаривал с ФИО24, он не слышал, но врач его не осмотрела. В тот момент ФИО2 на вид был трезвым, находился в возбужденном состоянии. Затем возле двухэтажного дома ФИО2 пытался останавливать Илюхина и ФИО28, избивающих водителя УАЗика..
-показаниями свидетеля ФИО24 о том, что 16 мая 2009 года около 20 часов вечером из своей квартиры через окно она увидела как Илюхин и ФИО28, находясь в пьяном виде, возле автомашины УАЗ фургон белого цвета избивают одного, незнакомого ей, низкорослого парня. Потом, когда она направлялась к больному поставить укол, Илюхин и ФИО28, также, на том месте избивали мужчину, и на ее попытку остановить их действия они не реагировали. Посетив больного и возвращаясь обратно домой, она увидела, что Илюхин с ФИО28 продолжали избивать мужчину. Около 21 часов ей позвонила глава наслега ФИО33 и сообщила, что участковый уполномоченный милиции ФИО2 избит Илюхиным и ФИО28 и он нуждается в медицинской справке. Когда она вышла на улицу, к ее дому подъехал участковый уполномоченный милиции ФИО2 на автомашине Степанова. ФИО2 был возбужденный, на его лице имелись ссадина, гематома и от него исходил запах алкоголя. Он рассказал ей о том, что его избили Илюхин и ФИО28 и попросил ее, чтобы она сняла побои и выдала справку, на что она ему сказала, что бы он сперва принял меры в отношении Илюхина и ФИО28, избивающих за домом мужчину, а потом подошел в больницу. С Петровым она разговаривала на высоком тоне. ФИО2 после разговора с ней пошел за дом. На следующий день ФИО2 подошел в больницу, где она выписала ему справку о наличии ссадин и гематомы.
Свидетель ФИО24 подтвердила оглашенные в судебном заседании в соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показания относительно того, что у ФИО2 было красное лицо, опухшее ухо, он был в возбужденном состоянии, потому она подумала, что участковый уполномоченный ФИО2 находился в подвыпившем состоянии. (протокол очной ставки от 23.10.2009г.).
-показаниями свидетеля ФИО34 о том, что она работает поваром в чайной «ТОТ», принадлежащей ФИО28. В тот день она видела, как ФИО36 забирали ружье у пьяного ФИО22, также видела, как на заднем сиденье автомашины пьяный Илюхин избивал того же ФИО22. Затем, в тот день, вечером около 21 часов к ним домой приходили участковый милиции ФИО2 вместе с ФИО22. ФИО2 был трезвым, рассказал, что его избили, а на его лице было видно гематома глаза. Позже ФИО28 у нее спросил, был ли тогда ФИО2 пьяным и сказал, что она должна стать свидетелем по поводу нахождения ФИО2 в пьяном виде, на что она отказалась, ссылаясь на то, что она ФИО2 пьяным не видела. Ранее участковый уполномоченный милиции ФИО2 проводил проверку в чайной, сделал замечание по поводу реализации кассет в здании чайной без каких-либо документов. Она передала Илюхину, что участковый сделал замечание по поводу реализации его кассет.
-показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в тот день вечером он встречался с участковым уполномоченным милиции ФИО50, который ему рассказал о том, что его избили Илюхин и ФИО28. ФИО2 был трезвым.
-показаниями свидетеля ФИО36 о том, что 16 мая 2009г. он, находясь за чертой села Орто-Сурт возле АЗС увидел как ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля УАЗ, передернул затвор пятизарядного гладкоствольного ружья. Он, подумав, что пьяный ФИО22 может наставить на него ружье, позвал сына, который забрал ружье у ФИО22. Он проверил ружье, при этом патронник был пустым. Он вынул из магазина патроны и вытащил боек, затем боек и ружье вернул ФИО22. В это время, Илюхин, сидя на заднем пассажирском сидении, стал избивать ФИО22. После этого, когда они, забрав с АЗС Илюхина и Степанова в свой автомобиль «Нива», ехали в сторону села, встретили автомашину, принадлежащую Илюхину, в котором ехали ФИО28 и участковый уполномоченный ФИО2. Затем ФИО2 пересел в его машину, а Илюхин со Степановым пересели к ФИО28. Он рассказал ФИО2 об инциденте с ФИО22 и подвез его домой. ФИО2 выглядел нормальным, без признаков употребления алкоголя.
-показаниями свидетеля ФИО37 о том, что в тот день около 14 часов возле АЗС он увидел как подъехал УАЗ-охотник. В машине находился ФИО22 в пьяном виде и дергал затвор гладкоствольного ружья МЦ. Он забрал у ФИО22 ружье. Возле машины находились Илюхин и Степанов в пьяном виде. ФИО22 сначала возмутился, затем успокоился. Конфликта с ним не было. Затем по дороге встретили участкового уполномоченного ФИО2, который был в трезвом виде. ФИО2 подвозили домой.
-показаниями свидетеля ФИО38 о том, что 16 мая 2009 года около 16 часов находясь возле заправки, видела, как ее сын забирал ружье у одного пьяного парня, находившегося в автомашине «охотник», при этом никакого конфликта и драки не заметила.
-показаниями свидетеля ФИО39 о том, что в день закрытия сезона охоты на уток он днем вместе со своим братом ФИО40 направлялись в Орто-Сурт и по дороге в 2-х километрах от села возле дорожного знака увидели участкового уполномоченного милиции ФИО2, который находился в компании ФИО22 и ФИО15, рядом с ними стояла автомашина УАЗ микроавтобус. Он разговаривал с ними, при этом ФИО2 находился в трезвом состоянии, при нем никто из них спиртное не употреблял и ему не предлагали. Через 30 минут, возвращаясь обратно, их видел на том же месте, где они сидели.
-показаниями свидетеля ФИО40 о том, что в день закрытия сезона охоты видел участкового уполномоченного ФИО2 в компании двух незнакомых ему мужчин, употребляющих пиво, при этом ФИО2 был трезвым и при нем он пиво не выпивал.
-показаниями свидетеля ФИО28 о том, что она является супругой Оленова Е.В.. Будучи индивидуальным предпринимателем, вместе с мужем осуществляют круглосуточную деятельность чайной «ТОТ». Действительно инспектор ГБПСПРиИАЗ ОВД Горного района ФИО52 Леонид в ночное время проводил проверку по поводу реализации алкогольной продукции в чайной. Присутствовал ли при этом участковый уполномоченный милиции, она не знает, поскольку в ходе данной проверки присутствовал ее муж. За день до происшествия вечером участковый уполномоченный ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в милицейской форме вместе с двумя незнакомыми ей парнями приходили в чайную купить пиво. На следующий день, около 16 часов она, направляясь в магазин, на перекрестке улиц увидела ФИО2, находящегося в нетрезвом состоянии в компании двух парней.
С соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО28 данные ею во время предварительного расследования в котором она подтвердила о том, что ФИО2 участвовал при проверке чайной «ТОТ».
-показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42, являющимися судебными приставами о том, что они с судебным приставом ФИО22 работают вместе и характеризуют его только с положительной стороны.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования, так:
- Из показаний свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 видно, что они все вместе работают в системе ГУ МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов все они в составе группы спасателей, возвращаясь с командировки с Вилюйского района, заходили в чайной «ТОТ», расположенный в с. Орто-Сурт, чтобы поесть. В течение 30 минут, пока принимали пищу в чайной, они сотрудника милиции, одетую в форменную одежду не видели.
-Из показаний свидетеля ФИО49 видно, что он работает вместе с ФИО2 в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес>. ФИО50 характеризует как спокойного, не конфликтного, общительного, уравновешенного, не употребляющего спиртного, человека.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев гр. Илюхиным В.А. и Оленовым Е.В. 16.05.2009г. в доме № 8 по ул. <адрес> Горного района сотруднику милиции ФИО2.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с согласия хозяина дома Илюхина В.А. осмотрен дом № 8 по ул. Мира, с. <адрес> Горного района, при этом указано, что дом деревянный, одноэтажный, вход в дом осуществляется через террасу, в ходе осмотра террасы в мусорном ведре обнаружены пустые бутылки из под пива марки «Охота» и водки марки «Гуляй Русь». В зале дома, слева от входа, в углу левой стены расположен сейф для хранения ружья, напротив, в углу стоит телевизор. На правой стороне зала расположены кресло и диван.
-телефонным сообщением зарегистрированным в дежурной части ОВД по Горному району № 696 от 17.05.2009г. о том, что поступило телефонное сообщение от УУМ ОВД по горному району ФИО2 о факте нанесении ему побоев гр. Оленовым Е.В. и Илюхиным В.А..
-рапортом участкового уполномоченного милиции ФИО2 от 17.05.2009г. о том, что 16.05.2009г. около 21 часов его избили Илюхин В.А. и Оленов Е.В..
-актом медицинского обследования живого лица №... от 20 мая 2009 года, согласно которого ФИО2 причинены повреждения характера: кровоподтека левой глазничной области; кровоподтека правой ушной раковины;
кровоподтека правой подвздошной области справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 19.09.2009г. в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания и находясь на месте происшествия указал, что 16.05.2009г. около 21 часов когда он находился возле своего дома его позвал Илюхин В.А.При этом ФИО2 участникам следственного действия показал <адрес>, где с его слов нанесли побои Оленов Е.В. и Илюхин В.А., при этом ему нанесли три удара, первым ударил Илюхин В.А. ему в область лица, а затем, находясь сзади, дважды ударил Оленов Е.В. сначала в область спины, а затем в правое ухо.
-заявлением ФИО2 на имя ст. следователя ЦМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Оленова Е.В. и Илюхина В.А. за нанесение ему побоев.
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО24, в ходе которого ФИО24 показала о том, что 16.05.2009г. около 21 час вечера она встретила ФИО2 у которого было красное лицо, опухшее ухо, он был в возбужденном состоянии, потому она подумала, что участковый уполномоченный ФИО2 находился в подвыпившем состоянии.
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО21, в ходе которого ФИО21 показал, что в тот день он не видел как ФИО50 распивал спиртное, показания данные им ранее объяснил тем, что заблуждался, подумав, что ФИО2 распивал спиртное, так как находился вместе с ними.
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27 ноября 2009 года, согласно которому изъяты постановление о наложении административного штрафа № <адрес>», составленный 04.08.2008 ИДПС ОГАИ по Горному району лейтенантом милиции ФИО26, в отношении гр. Илюхина В.А., и квитанция об уплате штрафа на сумму 200 рублей, Илюхиным В. А..
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 30 ноября 2009 года, согласно которому изъят административный материал № 1629 от 30.08.2007 г. по факту проверки деятельности чайной «ТОТ» инспектором ГБПСПРиИАЗ ФИО52 и участковым уполномоченным ФИО2.
-протоколом осмотра документов от 30 ноября 2009 года,согласно которому осмотрены документы, изъятые выемкой от 27.11.2009 и 30.11.2009 года, в частности: 1. постановление о наложении административного штрафа имеет номер <адрес>, составленный ИДПС ОГАИ по <адрес> лейтенантом милиции ФИО26 от 04.08.2008 г. в отношении гр. Илюхина В. А. 17.03.1984 г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; 2. квитанция об уплате штрафа в ГАИ Илюхиным В. А.; 3. административный материал №... на.
-постановлениями о приобщении к делу осмотренных документов и признании их вещественными доказательствами.
-заключением эксперта № 70 от 24.07.2009 года,согласно которому ФИО2 причинены повреждения характера: кровоподтека левой глазничной области; кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтека правой подвздошной области справа. Данные повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая расположение и количество повреждений количество травмирующих воздействия - 3.
-выпиской из приказа № 141 от 13.10.2005,согласно которому ФИО2 назначен в должность помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по Горному району, закреплен за административным участкам № 4- Орто-Сурт, Кептин, Асыма.
-согласно справки начальника МОБ ОВД по Горному району от 26.05.2009 г.Петров Н.М. 16.05.2009 находился на административном участке №... при исполнении своих служебных обязанностей.
-должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного ОВД по Горному району сержанта милиции ФИО2, утвержденным начальником ОВД по Горному району подполковником милиции ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому помощник участкового уполномоченного милиции ОВД по Горному району должен выявлять на административном участке лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии). Принимать к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством. Также, проводить на административном участке мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения, а также на профилактику аварийности на автомототранспорте и нарушений правил дорожного движения.
-административным материалом № 54, составленный ФИО2 в отношении
гр. Илюхина В. А., согласно которому ФИО2 составил административный протокол в отношении Илюхина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.14 КоАП РФ, также у Илюхина В.А. изъято оружие;
-приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», согласно которому помощники участковых уполномоченных милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.6, 12.7, 12.10-12.20, 12,25, 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
-приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», согласно которому помощник участкового уполномоченного входит в состав милиции общественной безопасности МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, состоит на должности младшего начальствующего состава органов внутренних дел, в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность сотрудников милиции. Также, на основании подпункта 67.8, пункта 67, части 4 вышеуказанного приказа, на помощника участкового уполномоченного в полном объеме распространяются права и обязанности участкового уполномоченного, за исключением самостоятельного принятия процессуальных решений по делам и материалам о преступлениях и административных правонарушениях.
Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1,согласно которому сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. На основании п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-
1, сотрудники милиции вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.
Действия Илюхина В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, Илюхин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником милиции, т.е. представителем власти, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из-за его прошлой законной деятельности в должности участкового уполномоченного милиции, применил насилие в отношении представителя власти, нанеся кулаком ФИО2 не менее 1 удара в левую область лица, причинив тем самым телесные повреждения характера кровоподтека левой глазничной области.
Как установлено в ходе судебного следствия, насилие в отношении ФИО2 со стороны Илюхина В.А. совершено из-за того, что помощник участкового уполномоченного милиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности совместно с сотрудником ГИБДД ОВД по Горному району ФИО26, проверял законность перевозки груза на автомобиле, управляемым Илюхиным В.А., при этом сотрудник ГИБДД снял государственный номерной знак с автомобиля за то, что Илюхин своевременно не прошел техосмотр. Кроме этого, как установлено в ходе судебного следствия, участковый уполномоченный ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении и протокол изъятия огнестрельного оружия в отношении Илюхина В.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время бытового скандала, умышленно произвел выстрел из ружья в жилом доме.
Действия Оленева Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применили насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, Оленов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником милиции, т.е. представителем власти, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из-за его прошлой законной деятельности в должности помощника участкового уполномоченного милиции, применил насилие в отношении представителя власти, нанеся кулаком ФИО2 не менее 2 ударов в левую область лица справа и в подвздошную область справа, причинив тем самым телесные повреждения характера: кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтека подвздошной области справа.
Как установлено в ходе судебного следствия, насилие в отношении ФИО2 со стороны Оленова Е.В. совершено из-за того, что помощник участкового уполномоченного милиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности совместно с инспектором ГБПСПРИАЗ ОВД по Горному району ФИО52, в ночное время осуществляли проверку в чайной «ТОТ» деятельность индивидуального предпринимателя ФИО28, являющейся супругой Оленова Е.В., при этом инспектор ФИО52 составил предписание на устранение выявленных нарушений.
Факт применение группового насилия Илюхиным В.А. и Оленовым Е.В. в отношении помощника участкового уполномоченного милиции ФИО2 подтверждается показаниями самих подсудимых Илюхина В.А. и Оленова Е.В., показанием потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО22, ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО35, другими доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия.
Тот факт, что Илюхин В.А. применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 на почве неприязненных отношений из-за его прошлой законной деятельности объективно подтверждается показанием потерпевшего ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО25, постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.11.2009г., протоколом осмотра документов от 30.11.2009г., постановлением о наложении административного штрафа № <адрес>, составленным ИДПС ГАИ, административным материалом № 54 по ст. 20.14 КоАП РФ, частично показанием самого подсудимого Илюхина и другими косвенными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия.
То, что Оленов Е.В. применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 на почве неприязненных отношений из-за его прошлой законной деятельности объективно подтверждается показанием потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО52, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО25, ФИО28, частично показанием самого подсудимого ФИО28, постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 30.11.2009г., административным материалом 1629 по факту проверки чайной «ТОТ» и другими косвенными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия.
В данном уголовном деле подсудимые оба являются исполнителями. Преступление ими совершено в составе группе лиц, их действия были согласованными и дополняющими друг друга. Так, накануне применения насилия Илюхин, войдя в дом, запер входную дверь, в ходе применения насилия ФИО28 сзади наносил удары ФИО2, также удерживал, обхватив его сзади, когда Илюхин наносил побои.
Доводы подсудимого Оленова Е.В. о том, что они избивали участкового уполномоченного милиции ФИО2 его не как сотрудника милиции, а как «Петрова Колю» суд считает несостоятельным, оценивая как попытку с его стороны придать совершенной ими деянии бытовой характер, тем самым уйти от ответственности по предъявленному обвинению. А подсудимый Илюхин в суде не смог вспомнить из-за чего он побил участкового уполномоченного ФИО2, при этом допуская, что возможно из-за ФИО22.
Илюхин и ФИО28 воспользовались конфликтом, произошедшим между ФИО36 и ФИО22 возле АЗС <адрес>, для применения насилия в отношении участкового уполномоченного милиции ФИО2 из-за его прошлой законной деятельности.
Тот факт, что помощник участкового уполномоченного милиции ФИО2 является представителем власти, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, выпиской из приказа №... от 13.10.2005г., Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1.
Полномочия помощника участкового уполномоченного милиции ФИО2 закреплены должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного ОВД по Горному району, приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444, справкой начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900.
Исходя из этого суд считает, что действия участкового уполномоченного милиции ФИО2 при проведении двух проверок в разное время деятельности ИП ФИО28 совместно с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел на предмет выявления фактов незаконной продажи алкогольной продукции, а также остановки транспортных средств под управлением Илюхина с целью проверки перевозимого груза, кроме того, изъятия оружия у Илюхина совершались в рамках своих полномочий.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным применение Илюхиным В.А. насилия в виде удара по лицу ФИО2, а также применение насилия Оленовым Е.В. в виде двух ударов по лицу и подвздошную область ФИО2. Отрицая фактические обстоятельства преступления, т.е. совершение насильственных действий в отношении представителя власти из за его прошлой деятельности, подсудимые пытаются смягчить свою вину.
Насилие, примененное в отношении потерпевшего, суд расценивает как неопасное для жизни или здоровья, поскольку деяния подсудимых не повлекли причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности потерпевшего или иных более тяжких последствий, что подтверждается актом медицинского освидетельствования живого лица №... и заключением эксперта №....
Телесные повреждения, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, состоят в причинной связи с действиями подсудимых Оленова Е.В. и Илюхина В.А., что бесспорно подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия.
Доводы защиты о том, что действия Илюхина В.А. и Оленова Е.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 116 УК РФ мотивируя тем, что применение физического насилия в отношении участкового уполномоченного милиции ФИО2 со стороны подсудимых не связано с его исполнением своих должностных обязанностей суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда в ходе судебного следствия подтвердилась версия обвинения, что насилие совершено именно из-за прошлой законной деятельности помощника участкового милиции ФИО2.
Показания свидетелей ФИО37, ФИО36, ФИО24, ФИО21, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 косвенно подтверждают доводы потерпевшего ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления.
К показаниям подсудимых Илюхина В.А. и Оленова Е.В. в части отрицания фактических мотивов избиения сотрудника милиции суд относится критически, оценивая это как попытку избежать ответственности по предъявленным обвинениям. В части признания подсудимыми своей вины по поводу применения насилия в отношении ФИО2, то суд признает в качестве допустимых и относимых доказательств, так как согласуются с другими доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО2 последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, ФИО52, ФИО22, ФИО29, ФИО33, ФИО27, ФИО34, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО37, ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, частично с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО24, протоколом осмотра места происшествия, актом медосвидетельствования, заключением эксперта, постановлениями и протоколами выемок, протоколом осмотра документов и другими доказательствами, в связи с этим суд признает допустимым и относимым доказательством.
Акт медицинского освидетельствования живого лица №..., заключение эксперта №... полностью согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и подтверждаются другими доказательствами, потому суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств.
Показания свидетелей ФИО26, ФИО52, ФИО22, ФИО29, ФИО33, ФИО27, ФИО34, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО37, ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 между собой согласуются, стабильны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, постановлениями и протоколами выемок, протоколом осмотра документов, рапортами, справкой начальника МОБ, заключением эксперта, постановлениями о возбуждении уголовного дела, приобщения вещ. доказательств и другими.
Доводы защиты и подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время данного происшествия участковый уполномоченный милиции ФИО2 находился в нетрезвом состоянии опровергается показанием самого потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО25, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО53 и свидетелем ФИО21, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО54 и свидетелем ФИО24.
К показаниям свидетеля ФИО28 в части утверждения ею, что за день до происшествия ФИО2 в нетрезвом виде в компании двух мужчин приобретал в чайной пиво, а на следующий день около 16 часов стоял на перекрестке в пьяном виде в компании двух мужчин суд относится критически, оценивая показания свидетеля в этой части, как попытку ею обеспечить алиби мужу - Оленову Е.В., так как ее показания противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, свидетель ФИО28, как во время предварительного следствия, так и в суде давала противоречивые показания, что объясняет об ее заинтересованности в исходе данного дела. Поэтому суд указанную часть показания свидетеля опровергает. В части показаний ФИО28 по поводу проверки в чайной «ТОТ», то суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств, т.к. согласуются с другими доказательствами по делу.
К показаниям свидетеля ФИО21 в части того, что он видел как возле дома Илюхина ФИО2 со всеми вместе распивал пиво суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования он давал противоречивые показания мотивируя тем, что он заблуждался, когда давал первоначальные показания об употреблении ФИО2 пива. Фактически сам не видел, как ФИО2 распивал пиво, полагая, что если ФИО2 находился среди лиц, распивающих пиво, то не мог не употребить пиво. Фактов оказания давления на свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования не установлено. Поэтому суд указанную часть показания свидетеля опровергает. В остальной части его показания согласуются с другими доказательствами и могут приниматься судом как относимые и допустимые доказательства.
В ходе судебного следствия не установлены факты оговора подсудимого свидетелями ФИО26, ФИО52, ФИО22, ФИО29, ФИО33, ФИО27, ФИО37, ФИО36, ФИО34, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО55, ФИО48.
При получении доказательств, оглашенных и исследованных в суде и представленных стороной обвинения, факты нарушений требований УПК РФ не установлено, кроме того от участников судебного процесса не поступали ходатайства об их исключении из перечня доказательств и суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Деяние, совершенное Илюхиным В.А. и Оленовым Е.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающих наказания подсудимых Илюхина В.А. и Оленова Е.В. суд считает предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Илюхина В.А. суд признает его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оленова Е.В. являются его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.
Изучение личности подсудимого Илюхина В.А. показало, что после совершения данного преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Горным районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год, но по данному уголовному делу он является лицом ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет определенного места работы, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Изучение личности подсудимого Оленова Е.В. показало, что он ранее не судим, характеризуется посредственно, не имеет определенного места работы, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Илюхину, суд, принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также мнения участников судебного процесса и считает целесообразным назначить Илюхину В.А. меру наказания, из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данная мера наказания будет реально способствовать к его исправлению.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, Правило ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Приговор Горного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюхина В.А. должен исполняться самостоятельно.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Оленову Е.В., суд, принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также мнения участников судебного процесса и считает целесообразным назначить Оленову Е.В. меру наказания, из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данная мера наказания будет реально способствовать к его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО50 удовлетворить в полном объеме. При этом требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению полностью, т.к. групповыми насильственными действиями Илюхина В.А. и Оленова Е.В. причинены физические и нравственные страдания потерпевшему. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы потерпевшего на оплату услуг представителя, с учетом формы вины и роли подсудимых, подлежат возмещению в солидарном порядке, т.к. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., соглашением об оказании юридической помощи и не опровергаются сторонами.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Илюхина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать Илюхина В.А. не менять без согласия специализированного государственного органа по исполнению наказаний место жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию.
Наказание, назначенное Илюхину В.А. по приговору Горного районного суда от 18.06.2009г. в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год исполнить самостоятельно.
Меру пресечения Илюхину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Оленева Егора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Оленову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Оленова Е.В. не менять без согласия специализированного государственного органа по исполнению наказаний место жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Илюхина Виталия Александровича и Оленова Егора Васильевича в пользу ФИО2 в виде компенсации морального вреда по 10 рублей с каждого, в виде возмещении расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей солидарно.
Вещественные доказательства - постановление о наложении административного взыскания, квитанция об уплате штраф, административный материал № 1629 по вступлению приговора в законную силу возвратить в ОВД Горного района.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы вправе подать возражения в письменном виде.
...
... Cудья Кривошапкин В.И.
...