Дьыала № 1- 14-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возврате уголовного дела прокурору
с. Бердигестях 01 апреля 2010 год.
Председательствующий, судья Горного районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкин В.И., единолично, с участием государственного обвинителя -прокурора Горного района -Ноговицына А.К., подсудимых Егорова М.Г., Кардашевского М.Д., Кардашевского Р.А., несовершеннолетнего Заровняева Э.М., защитников : адвоката Сыромятникова Н.Е., адвоката Павлова П.Е., адвоката Немкова В.В., адвоката Тарского В.Г., законного представителя ФИО1, потерпевших : ФИО6, ФИО2, переводчиков ФИО5, ФИО3 при секретаре Александрове Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова Михаила Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115ч. 2 ч.п. «а», ст. 116 ч. 2 ч. п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Кардашевского Мичил Дмитриевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч. 2 п. «а», ст.116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Кардашевского Романа Антоновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а», ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, несовершеннолетнего Заровняева Эрэл Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
В ходе судебного следствия государственный обвинитель - прокурор Горного района Ноговицын А.К. обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указав, что при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения, требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, в качестве основы обвинений использовано заключение экспертизы, составленное близким родственником защитника отведенного в ходе судебного заседания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает обоснованным ходатайство государственного обвинителя.
Так, в подготовительной части судебного заседания в соответствии ст.ст. 62,72 УПК РФ судом принят отвод защитника подсудимого несовершеннолетнего Заровняева Э.М. адвоката Петровой В.Е., обстоятельством которого явилось, что родной сын Петровой В.Е. врач судмедэксперт ФИО4 составил заключение экспертизы №... от 20.06.2009 г., на основании которого предъявлены обвинения подсудимым Егорову М.Г., Кардашевскому М.Д. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ.
Согласно ст. 62 УПК РФ следственные действия проведенные с участием адвоката Петровой В.Е., с момента вынесения заключения экспертизы №... от 20.06.2009 года в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ считаются недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах законность предъявленного 29.08.2009 г. обвинения несовершеннолетнему Заровняеву Э.М. суд ставит под сомнение.
Кроме того, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении в диспозициях ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении Егорова М.Г., Кардашевского М.Д. и ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении Кардашевского Р.А. указаны диспозиции ст. 213 УК РФ. В результате в описательно мотивировочных частях данных документов в отношении подсудимых указаны описания иных составов преступлений.
В п.12 в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 15.11.2007 г. указано, что судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
На основании изложенного суд считает, что данное обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Основания для изменения мер пресечений подсудимым не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Егорова Михаила Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115ч. 2 ч.п. «а», ст. 116 ч. 2 ч. п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Кардашевского Мичил Дмитриевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч. 2 п. «а», ст.116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Кардашевского Романа Антоновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а», ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, несовершеннолетнего Заровняева Эрэл Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ возвратить прокурору.
Обязать прокурора устранить указанные нарушения.
Меру пресечения подсудимым Егорову М.Г, Кардашевскому М.Д., Кардашевскому Р.А, несовершеннолетнему Заровняеву Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежнюю - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья: В.И.Кривошапкин.