Дело № 1-49/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Бердигестях 16 декабря 2010 года
Горный районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кривошапкина В.И., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Горного района Ноговицына А.К., подсудимых: Осипова С.Т., Кривошапкина С.А., защитников: адвоката Павлова П.Е., представившего удостоверение №... ордер №..., адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... ордер №..., потерпевших: ФИО1, ФИО2, переводчика ФИО3, при секретаре Александрове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осипова Сергея Тихоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
Кривошапкина Степана Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, ранее судимого:
- по приговору Горного районного суда от 26.12.2006 г. по ст.ст. 158 ч.3, 139 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 г., со штрафом в размере 5000 рублей;
- по приговору Горного районного суда от 13.02.2008 г. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с соединением приговора от 26.12.2006г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима; 26.02.2010г. освобожденного по отбытию наказания из ИК-3.
- по приговору Горного районного суда от 31.08.2010 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осипов С.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение; Кривошапкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 г. около 03 ч. 00 мин. Осипов С.Т. и Кривошапкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Мария», расположенный по адресу: с.Бердигестях Горного района РС(Я), <адрес>, где с разрешения охранника магазина ФИО2 зашли в комнату охранника, расположенной в котельной магазина и выпивали пива.
Затем, около 04 ч. 00 мин. Осипов С.Т., находясь в комнате охранника, расположенной в котельной вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия, решил открыто похитить из торгового зала магазина чужое имущество. С этой целью, Осипов С.Т., демонстрируя свое физическое превосходство, ударил ФИО2 рукой три раза по лицу и потребовал выдать ему ключи от торгового зала. Когда ФИО2 ответил, что у него ключей нет, Осипов С.Т. подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, со словами: - «Я, тебя закопаю!», то есть угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, напал на ФИО2 и требуя выдать ему ключи причинил, принесенным с собой кухонным ножом, резаную рану левой щечной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего, получив очередное объяснение ФИО2, что у него ключей нет, Осипов С.Т., нашел в котельной пожарный багор, взломал им петлю замка входной двери торгового зала магазина и незаконно проник в торговый зал, откуда в присутствии ФИО2 и Кривошапкина С.А. открыто похитил: мужскую трикотажную шапку красного цвета, стоимостью ... рублей; мужской синтетический джемпер марки «Rosnayi», стоимостью ... рублей; детские спортивные брюки с надписью «Sport», стоимостью ... рублей; две мужские спортивные брюки с надписью «Sport»; стоимостью по ... рублей; мужские спортивные брюки с надписью «Addic», стоимостью ... рублей; мужские синтетические брюки марки «MarWaro», стоимостью ... рублей; мужскую трикотажную футболку марки «ByStyle», стоимостью ... рублей; мужской трикотажный джемпер марки «AJArmaniJeans», стоимостью ... рублей; мужскую хлопчатобумажную рубашку марки «ByBarson», стоимостью ... рублей; мужской трикотажный жакет марки «VersaceStyle», стоимостью ... рублей; два DVD диска со сборниками художественных фильмов, стоимостью по ... рублей, и капроновую сумку, не имеющую ценности для потерпевшей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1.
В то же время, Кривошапкин С.А. увидев, что в его присутствии Осипов С.Т. угрожая физической расправой причинил кухонным ножом охраннику магазина ФИО2 резаную рану лица и потребовал выдать ключи от дверей помещения торгового зала, и, зная, что Осипов С.Т. пожарным багром взломал дверь помещения торгового зала магазина и совершает открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не имея предварительного сговора с Осиповым С.Т., с целью открытого хищения из торгового зала магазина чужого имущества, воспользовавшись открытой дверью, путем свободного доступа, незаконно проник в торговый зал магазина, и в присутствии охранника магазина ФИО2 и Осипова С.Т., открыто похитил: мужскую трикотажную шапку с надписью «Динамо Москва», производства КНР, стоимостью ... рублей; трикотажный шарф с надписью «Lazio», производства КНР, стоимостью ... рублей; мужской трикотажный пуловер марки «ZSBFashion», производства КНР, стоимостью ... рублей; мужские джинсы марки «Bannocollection», производства КНР, стоимостью ... рублей; мужские утепленные кальсоны из синтетической ткани, производства КНР, стоимостью ... рублей; шерстяные носки, производства КНР, стоимостью ... рублей; мужские поношенные кожаные утепленные ботинки марки «LORO», производства КНР, стоимостью ... рублей; денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Потерпевшей ФИО1 действиями Осипова С.Т. причинен имущественный ущерб в размере ... рублей, а действиями Кривошапкина С.А. причинен имущественный ущерб в размере ... рублей. Осипов С.Т. и Кривошапкин С.А. в дальнейшем похищенными вещами распорядились по собственным усмотрениям.
В судебном заседании подсудимый Осипов С.Т., считая себя полностью виновным в инкриминируемом ему обвинении, предусмотренном ст. 162 ч. 3 УК РФ показал о том, что 15 сентября 2010 г. он, в дневное время находился в с. Бердигестях возле бойни, вместе с друзьями Кривошапкиным Степаном и ФИО7 Михаилом, где отмечая его день рождения, распивали спиртное. Около 21 - 22 ч., возвращаясь из бойни, заходили к своему соседу ФИО5 Гане, он взял у ФИО5 кухонный нож. От дома ФИО5 ФИО7 ушел к себе домой, а он с Кривошапкиным пошли в магазин «Мария» к знакомому охраннику ФИО2 Родиону, чтобы там выпить пиво. Около 03 ч. ночи они подошли в магазин и попросили у ФИО2 посидеть у него и выпить пива, на что охранник согласился. В комнате охранника находились в течение двух часов, при этом распивали пиво и звонили по сотовому телефону охранника. ФИО2 с ними не выпивал. Когда пиво кончилось, он - Осипов С.Т. предложил Кривошапкину похитить сотовый телефон из магазина, на что Кривошапкин ответил отказом. Затем он - Осипов С.Т., находясь в помещении котельной, потребовал у ФИО2 ключи от магазина, на что тот ответил, что ключей у него нет. Он, не поверив ему, три раза ладонью ударил ФИО2 по щеке и пригрозил, что «закопает» его, если он не выдаст ключи. Далее, чтобы подтвердить свою решимость и запугать ФИО2, он вытащил из кармана нож и порезал им лицо ФИО2. Кривошапкин находясь в комнате охранника и заметив его действия подошел к ним и пытался словами успокоить его. После чего он - Осипов С.Т. в котельной нашел пожарный багор и взломал им замок двери магазина. В это время ФИО2 и Кривошапкин сидели в комнате охранника. Затем он зашел в торговый зал и позвал ФИО2, чтобы взять у него телефон и посветить им вещи. Примерно через минуту за ними в торговый зал зашел Кривошапкин. Он - Осипов С.Т. подобрал вещи и положил их в сумку, найденную им в магазине. Какие вещи брал Кривошапкин, он не видел, так как было темно. Когда вышли из магазина, то увидел, что Кривошапкин был одет в новую шапку, шарф и мастерку. Выходя из магазина, вернул ФИО2 телефон и попросил его, чтобы он не сообщил в милицию. Часть похищенных вещей спрятали в сеновале. В тот же день, днем их задержали сотрудники милиции. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Кривошапкин С.А. считая себя полностью виновным в инкриминируемом ему обвинении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ показал о том, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Осипова Сергея. Ночью, находясь возле музея Осипов предложил пойти в магазин «Мария» к охраннику ФИО2, чтобы там выпить пиво. Когда они ночью пришли в магазин, ФИО2 их пустил в свою комнату, расположенную в котельной магазина. Находясь в комнате охранника, они с Осиповым вдвоем выпивали пиво и разговаривали по сотовому телефону охранника. ФИО2 с ними не пил, сидел рядом. Когда пиво кончилось, Осипов предложил ему похитить сотовый телефон из магазина, на что он ответил отказом. После этого Осипов, находясь в комнате охранника, несколько раз ударил ФИО2, сидевшего рядом с ним на кровати, затем вытащил нож и порезал им лицо ФИО2, при этом что-то говорил про какие-то ключи. Он - Кривошапкин в это время задремал и поэтому некоторые обстоятельства не заметил, но, увидев в руке Осипова нож, он успокоил Осипова. Далее Осипов вышел из комнаты в помещение котельной, через некоторое время снова заходил в комнату охранника с багром в руках и тут же вышел. Он подумал, что Осипов решился взломать двери магазина. Через какое то время он, проснувшись, увидел, что в комнате никого нет, вышел в котельную, где увидел, что дверь торгового зала была открытой. Когда зашел в торговый зал у него возник умысел на хищение вещей. Осипов в дальнем торговом зале телефоном светил вещи, а ФИО2 стоя в середине зала, наблюдал за ними. Он стал подбирать вещи на ощупь, там же за прилавком из тумбочки похитил деньги. Далее, вытащив все похищенное в комнату охранника, разглядел их при свете и там же переоделся с новую одежду, а старую одежду впоследствии выбросил на улице. Он похитил из магазина мужскую трикотажную шапку с, трикотажный шарф, пуловер, джинсы, кальсоны, шерстяные носки, мужские кожаные старые поношенные ботинки и 230 рублей мелочью. Какие именно вещи похитил Осипов, он не видел. Часть похищенных вещей спрятали в сеновале. Вину признает и раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимых Осипова С.Т. и Кривошапкина С.А., их вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде показала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует магазин «<адрес>». Она с 3 сентября т.г. до 17 ноября т.г. находилась в Киргизии в отпуске. О том, что в магазине совершено хищение товаров, она узнала 15 сентября 2010 г., у своей племянницы ФИО4, в то время работавшей продавцом в магазине. Ключи от торгового помещения всегда находятся у продавца, охранник магазина ФИО2 доступа в торговое помещение не имеет. С актом ревизии и заключением товароведческой экспертизы согласна. Претензий к подсудимым не имеет.
- показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что работает охранником в магазине «<адрес>», 16 сентября 2010 г. около в 03 ч. ночи, во время его ночного дежурства в магазине подошли его знакомый Осипов Сергей со своим другом. Они в течение 2 часов, находясь в комнате охранника, распивали пиво и разговаривали по его сотовому телефону. Когда кончилось пиво, Осипов при нем предложил Кривошапкину похитить из магазина сотовый телефон, на что Кривошапкин ответил отказом. В то время все сидели в комнате на кровати. Осипов потребовал у него ключи от дверей торгового зала магазина. Когда он ответил отказом, Осипов ударил его три раза по лицу ладонью, стал угрожать со словами: «Если не отдашь ключи, я тебя закопаю, и тебя никто не найдет». Затем, Осипов откуда-то вытащил нож и ударил им ему в лицо. Кривошапкин, встав с кровати, пытался словами успокоить Осипова. Он - ФИО2 воспринял слова и насилие Осипова как реальную угрозу, представляющую опасность для его жизни и здоровью. После этого, Осипов вышел в коридор котельной, и через некоторое время заглянул в комнату, с багром в руке. Шума взлома замка он не услышал. Потом Осипов позвал его в торговый зал. Когда вышел в коридор, то он увидел, что петля замка двери торгового зала взломана и дверь открыта. Осипов находясь внутри торгового зала, потребовал у него сотовый телефон, чтобы при свете телефона подобрать вещи. За ними в торговый зал зашел Кривошапкин, который тоже сразу стал подбирать вещи, при этом несколько раз выходил из зала в комнату охранника, чтобы разглядеть вещи при свете и снова возвращался в зал. Он - ФИО2 стоя в середине торгового зала, смотрел как Осипов и Кривошапкин подбирали вещи, разложенных на прилавках магазина, при этом какие конкретно вещи ими похищено он не знает. Чувство страха прошло только тогда, когда он вернулся из магазина домой.
-показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что 15 сентября 2010 г. он вместе с Кривошапкиным и Осиповым отмечали день рождения последнего. Возле бойни втроем выпили водки, пива. Там он опьянел, далее помнит все смутно. Помнит, как расстались с ними возле дома ФИО5 Гани. На следующий день около 10-11 ч. к нему домой приходили сотрудники милиции, которые искали Осипова и Кривошапкина. От них он узнал, что ночью Осипов с Кривошапкиным проникли в магазин и похитили вещи. Через некоторое время, когда ушли сотрудники милиции, к нему домой явились Осипов с Кривошапкиным, они были одеты в новую одежду. Он им рассказал, что их ищет милиция, спросил, что они натворили. Они рассказали, что ограбили магазин «<адрес>», но в подробностях не вдавались, решили добровольно явиться в отдел милиции и признаться во всем.
Показаниями, не явившихся в суд, свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, так:
- как видно из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. к нему домой пришли его сосед Осипов Сергей с друзьями Кривошапкиным и ФИО7, при этом Сергей ему сказал, что у него день рождения. Сидя у него в зале, все выпили пиво, принесенное ими. Попив с ними пива, он около 00 ч. их выпроводил из квартиры. Сергей, выходя из квартиры, взял со стола столовый нож и положил его в карман, сказав, что потом вернет его. Он позволил взять Сергею нож, подумав, что он берет его, чтобы пользоваться у себя в хозяйстве. Во время следствия он опознал свой нож.
- как видно из показаний ФИО4 она 15 сентября 2010 г. продавала в магазине «Мария» до 18:00 ч., когда уходила из магазина, охранника ФИО2 еще не было. 16 сентября 2010г. в 10 часов, когда пришла на работу и ей ФИО2 рассказал о том, что ночью приходили двое парней, порезали его ножом, взломали дверь магазина и похитили из магазина мужскую одежду. После ревизии выяснилось, что из магазина похитили: мужскую трикотажную шапку красного цвета; мужской джемпер «Rosnayi»; мужскую трикотажную шапку с надписью «Динамо Москва»; мужской трикотажный шарф с надписью «LazioFC»; мужской трикотажный пуловер «ZSBFashion»; мужские брюки «Bannocollection»; мужские кальсоны; пару шерстяных носков; мужские теплые кожаные ботинки «LORO»; детские спортивные брюки «Sport»; две мужские спортивные брюки «Sport»; мужские спортивные брюки «Addic»; мужские брюки «MARWARO 32»; мужскую футболку «ByStyle»; мужской джемпер «AJArmaniJeans»; мужскую рубашку «ByBarson»; мужскую кофту «Versace»; DVD-диск сборник художественных фильмов «Только русские комедии»; DVD-диск сборник художественных фильмов «Наши сериалы» и старую хозяйственную капроновую сумку, которая ценности для них не представляла. Во время следствия она опознала изъятые и приобщенные в уголовном деле вещи магазина.
Также другими доказательствами оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, в частности:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 17.09.2010г. в отношении Осипова С.Т. и Кривошапкина С.А. по признакам преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 162 УК РФ.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что с участием ФИО2 и в присутствии понятых осмотрен магазин «Мария», расположенный по адресу: с.Бердигестях Горного района РС(Я), <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пожарный багор и петля навесного замка. В ходе осмотра произведена фотосъемка, к протоколу приложены фототаблица и схема.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с участием Осипова С. Т. и в присутствии понятых осмотрен сарай для сена, расположенный с северной стороны перекрестка улиц Молодежная и С.Павлова с.Бердигестях Горного района РС(Я). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: детские спортивные брюки с надписью «Sport», две мужские спортивные брюки с надписью «Sport»; мужские спортивные брюки с надписью «Addic», мужские синтетические брюки марки «MarWaro», мужская трикотажная футболка марки «ByStyle», мужской трикотажный джемпер марки «AJArmaniJeans», мужская хлопчатобумажная рубашка марки «ByBarson», мужской трикотажный жакет марки «VersaceStyle», два DVD диска со сборниками художественных фильмов, капроновая сумка и кухонный нож. В ходе осмотра произведена фотосъемка, приложены фототаблица и схема;
- актом снятия остатков товаров в магазине «<адрес>» от 19.09.2010г., при этом выявлена недостача товаров в количестве 19 наименований;
- протоколом изъятия от 16.09.2010г., где указано, что дознавателем ОВД ФИО6 с участием понятых изъяты у Осипова С.Т. шапка вязаная, джемпер;
- протоколом выемки от 12.10.2010 г., где указано, что у дознавателя ОВД по Горному району ФИО6 следователем изъяты: мужская трикотажная шапка, красного цвета, мужской синтетический джемпер марки «Rosnayi» и протокол изъятия от 16 сентября 2010 г.;
- протоколом изъятия от 16.09.2010г., указано, что дознавателем ОВД ФИО6 с участием понятых изъяты у Кривошапкина С.А. шапка вязаная, шарф, пуловер, кальсон, пара носков, пара ботинок;
- протоколом выемки от 12.10.2010г., где указано, что в служебном кабинете №... ОВД по Горному району следователем изъяты шапка вязаная, синего цвета с надписью «Динамо Москва», шарф синего цвета, пуловер салатового цвета, брюки джинсовые черного цвета, кальсон серого цвета, пара носков бежевого цвета, пара ботинок черного цвета, протокол изъятия от 16.09.2010г.;
- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2010 г., где указано, что в помещении служебного кабинета №9 ОВД по Горному району осмотрены: пожарный багор, петля навесного замка, детские спортивные брюки с надписью «Sport», две мужские спортивные брюки с надписью «Sport»; мужские спортивные брюки с надписью «Addic», мужские синтетические брюки марки «MarWaro», мужская трикотажная футболка марки «ByStyle», мужской трикотажный джемпер марки «AJArmaniJeans», мужская хлопчатобумажная рубашка марки «ByBarson», мужской трикотажный жакет марки «VersaceStyle», два DVD диска со сборниками художественных фильмов, капроновая сумка, кухонный нож, мужская трикотажная шапка, красного цвета, мужской синтетический джемпер марки «Rosnayi» и протокол изъятия от 16 сентября 2010 г., изъятые 16 сентября 2010 г. протоколом осмотра места происшествия, 16 сентября 2010 г. протоколом осмотра места происшествия и 12 октября 2010 г. протоколом выемки.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств;
- заключением эксперта №876/19.1 от 27 октября 2010 г., где указаны выводы о том, что свободная (рыночная) стоимость изделий в г. Якутске на сентябрь 2010 г. составляет: мужской трикотажной шапки - 150 рублей; мужского синтетического джемпера марки «Rosnayi» - 550 рублей; детских спортивных брюк с надписью «Sport» - 90 рублей; мужских спортивных брюк с надписью «Sport», «Addic» - 150 рублей; мужских синтетических брюк марки «MarWaro» - 1.150 рублей; мужской трикотажной футболки марки «ByStyle» - 85 рублей; мужского трикотажного джемпера марки «AJArmaniJeans» - 350 рублей; мужской хлопчатобумажной рубашки марки «ByBarson» - 450 рублей; мужского трикотажного жакета марки «VersaceStyle» - 550 рублей; DVD диска со сборниками художественных фильмов - 100 рублей;
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выводы: ФИО2 причинено повреждение характера: резаной раны левой щечной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;
-протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Осиповым С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе следственного действия ФИО2 подтвердил о том, что Осипов С.Т. требуя ключи от двери торгового зала магазина «Мария» применил в отношении него физическое насилие, угрожал расправой, демонстрировал ножом и нанес удар ножом ему в лицо. После чего взломав замок Осипов и Кривошапкин проникли в торговый зал, где похитили вещи с прилавков и витрин. При нем Осипов похитил какие-то вещи и положил их в сумку. Подозреваемый Осипов С.Т. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО2.
-протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Кривошапкиным С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе следственного действия ФИО2 подтвердил факт применения насилия и угрозы со стороны Осипова С.Т., что Кривошапкин сперва отказывался от совершения хищения, он же пытался успокоить Осипова, в торговый зал зашел сразу за ним, одел брюки, свитер, шарф, шапку вязаную и ботинки. Подозреваемый Кривошапкин частично подтвердил показания ФИО2, мотивируя тем, что он в торговый зал зашел спустя некоторое время, после того, как туда зашли Осипов с ФИО2, а также находясь в зале, у него возник умысел на кражу вещей. ФИО2 не поддержал доводы Кривошапкина и показал, что Кривошапкин вышел из комнаты за ним и шел за ним примерно на расстоянии 2 метра.
-протоколами очных ставок между подозреваемым Осиповым С. Т. и обвиняемым Кривошапкиным С. А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что во время следственного действия Кривошапкин С.А. подтвердил, что он действительно видел как Осипов требуя ключи от магазина порезал ФИО2 ножом, понял, что Осипов хочет зайти в магазин и украсть телефоны. Осипов С.Т. подтвердил, что он применил насилие в отношении ФИО2, требуя у него ключи от магазина, угрожал ножом, порезал ему лицо, тогда Кривошапкин остановил его, также Кривошапкин зашел в торговый зал, за ними спустя 1 минуту.
- протоколом проверки показаний подозреваемого Осипова С. Т. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Осипов С.Т. указал на магазин «Мария», расположенный по адресу: с. Бердигестях Горного района РС (Я), <адрес>. Прибыв на укуазанное место, подозреваемый Осипов С.Т. во дворе магазина указал на дверь котельной магазина и показал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дверь котельной им открыл ФИО2 Затем, Осипов С.Т. прошел в комнату охранника и показал, что здесь с Кривошапкиным С.А. пили пиво и здесь же предложил Кривошапкину С.А. похитить из магазина телефоны. Затем он потребовал у ФИО2 ключи от торогового зала и порезал кухонным ножом лицо ФИО2 Потом, Осипов С.Т. прошел в котельную, указал на пожарный щит и показал, что отсюда он взял пожарный багор. Затем, Осипов С.Т. подошел к двери торгового зала и показал, что пожарным багором он взломал петлю замка двери. Затем, Осипов С.Т. прошел в торговый зал и укзал откуда он открыто похитил вещи;
- протоколом проверки показаний обвиняемого Кривошапкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Кривошапкин С.А. находясь на месте происшествия показал, как после распития пива, когда все втроем находилсиь в комнате охранника, Осипов С.Т. вытащил нож и ударил им по лицу ФИО2 и требовал выдать ключи от магазина. Кривошапкин также показал о том, что Осипов где-то нашел пожарный багор и взломал им замок двери магазина, при этом, пока Осипов занимался взломом, он держал ФИО2, что бы тот не убежал. После этого, Кривошапкин С.А. находясь в торговом зале магазина указал места, где он тогда похищал вещи и деньги.
- постановлением о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Кривошапкина С.А. в части предъявленного ему обвинения по ст. 162 ч. 3 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием соства преступления;
- постановлением о переквалификации обвинения от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. “в” Кривошапкину С.А.;
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, собранные доказательства достаточными и органами следствия правильно квалифицированы действия Осипова С. Т. по ч. 3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение, а действия Кривошапкина С.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает несостоятельными.
Поскольку, по мнению суда, подсудимый Осипов С.Т. совершил именно разбой в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа с незаконным проникновением в помещение магазина «Мария», что объективно подтверждается показаниями подсудимого Кривошапкина С.А., потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний.
Так, наличие угрозы с применением ножа в действиях Осипова, которое создавало реальную опасность для жизни или здоровью охранника магазина «Мария» ФИО2, объективно подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, характером предмета, которым он угрожал потерпевшему, субъективным восприятием угрозы потерпевшим, совершением демонстративных действий в виде нанесении ему ударов и причинения резаной раны ножом левой щечной области лица, свидетельствовавшими о намерении нападавшего применить реальное физическое насилие. Осипов С.Т. находясь в комнате охранника совершил нападение на ФИО2, нанося ему удары в лицо руками, демонстрируя ножом, угрожая убийством и в подтверждении серьезности своих намерений нанес удар ножом в лицо охранника. Имеется причинная связь между его деянием и наступившими последствиями. Поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья предшествовала незаконному проникновению в помещении магазина и открытому хищении чужого имущества, также охранник ФИО2 реально испугавшись угрозы Осипова не попытался воспрепятствовать взлому навесного замка и незаконному проникновении преступников в помещении магазина.
Из смысла п. п. 6, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.) следует, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. При квалификации действий двух и более, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Подсудимый Кривошапкин С.А. в данной ситуации совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что объективно подтверждается показаниями подсудимого Осипова С.Т., потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний.
Так, Кривошапкиным грабеж совершен умышленно с незаконным проникновением в помещение магазина, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, он в результате разговора с Осиповым осознавал, что последний намеревается совершить кражу вещей из магазина, видел, как при нем Осипов требуя ключи от магазина применял насилие в отношении охранника магазина, угрожая ножом, причинил телесные повреждения ФИО2, при этом успокаивал Осипова, также видел как Осипов входил в комнату с пожарным багром и направился взломать навесной замок от входной двери торгового помещения, кроме того, осознавал, когда входил в торговый зал магазина, что совершает незаконное проникновение в помещение.
Мотивом совершения преступления Осиповым С.Т. и Кривошапкиным С.А. является корысть, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4 фактически согласуются между собой, с показаниями подсудимых, потерпевших, стабильны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний, потому их суд признает в качестве допустимых и относимых доказательств.
Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №....1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт снятия остатков товаров в магазине «Мария» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в дело вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы очных ставок, протоколы проверки показаний фактически согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, при их получении не допущено нарушений требований УПК РФ, ходатайств об их исключении из перечня доказательств от участников судебного процесса не поступило, потому суд их признает в качестве допустимых и относимых доказательств.
При решении вопроса о назначении наказаний подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства по делу наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.
Так, Осиповым С.Т. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории особо тяжких преступлений.
Кривошапкиным С.А. совершено преступление умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Осипова С.Т. в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кривошапкина С.А., суд считает наличие рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова С.Т. суд считает: его молодой возраст, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривошапкина С.А. суд считает: молодой возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд принимает доводы государственного обвинителя о наличии смягчающего обстоятельства как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Изучение личности подсудимого Осипова С.Т. показало, что он ранее дважды судим условно, которые на момент совершения преступления погашены, потому считается юридически не судимым, после совершения данного преступления он по приговору Горного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден условно с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, систематически совершает административные правонарушения, связанные с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с места жительства характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра - нарколога не состоит.
Изучение личности подсудимого Кривошапкина С.А. показало, что он ранее судим, отбывал наказание в колонии общего режима, совершил преступление во время испытательного срока, установленного по приговору Горного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с испытательным сроком на 1 год, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога-психиатра не состоит.
Из смысла п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения суда РФ уголовного наказания» следует, что исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ суд права признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
С учетом исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания обеим подсудимым, назначив им ниже низшего предела, предусмотренных санкциями инкриминированных им статей УК РФ.
Так, в отношении Осипова С.Т. в качестве исключительных обстоятельств суд считает, то, что вследствие чистосердечного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствия тяжких последствий, он стал менее опасным к обществу и то наказание, назначенное с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 3 УК РФ является достаточным, соразмерным и обоснованным к совершенному деянию.
В силу ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При таких обстоятельствах, в отношении Кривошапкина С.А. в качестве исключительных обстоятельств суд считает, то, что вследствие признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствия тяжких последствий, он стал менее опасным к обществу. Кроме того, суд принимает во внимание его роль, поведение на момент и после совершения преступления, в частности то, что он вначале не поддержал Осипова С.Т. совершить хищение чужого имущества, предотвратил наступление возможных тяжких последствий, пресекая действия Осипова, направленные с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО2 с применением ножа, кроме того, в присутствии свидетеля ФИО7 решился добровольно явиться в органы милиции. По мнению суда, то наказание, назначенное с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ является достаточным, соразмерным и обоснованным к совершенному Кривошапкиным деянию.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Осипову, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а также мнение участников судебного процесса и считает целесообразным назначить Осипову С.Т. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, со штрафом с учетом его материального положения, без ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Осипова С.Т. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначенное наказание в виде штрафа должен исполняться реально.
Приговор Горного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении Осипова С.Т. должен исполняться самостоятельно.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кривошапкину, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также мнение участников судебного процесса и считает целесообразным назначить Кривошапкину С.А. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, со штрафом с учетом его материального положения, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Кривошапкину С.А. по приговору Горного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит к отмене и наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы Кривошапкину должен назначаться в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания должна исчисляться время содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до провозглашения приговора.
Основания для изменения, ранее избранных мер пресечений Осипову С.Т. и Кривошапкину С.А. не имеются.
Гражданский иск участниками судебного процесса не заявлено.
Вещественные доказательства должны быть разрешены в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Осипова Сергея Тихоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.
Обязать осужденного Осипова С.Т. в период испытательного срока не менять без согласия органа по исполнению наказаний место жительства, периодически являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов.
Приговор Горного районного суда от 30 сентября 2010г. исполнить самостоятельно.
Меру пресечения Осипову С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.
Признать Кривошапкина Степана Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Горного районного суда от 31 августа 2010 г..
На основании ст. 70 УК РФ назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горного районного суда от 31 августа 2010 г., окончательно, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2010 года до 16 декабря 2010 года.
Меру пресечения Кривошапкина С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.
Вещественные доказательства: шапку трикотажную 2 штуки, джемпер, шарф, пуловер, носки, ботинки, детские спортивные брюки, спортивные брюки 3 штуки, брюки мужские, футболку, джемпер, рубашку и кофту мужскую, ДВД диски, сумку, багор, петлю замка передать потерпевшей ФИО1, кухонный нож уничтожить, после вступления в законную силу приговора.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать возражения в письменном виде.
Судья Кривошапкин В.И.