нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек



Дело 1- 19 - 2011                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бердигестях                  07 июля 2011 г.     

                                                                                               

Горный районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Горного района Ноговицына А.К., подсудимого Васильева В.А., защитника - адвоката Павлова И.П., представившего удостоверение №... и ордер №..., законного представителя потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, переводчика Степанова П.Д., при секретаре Александрове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Васильева Василия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

28 августа 2010 года водитель Васильев Василий Аркадьевич, управляя автомобилем «...» с государственными регистрационными знаками №..., принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В., следовал по автомобильной дороге федерального значения «Вилюй» со стороны города Вилюйска по направлению в г.Якутск со скоростью 40-50 км в час Васильев В.А., следуя по вышеуказанному направлению движения, около 12 ч. 30 мин. на административной территории Горного района на участке ... км, проявляя преступную небрежность, нагнулся вниз, опустив голову, чтобы достать с пола автомобиля освежитель воздуха, не предвидя при этом возможности наступления причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, и в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, где указано: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, где указано: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …», выехал на встречную полосу движения. Выехав на встречную полосу движения, игнорируя установленные законом правила, он, Васильев В.А. с момента возникновения опасности -выезда на встречную полосу движения с расстояния не более 55,5-69 м, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея техническую возможность предотвратить столкновения транспортных средств путем торможения вплоть до остановки транспортного средства, мог и должен был предвидеть наступления опасных последствий, однако продолжая небрежные действия, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где указано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», н7ак расстоянии 350 м от указателя с обозначением ... км со стороны г. Якутска, совершил столкновение передней левой частью автомобиля «...» с левой передней частью автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №... под управлением водителя гр. ФИО4, который двигался по своей полосе движения со стороны г. Якустка по направлению в г. Вилюйск, и в момент возникновения опасности предпринял меры во избежание столкновения, снизив скорость и приняв к обочине своей полосы движения.

В результате столкновения автомобилей, пассажиру «...» несовершеннолетнему ФИО1 причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде подкожной гематомы мягких тканей теменной области слева ; повреждение костной ткани в виде линейного перелома левой лобной кости с переходом на основание черепа; подоболочечное кровоизлияние - эпидуральная гематома левой лобной области; повреждение вещества головного мозга в виде ушиба тяжелой степени. Травма головы с переломом лобной кости и эпидуральной гематомой по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого Васильева В.А., с согласия потерпевшего, их представителей и государственного обвинителя дело рассматривается в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Васильева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Васильевым В.А. совершено неосторожное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, ранее не совершил преступление, хорошую характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Изучение личности Васильева В.А. показало, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с места учебы и жительства характеризуется положительно, является студентом дневного отделения, холост, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учетом мнений сторон и обстоятельств дела, считает целесообразным из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ инкриминированного ему обвинения, выбрать и назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ с назначением дополнительного наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнений сторон считает, что исправление Васильева В.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также индивидуальные особенности несовершеннолетнего потерпевшего ставшего инвалидом в результате данного преступления, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. В связи с отказом представителя истца от иска в части возмещения материального ущерба, суд оставляет данные требования истца без рассмотрения.

Вещественные доказательства автомобиль марки «...» и автомобиль марки «...» в ходе предварительного расследования возвращены законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Василия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 1 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с Васильева Василия Аркадьевича в пользу ФИО1 ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: считать возвращенными автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками №... владельцу ФИО4, автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками №... владельцу Васильеву В.А..

Меру пресечения осужденного в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы вправе подать возражения в письменном виде.

.

Судья:                    Кривошапкин В.И.