о взыскании заработной платы

Дело № 2-3/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 12 января 2010 г.

Судья Горного районного суда Республики Саха (Якутия) Егорова А.М. единолично, при секретаре Филиппове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Александра Геннадьевича к Капитонову Роману Степановичу о взыскании заработной платы, судебных расходов и о понуждении к выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, судебных расходов и о понуждении к выдаче трудовой книжки.

В судебном заседании истец Филиппов А.Г. и его представитель адвокат Павлов П.Е. исковые требования поддержали и пояснили суду, что истец работал заместителем директора магазина «Современные компьютерные системы» у ИП Капитонова Р.С. с 12 октября 2005 г. по декабрь 2007 г. на условиях выплаты ему заработной платы в размере ... рублей на руки в месяц, между ними заключен трудовой договор. Заработную плату ответчик не выплачивал в течение всего периода работы. 30 декабря 2007 г. в связи с тем, что ответчик не выплачивает заработную плату, истец перестал выходить на работу, но до настоящего времени официально не уволен, об увольнении Капитонов Р.С. его не уведомлял, более того, приказ об увольнении он на руки не получал. При поступлении на работу истец представил ответчику трудовую книжку, но до сих пор трудовая книжка ему не возвращена. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 12 октября 2005 г. по декабрь 2007 г., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, судебные расходы на услуги адвоката в размере ... рублей и обязать ответчика возвратить трудовую книжку.

Ответчик Капитонов Р.С. и его представитель адвокат Черниговская Н.С. исковые требования не признали и пояснили, что в 2004 г. истец Филиппов А.Г. и Капитонов Р.С. по устной договоренности открыли магазин сервис-центр «Современные компьютерные системы». Как заместитель директора магазина Филиппов А.Г. должен был заниматься бухгалтерией, финансовой стороной деятельности магазина. 12 октября 2005 г. они с Филипповым А.Г. составили трудовой договор, Филиппову А.Г. заработная плата в месяц была установлена в размере ... ... рублей. Позже Филиппов А.Г. сам внес исправления в размер заработной платы в договоре, указав ... рублей вместо ... рублей. Факт невыплаты заработной платы ответчик признает, но утверждает, что истец получал денежные суммы из кассы магазина в счет заработной платы, что зафиксировано в журнале расходов, кроме этого, он оплачивал за Филиппова А.Г. выплаты по кредитам в банки и ссудо-сберегательные союзы. При приеме на работу Филиппов А.Г. трудовую книжку не предоставил. В конце декабря 2007 г. Филиппов А.Г. перестал выходить на работу, в связи с чем приказом от 27 декабря 2007 г. он уволен за прогул, об увольнении Филиппов А.Г. был уведомлен в устном порядке, однако копия приказа об увольнении ему не была вручена. Просит применить исковую давность, т.к. истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы, поскольку истец в декабре 2007 г. добровольно оставил работу, тем самым в одностороннем порядке прекратил трудовые правоотношения с ответчиком и ему достоверно было известно о нарушении его права на момент прекращения трудового договора, с которого прошло более 3 месяцев, в связи с чем просят в исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2005 г. Филиппов А.Г. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Капитоновым Р.С. на должность заместителя директора сервис-центра (магазина) «Современные компьютерные системы» (далее -«СКС»). Сторонами предоставлен в суд трудовой договор от 12.10.2005 г., заключенный между директором «СКС» Капитоновым Р.С. и Филипповым А.Г..

Факт работы Филиппова А.Г. в «СКС» с 12 октября 2005 г. по 27 декабря 2007 г. ответчик Капитонов Р.С. не оспаривает.

Приказом директора «СКС» Капитонова Р.С. от 27.12.2007 г. Филиппов А.Г. уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ - за прогул.

Судом установлено, что в пункте 1 ст. 6 трудового договора от 12.10.2005 г. в части размера заработной платы имеется исправление.

В судебном заседании Филиппов А.Г. утверждает, что он работал заместителем директора магазина «СКС» у ИП Капитонова Р.С. на условиях выплаты ему заработной платы в размере ... руб. на руки в месяц, в трудовом договоре исправление в части заработной платы внес сам Капитонов Р.С.. Отрицая утверждения истца, ответчик Капитонов Р.С. пояснил суду, что 12.10.2005 г. они с Филипповым А.Г. заключили трудовой договор, заработная плата Филиппову А.Г. с самого начала была установлена в размере ... руб. в месяц, исходя из этой суммы зарплаты он отчитывался перед налоговыми органами, никаких исправлений в трудовой договор он не вносил, позже Филиппов А.Г. в договоре сам внес исправление в размер заработной платы, указав ... руб. вместо ранее установленных ... руб.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает существенные условия трудового договора, к числу которых относятся условия оплаты труда. Условия, включенные сторонами в трудовой договор, являются для них обязательными, они не могут быть изменены в одностороннем порядке ни работником, ни работодателем. Внесенные в трудовом договоре какие либо изменения должны оформляться отдельным соглашением, которые подписываются обеими сторонами трудового договора и являются его неотъемлемой частью. Следовательно, всякие изменения в трудовом договоре должны быть согласованы с работником.

По настоящему делу, исправление, внесенное в пункт 1 ст. 6 в трудовом договоре от 12.10.2005 г. в части размера заработной платы не оформлено сторонами в установленном законом порядке: не имеется отдельное соглашение, исправление сторонами не оговорено и не заверено их подписями, не указана дата исправления, следовательно, изменение в трудовом договоре в части заработной платы сторонами не согласовано. При таких обстоятельствах, трудовой договор от 12 октября 2005 г., из-за внесенного в нем неоговоренного сторонами исправления в части заработной платы, не может быть признан судом допустимым доказательством, в таком случае доводы истца о том, что его среднемесячная заработная плата составляла ... руб., несостоятельны.

Между тем, ответчиком представлены из МРИ ФНС № 7 по РС (Я) реестры сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007 г.г. и справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица Филиппова А.Г.. Из этих документов видно, что исчисление налогов в доход государства и в Пенсионный фонд РФ за работника Филиппова А.Г. производилась из расчета ... рублей в месяц.

Как следует из вышеуказанных официальных документов, заработная плата Филиппова А.Г. в период работы в сервис-центре «СКС» составляла ... рублей в месяц.

Таким образом, в 2005 г. Филиппов А.Г. работал в сервис-центре «СКС» с 12 октября по декабрь включительно, его заработная плата за два месяца составила ... рублей (исходя из ... рублей среднемесячного заработка и с учетом двух выходных дней) и заработная плата за 14 дней октября составит ... руб. (... руб. : 21 рабочих дня октября = ... руб. х 14 рабочих дней истца = ... руб.). Заработная плата истца за 2005 г. составляет ... руб.

Заработная плата Филиппова А.Г. за 2006 г. составляет ... руб. (5 000 х 12 месяцев = ... рублей).

Заработная плата Филиппова А.Г. за 2007 г. составляет - (... х 11 месяцев - с января по ноябрь 2007 г. включительно = 55 000 + (5 000 : 19 рабочих дней декабря = ... руб. х 19 рабочих дней в декабре = ... руб.), итого заработная плата Филиппова А.Г. за 2007 г. составляет ... руб.

Всего в период времени с 12 октября 2005 г. по 27 декабря 2007 г. заработная плата Филиппова А.Г. составляет ... руб..

Судом установлено, что за период работы в сервис-центре «СКС» истцу заработная плата не выплачивалась, ведомости о выдаче заработной платы в «СКС» не велись, табель учета рабочего времени не составлялся. Данное обстоятельство ответчик Капитонов Р.С. не оспаривает, поясняя, что действительно работникам заработная плата не выдавалась, однако работники в любое время из кассы могли взять по своему усмотрению в счет заработной платы любую сумму на личные нужды и все это зафиксировалось в журнале расходов, каждый подписывался за полученные деньги.

Факт получения денег из кассы в счет заработной платы Филиппов А.Г. не отрицает и пояснил суду, что в период работы он действительно на личные нужды брал из кассы магазина деньги и подписывался за полученные деньги в журнале расходов.

В ходе судебного следствия исследован Журнал расхода наличности магазина «СКС» за 2006-2007 г.г., за подписью Филиппова А.Г. получено из кассы ... руб., из них ... руб. Филиппов А.Г. в суде не признал, утверждая, что эти суммы он брал на нужды магазина, когда ездил в командировки по делам «СКС». В подтверждение обратного Капитонов Р.С. не представил суду никаких доказательств. Таким образом, за вычетом ... рублей сумма полученных Филипповым А.Г. из кассы денежных средств на личные нужды в счет заработной платы в период 2006-2007 г.г. составляет ... руб..

При таких обстоятельствах, за вычетом суммы в размере ... рублей, полученных истцом в счет заработной платы согласно журналу расходов и подтвержденных истцом в судебном заседании, в пользу Филиппова А.Г., в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... руб..

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оплаченные им кредитные обязательства Филиппова А.Г. на сумму ... .... 34 коп., должны быть возмещены за счет заработной платы истца. В судебном заседании истец пояснил, что в начале создания магазина «СКС» нужны были деньги, в связи с чем они с Капитоновым Р.С. в различных банках неоднократно брали кредиты, кредиты на свое имя он оформлял для нужд магазина, соответственно, Капитонов Р.С. оплачивал кредитные обязательства магазина. В опровержение доводов истца ответчик не представил суду никаких доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Поскольку кредитные обязательства работника перед кредитными учреждениями в этот перечень не входят, работодатель не имеет права на бесспорное взыскание данных сумм. При таких обстоятельствах, требования ответчика суд считает необоснованными.

Истец утверждает, что при поступлении на работу в сервис - центр «СКС» он передал лично Капитонову Р.С. свою трудовую книжку, до настоящего времени трудовая книжка Капитоновым Р.С. ему не возвращена, в связи с чем он не мог устроиться на рботу. Данный факт ответчик отрицает, пояснив, что ни при поступлении на работу, ни позже Филиппов А.Г. свою трудовую книжку ему не передавал.

В подтверждение своих доводов истец не представил суду никаких доказательств. Других доказательств, в том числе свидетельских, подтверждающих передачу Филипповым А.Г. трудовой книжки Капитонову Р.С., судом не добыто. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки и о понуждении к выдаче трудовой книжки, подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не может согласиться с требованиями Капитонова Р.С. о пропуске Филипповым А.Г. срока на обращение в суд.

Согласно ст. 84. 1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

По настоящему делу, приказ об увольнении Филиппова А.Г. вынесен 27 декабря 2007 г., с приказом работодателя о прекращении трудового договора Филиппов А.Г. ознакомлен не был, копию приказа об увольнении он не получил до сегодняшнего дня, каких-либозаписей о невозможности вручения копии приказа Филиппову А.Г. в самом приказе не имеется, что свидетельствует о том, что со стороны работодателя не было никаких попыток уведомить истца о прекращении трудовых отношений. Более того, в нарушение условий трудового договора истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за проработанное время. Данный факт ответчик не отрицает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время вопрос о прекращении трудовых отношений между Филипповым А.Г. и Капитоновым Р.С. не разрешен. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ не распространяется, так как нарушение носит длящийся характер.

Кроме того, требование Капитонова Р.С. о пропуске Филипповым А.Г. срока обращения в суд ранее рассматривалось судом, решение Горного районного суда от 18 июня 2009 г. отменено определением Верховного суда РС (Я) от 13 июля 2009 г.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ... рублей в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Капитонова Романа Степановича в пользу Филиппова Александра Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ... руб..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Капитонова Романа Степановича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... ... руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Горный районный суд.

Судья: п/п Егорова А.М.

...

Судья: Егорова А.М.