Дело № 2-17-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Горный районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, единолично
судьей Кривошапкиным В.И.,
при секретаре Александрове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в с. Бердигестях 17 марта 2010 года
гражданское дело по иску Виноградовой Любовь Павловны к Намылову Геннадию Альбертовичу о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Виноградова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Намылова Г.А., погибла ее дочь Виноградова Л.С., вследствие которого ей причинены неизмеримые, колоссальные нравственные страдания. Кроме того, у нее на иждивении остался внук - сирота. Просит взыскать с Намылова Г.А. моральный вред в сумме ... рублей.
Истица просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Ответчик Намылов Г.А. иск признает частично и просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумного предела, учитывая то, что его материальное и семейное положение не позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав показание ответчика, мнение представителя ответчика и изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по приговору Горного районного суда от 28 июля 2009 года Намылов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за то, что он 8 апреля 2009 года, около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем УАЗ-№, с г.н. № и двигаясь по автодороге «Вилюй» по маршруту Мирный-Якутск, на участке трассы между 125 и 126 км, со скоростью 80 км/ч. на административной территории Горного района РС (Я), в нарушение требований п. 5.5 ПДД РФ, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не предприняв должных мер к снижению скорости при повороте автотрассы налево, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины на проезжей части автотрассы не менее трех раз с переворотом. В результате ДТП пассажирке Виноградовой Л.С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, костей таза, сопровождавшегося травматическим шоком. От указанных телесных повреждений Виноградова Л.С. скончалась в лечебном учреждении.
При установленных обстоятельствах ответчик согласно ст. 1100 ГК РФ обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Из протокола допроса потерпевшей Виноградовой Л.П. от 30.04.2009 года, оглашенного по ходатайству представителя потерпевшего, видно, что она проживает в г. Мирном совместно со своим супругом Виноградовым С.Б., сыном Виноградовым В.С. и внуком Мищенко Д.В.. У нее с дочерью были холодные, натянутые отношения, в связи с образом жизни последней. После того, как дочь вышла замуж за Нагибина, истица с ней практически не общалась.
Из справки выданной судебным приставом-исполнителем видно, что гр. Мищенко В.Н. с 04.03.2009г. не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Дмитрия 03.08.2001 г.р. в пользу Виноградова С.Б., хотя он должен платить алименты по исполнительному листу, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно.
В данном случае характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Суд полагает, что истица пережила нравственные страдания в связи с потерей дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть дочери в любом возрасте является огромным горем.
Суд признал ответчика виновным в совершении преступления по неосторожности, входящего в категории тяжких преступлений.
Ответчик работает в частном предприятии в качестве рабочего, размер его месячной заработной платы составляет 6000 рублей, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, имеет удержания по исполнительным листам.
Суд, определяя размер компенсации вреда, считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования истицы частично.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Исковые требования Виноградовой Любовь Павловны к Намылову Геннадию Альбертовичу о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Намылова Геннадия Альбертовича в пользу Виноградовой Любовь Павловны в качестве компенсации морального вреда ... ... рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Горный районный суд.
Судья В.И. Кривошапкин