Дело № 2-66/2010 ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бердигестях 17 августа 2010 г.
Судья Горного районного суда Республики Саха (Якутия) Егорова А.М., при секретаре Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» к Кудаисовой Марие Афанасьевне и Кудаисовой Раисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» обратилась в суд с иском к Кудаисовой М.А. и Кудаисовой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июня 2009 г. между ОАО Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» и Кудаисовой М.А. был заключен кредитный договор продажи товаров в кредит №..., согласно которому истец обязался передать ответчику двигатель МТЗ стоимостью ... руб., резину заднюю на МТЗ стоимостью ... руб. и сенокосилку стоимостью ... руб. с рассрочкой платежа до 05 июля 2012 г., а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с графиком оплаты. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от 18 июня 2008 г. с Кудаисовой Р.К.. С момента заключения договора ответчиком оплачено, всего ... руб., задолженность по графику составляет ... руб., сумма пени за просрочку ... руб. 36 коп., всего с ответчиков просит взыскать ... руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 09 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без их участия, указав, что настаивает в удовлетворении иска.
Ответчик Кудаисова М.А. иск признала и пояснил суду, что до октября 2010 г. она обязуется погасить задолженность в полном объеме.
Ответчик Кудаисова Р.К. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Признавая причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав пояснения ответчика Кудаисовой М.А. и рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 июня 2009 г. между ОАО Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» и Кудаисовой М.А. был заключен кредитный договор продажи товаров в кредит № 59-09, согласно чему истец обязался передать ответчику двигатель МТЗ стоимостью ... руб., резину заднюю на МТЗ стоимостью ... руб. и сенокосилку стоимостью ... руб., на общую сумму ... руб. со сроком оплаты товара на 36 месяцев и с рассрочкой платежа до 05 июля 2012 г., а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с графиком оплаты. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от 18 июня 2008 г. с Кудаисовой Р.К..
Согласно акту приема-передачи предмета договора от 23 июня 2009 г. ОАО ЛК «Туймаада-лизинг» передало Кудаисовой М.А. двигатель МТЗ, заднюю резину МТЗ и сенокосилку, общей стоимостью ... руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Пункт 1 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с графиком платежей Кудаисова М.А. обязана погасить задолженность ежеквартально по ... руб., срок последнего платежа по договору 05 июля 2012 г.
Судом установлено, что с момента заключения договора ответчиком оплачено всего ... руб.. Данный факт ответчик Кудаисова М.А. не отрицает.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Лизинговой компанией за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий кредитного договора в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение обязанности покупателя по уплате платежей по договору продажи товара в кредит.
Согласно п. 6.2 договора о продаже товара в кредит, в случае просрочки оплаты платежей, продавец вправе взимать договорную неустойку в размере 0,2 процента от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
По состоянию на 06 июля 2010 г. общая задолженность ответчиков, в том числе ... руб. - основной долг и ... руб. 36 коп. - пени, составляет ... руб. 36 коп.
В связи с неисполнением обязательств ответчикам выставлены требования от 05 июля 2010 г. о возврате просроченной задолженности в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения требования. В установленный срок ответчиками задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах исковое требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности ... руб. 36 коп., также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 09 коп., всего ... руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Кудаисовой Марии Афанасьевны и Кудаисовой Раисы Константиновны в пользу ОАО Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» ... руб. 36 коп. - задолженность по кредитному договору и ... руб. 09 коп. - возврат государственной пошлины, всего ... руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п А.М.Егорова
... Судья А.М.Егорова