2/11-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Бердигестях
Горный районный суд РС (Я) в составе:
судьи Кривошапкина В.И.,
при секретаре Александрове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тускул» Лаптева Е.И. на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела УФССП по РС(Я),
у с т а н о в и л:
В своей жалобе представитель СХПКК «Тускул» Лаптев Е.И. просит суд признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Парфеновой Ж.Е., мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста, при этом не отменила ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - здания торгового назначения (магазина), расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>.
В суде представитель СХПКК «Тускул» Лаптев Е.И. поддержал свою жалобу в полном объеме и пояснил о том, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ СХПКК «Тускул» приобрел у УПО «Горный» здание магазина, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>. Из-за финансовых затруднений, повлекших невозможность оплаты госпошлины при регистрации договора и отсутствия соответствующих документов у продавца недвижимого имущества, своевременно не произвели государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ СХПКК «Тускул» обратился в Горный ОРМ ЦО Управления Росреестра по РС (Я) с вопросом регистрации права собственности на данное имущество и получил отказ в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, установленного службой судебных приставов. Считает, что в данном случае запрет на совершение регистрационных действий незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество был снят.
Судебный пристав-исполнитель Парфенова Ж.Е. в суде не согласилась с жалобой и пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... в отношении должника УПО «Горный» в пользу взыскателя ФИО1, она вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина, расположенного, согласно выписки Государственного регистратора, по адресу: РС (Я), Горный улус, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительного производства №... в отношении должника УПО «Горный» в пользу взыскателя ОАО ФАПК «Якутия» был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, расположенного по адресу РС (Я), Горный улус, <адрес>. Далее, она, ДД.ММ.ГГГГ узнав, что данное имущество не подлежит реализации по причине не соответствия юридического адреса арестованного недвижимого имущества с регистрационными данными Росреестра по РС (Я), вынесла постановление о снятии ареста с данного имущества, что поскольку арест снят в связи с несоответствием юридического адреса арестованного имущества, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина имеет юридическую силу, так как исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не прекращено, а договор купли - продажи недвижимого имущества, как документ не прошедший государственную регистрацию и не подтвержденный другими доказательствами, ничтожным.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает в должности главного специалиста - эксперта ЦО Управления Росреестра по РС (Я) и ДД.ММ.ГГГГ к нему неофициально обращался представитель СХПКК «Тускул» с вопросом о возможности регистрации договора купли-продажи здания магазина, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, на что он ему ответил о том, что на данное недвижимое имущество согласно постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, поскольку правообладателем данного недвижимого имущества является УПО «Горный» он не стал показывать документы представителю СХПКК «Тускул».
Суд, заслушав доводы сторон, показание свидетеля, исследовав представленные документы, находит жалобу не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Парфенова Ж.Е. рассмотрев материалы исполнительного производства №... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №... о взыскании с должника УПО «Горный» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 60 092 руб. и установив по информации Управления федеральной регистрационной службы, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: здание (магазин), торгового назначения по адресу РС (Я), Горный улус, Октябрьский наслег, <адрес>, вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного указанного объекта. Данное постановление вступило в законную силу и копии направлены заинтересованным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Горного РОСП ФССП по РС (Я) ФИО3 по исполнительному производству 98/11/1444/380/1/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РС (Я) о взыскании с УПО «Горный» в пользу ОАО ФАПК «Якутия» денежных средств в размере 47 722, 07 руб. составил акт о наложении ареста имущества должника, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Парфенова Ж.Е вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с несоответствием юридического адреса арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества с регистрационными данными Росреестра по РС (Я).
Из выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 04.02.2009г. исх. №... видно, что УПО «Горный» принадлежит на праве собственности здание (магазин), торгового назначения, расположенный по адресу: РС (Я), Горный улус, Октябрьский наслег, <адрес>., кадастровый номер: 14:11:080001:0118:720.
Из адресной справки зам. Главы МО «Октябрьский наслег» ФИО5 б/н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание магазин бывшего ПО «Горный» согласно похозяйственной книги «Октябрьского наслега» находится по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> находится жилой дом принадлежащий гр. ФИО4.
В силу требований ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения в случае прекращения исполнительного производства.
Согласно ст. 80 указанного ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Вид, объем и срок ограничения права пользоваться имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, доводы заявителя о том, что СХПКК «Тускул» является заинтересованным лицом и добросовестным приобретателем недвижимого имущества должника ПО «Горный», на которое установлен запрет службой судебных приставов на основании судебных актов не состоятельны, поскольку не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, суд считает, также, несостоятельными доводы заявителя о незаконности и необоснованности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела УФССП по РС(Я), поскольку ограничения на совершение регистрационных действий должника установлены согласно требований ФЗ «Об исполнительном производстве»
При таких обстоятельствах суд считает жалобу представителя СХПКК «Тускул» не обоснованным, а действия пристава-исполнителя законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тускул» Лаптева Е.И. о признании незаконным и неправомерным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела УФССП по РС (Я) отказать.
На решение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Горный районный суд.
Судья Кривошапкин В.И.