Дело № 1-51/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    21 июня 2012 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимого ФИО,

защитника Субботиной Л.А., представившей удостоверение №1798 и ордер №046124,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Локтева С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        ФИО, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, данные изъяты допризывника, судимости не имеющего, в отношении которого мера пресечения не избиралась, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В период с 23 часов ДАТА до 02 часов ДАТА, несовершеннолетний ФИО, вместе с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился около АДРЕС, где встретил ФИО5 и ФИО7, с которыми стал распивать спиртные напитки в подъезде АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков у ФИО и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО5 С этой целью они, не вступая между собой в преступный сговор, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, по очереди, нанесли побои ФИО5 ФИО5 и ФИО7, желая избежать дальнейшего применения насилия к ФИО5, вышли из подъезда вышеуказанного дома на улицу, и пошли в сторону АДРЕС. ФИО, увидев, что ФИО5 и ФИО7 уходят, решил догнать их, о чем сообщил лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

        Догнав ФИО5 около АДРЕС, у ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО5 С этой целью он, действуя из хулиганских побуждений, находясь общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц, применяя силу, беспричинно, умышленно толкнул ФИО5 в спину. От полученного удара, ФИО5 упал, после чего ФИО умышленно нанес один удар ногой по телу ФИО5, причинив ему физическую боль. В этот момент к ФИО5 и ФИО подошло лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и умышленно нанесло несколько ударов по телу ФИО5

        Преступными действиями ФИО и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде данные изъяты, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

        Кроме этого, ДАТА, около 06 часов, ФИО находился около здания отделения связи, расположенного по адресу: АДРЕС, где так же находился ФИО6 У ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО6 С этой целью он, действуя из хулиганских побуждений, находясь общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, умышленно нанес два удара деревянной битой по спине ФИО6, причинив ему физическую боль.

        Кроме этого, ДАТА, около 06 часов, ФИО находился около здания отделения связи, расположенного по адресу: АДРЕС, где, после нанесения побоев ФИО6, увидел автомобиль марки «"автомашина1"», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 У ФИО возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. С этой целью он сел в салон указанного автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и с места преступления скрылся.

        Подсудимый ФИО в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал частично, пояснив, что у него не было умысла на совершение угона. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых видно, что обстоятельства совершения преступлений описаны в протоколах допросов так, как они изложены в приговоре. (л.д.87-90, 188-192) Оглашенные показания ФИО полностью подтвердил.

        Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший ФИО5 показал, что ДАТА, в ночное время, он распивал пиво в подъезде АДРЕС с ФИО9, ФИО1, ФИО, ФИО8, ФИО6 и ФИО7. В ходе распития спиртного между ним с одной стороны и ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО1 с другой стороны произошла ссора, в процессе которой они нанесли ему побои. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он и ФИО7 убежали. Через некоторое время на АДРЕС его догнали ФИО и ФИО8, которых он узнал по голосу. Один из них толкнул его в спину, от толчка он упал на землю на живот. ФИО8 и ФИО стали наносить ему удары ногами по телу и голове, один из ударов пришелся в область затылка. Ударов было не менее двух. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Он не знает, какие именно телесные повреждения причинил ему ФИО, но уверен в том, что ФИО также наносил ему удары, так как ФИО8 и ФИО, во время нанесения ему побоев, находились с разных сторон, удары ему наносились одновременно также с разных сторон. До этого между ним и ФИО никаких конфликтов не было, неприязненных отношений между ними не было. Он считает, что ФИО нанес ему телесные повреждения беспричинно.

        Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 (л.д.75-78)

        Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, в ночное время, он находился в подъезде АДРЕС с ФИО6, ФИО1, ФИО9 и ФИО, ФИО5 и ФИО7, где распивал пиво. В ходе распития пива, ФИО6 ударил ФИО5. После этого ФИО5 и ФИО7 убежали. Между ФИО и ФИО5 конфликтов не было. ФИО увидел, как убегают ФИО5 и ФИО7, и крикнул: «Они убегают». Он, ФИО6, ФИО9, ФИО1 и ФИО побежали за ними. Они увидели ФИО5 возле АДРЕС. Он и ФИО побежали за ним. Возле первого подъезда АДРЕС ФИО догнал ФИО5. Он бежал сзади. ФИО толкнул в спину ФИО5. От толчка ФИО5 упал на землю на бок. ФИО ударил ФИО5 ногой в область живота. Подойдя к ФИО5, он так же ударил ФИО5 ногой по спине. (л.д.53-56) Оглашенные показания ФИО8 полностью подтвердил.

        Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

        Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.60-61)

        Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.62-64)

        Из заключения эксперта № от ДАТА видно, что у ФИО5 обнаружены данные изъяты. Данные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, ДАТА. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. (л.д.219)

        Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 05 часов, он с ФИО3 ехал на его автомобиле из АДРЕС. В АДРЕС их обогнал, а затем «подрезал» автомобиль марки «"автомашина2"» рыжего цвета. Они догнали данный автомобиль у АДРЕС. ФИО3 хотел спросить водителя автомобиля, почему тот так опасно ездит. Данным автомобилем управлял ФИО12, который вышел из остановившегося автомобиля и пошел в их сторону. ФИО3 подошел к ФИО12, и между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО12 один раз ударил ФИО3 по лицу. От удара ФИО3 упал на землю. После этого из автомобиля вышел ФИО, у которого в руках была бейсбольная бита черного цвета. ФИО он знает как жителя АДРЕС, отношения между ними приятельские, неприязненных отношений нет. Когда он прошел мимо ФИО и повернулся к нему спиной, то почувствовал сильный удар твердым предметом в область локтя правой руки, а затем сразу последовал ещё удар в область правой лопатки тем же предметом. Он обернулся и увидел, что ФИО стоял с битой в руках. Он понял, что именно ФИО нанес ему удары битой. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушел домой. От ударов ФИО он почувствовал сильную физическую боль. (л.д.203-205)

        Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 05 часов 30 минут, он вместе с ФИО и ФИО12, на машине ФИО12 возвращались из бара «"наименование"», расположенного в АДРЕС. ФИО12 управлял машиной. Когда они въехали в АДРЕС, то, проезжая по АДРЕС, ФИО12 обогнал автомобиль марки «"автомашина1"» малинового цвета, которым управлял ФИО3. Затем ФИО3 на своем автомобиле «подрезал» их автомобиль. Около АДРЕС они остановились. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3. ФИО12 подошел к водительской двери автомобиля ФИО3, и стал с ними разговаривать, затем ударил его. В этот момент из автомобиля вышел Локтев, который взял в автомобиле ФИО12 биту. ФИО несколько раз ударил битой ФИО3. Затем он вышел из автомобиля. Он решил переговорить с ФИО6. В этот момент ФИО ударил битой ФИО6. (л.д.139-144) Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, добавив, что он не видел, как наносились побои ФИО3 и ФИО6, что в ходе предварительного расследования он оговорил ФИО С какой целью он оговорил ФИО, ФИО10 пояснить не мог.

        Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 07 часов, к нему домой пришел ФИО, у которого в руках была бейсбольная бита черного цвета. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли эту биту. (л.д.161-163)

        Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрена АДРЕС в п.Теплая Гора, где обнаружена и изъята деревянная бита. (л.д.122-124)

        Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена бита, выполненная из дерева, окрашенная в черный цвет, длина биты 70 см, толщина - 4 см. (л.д.145-146)

        Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший ФИО3 показал, что в его собственности есть автомобиль марки «"автомашина1"», имеющий государственный регистрационный знак №, вишневого цвета. Данный автомобиль он купил ДАТА за "сумма". ДАТА, около 06 часов, он с ФИО6 возвращался из АДРЕС на данном автомобиле. В АДРЕС они ехали по АДРЕС, где их обогнал автомобиль марки «"автомашина2"», желтого цвета. Обогнав, водитель его «подрезал». Он решил догнать данный автомобиль. Он догнал автомобиль у здания почты на АДРЕС остановил свой автомобиль перед автомобилем, «подрезавшим» его автомобиль. Он вышел из автомобиля. Ключи зажигания автомобиля остались в замке зажигания. В это время к нему подошел, как он сейчас знает, ФИО12, который управлял автомобилем. ФИО12, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. В это время к нему подошел ФИО, который нанес ему несколько ударов битой по плечу и по спине. Бита была деревянная, окрашенная в черный цвет с полосой кранного цвета. Он отбежал вниз к дому, где ФИО12 нанес ему несколько ударов руками, а ФИО - несколько ударов битой. После этого он отбежал вниз на АДРЕС. ФИО12 и ФИО побежали за ним. В это время к ним подбежал, как он сейчас знает, ФИО14, у которого в руках была штакетина. Данной штакетиной тот отогнал нападавших на него. Он считает, что ФИО12 и ФИО избивали его беспричинно, так как между ними неприязненных отношений не было. После этого он пошел к зданию почты, где ранее оставил свой автомобиль. Подойдя к зданию почты, он увидел, что его автомобиля нет. ФИО12 сел в свой автомобиль и уехал. Он понял, что на его автомобиле уехал ФИО Он пришел к ФИО6, узнал номер телефона отца ФИО, которому позвонил и рассказал о случившемся. После этого они вместе с ФИО11 и отцом ФИО в течение часа искали его автомобиль. Они обнаружили автомобиль у памятника на АДРЕС. За рулем автомобиля находился ФИО На пассажирском сиденье сидел ФИО10 Увидев их, ФИО скрылся от них на автомобиле. После этого он пошел на скорую помощь, так как был изъбит и ему нужна была медицинская помощь. Через некоторое время ему позвонил отец ФИО, который сообщил, что его автомобиль находится возле его дома. Через некоторое время он подошел к своему дому, где действительно стоял его автомобиль, который имел механические повреждения.

        Свидетель ФИО14 показал, что ДАТА, около 06 часов утра, он услышал звук резко затормозившей машины. Он выглянул из окна своей квартиры на улицу и увидел, что у почты стоят два автомобиля. Он увидел, как двое молодых людей, как он сейчас знает ФИО12 и ФИО, били ФИО3. ФИО бил битой темного цвета, а ФИО12 - кулаками. Он выбежал на улицу, и, взяв в руки палку, крикнул, чтобы парни прекратили и уходили. Парни убежали. Он подошел к ФИО3, у которого на лице была кровь. После этого он с ФИО3 поднялся на АДРЕС. Там ФИО3 ему сказал, что у него угнали автомобиль.

        Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что у его знакомого ФИО3 имеется автомобиль марки «"автомашина1"», вишневого цвета. ДАТА, около 06 часов, он и ФИО3 возвращались из АДРЕС. За рулем автомобиля был ФИО3. Когда они ехали по АДРЕС, их обогнал автомобиль марки «"автомашина2"», рыжего цвета, при этом резко повернул на полосу их движения. Они поехали за данным автомобилем, обогнали его и поехали дальше. Данный автомобиль вновь их догнал и снова «подрезал» их автомобиль. ФИО3 решил догнать данный автомобиль и спросить у водителя, почему тот так опасно ездит. ФИО3 догнал данный автомобиль и «подрезал» его. Затем они остановились у АДРЕС. К ним подъехал обгонявший их автомобиль, которым управлял ФИО12. ФИО12 вышел из автомобиля и пошел в их сторону. ФИО3 подошел к ФИО12 и спросил того, зачем тот так опасно ездит. Между ФИО12 и ФИО3 возникла перепалка, в ходе которой ФИО12 один раз ударил ФИО3 по лицу. От удара ФИО3 упал на землю. После этого из автомобиля вышел ФИО, у которого в руках была бейсбольная бита черного цвета. Данной битой ФИО ударил его два раза. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушел домой. На следующий день он от ФИО3 узнал, что после его ухода, ФИО и ФИО12 продолжали избивать его (ФИО3), а после этого угнали автомобиль, принадлежащий ФИО3. (л.д.150-152)

        Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 06 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что его избили ФИО12, ФИО и ФИО10 и угнали автомобиль. Он сказал ФИО3, чтоб тот никуда не ходил, ждал около своего дома. Он подошел к дому ФИО3, где увидел, что у того из носа бежала кровь. ФИО3 держался за левый бок и хромал на левую ногу. После этого ФИО3 позвонил отцу ФИО - ФИО4. Они втроем стали искать машину ФИО3. У ФИО3 имеется автомобиль марки «"автомашина1"», малинового цвета. Они искали автомобиль около двух часов. Они обнаружили автомобиль у обелиска, расположенного у АДРЕС в п.Теплая Гора. В автомобиле сидели ФИО на водительском сиденье, и ФИО10, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они стали подходить к автомобилю, то ФИО, увидев их, сразу завел автомобиль. ФИО3 попытался остановить ФИО, но у него не вышло. ФИО вместе с ФИО10 на автомобиле ФИО3 уехали от них в сторону выезда из АДРЕС. Позже он узнал, что автомобиль ФИО3 обнаружили у его дома. (л.д.153-155)

        Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что у его отца имеется автомобиль марки «"автомашина2"», рыжего цвета. ДАТА, около 05 часов 30 минут, он вместе с ФИО10 и ФИО на данном автомобиле ехали по АДРЕС, приехав из АДРЕС, где распивали спиртное. Управлял данным автомобилем он. Проезжая по АДРЕС, он обогнал автомобиль марки «ВАЗ-2108», малинового цвета. За рулем автомобиля был ФИО3. Немного проехав, его вновь обогнал ФИО3. После этого он вновь обогнал ФИО3. ФИО3 обогнал его и «подрезал». Он решил спросить у ФИО3, почему тот так опасно ездит. Он обогнал ФИО3 и встал возле АДРЕС. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3. Он подошел к автомобилю ФИО3, и когда ФИО3 стал выходить из автомобиля, он, чувствуя злобу к ФИО3, нанес ему не менее четырех ударов рукой в лицо. От ударов ФИО3 упал на землю. Когда он перестал бить ФИО3, тот встал на ноги и стал спрашивать, зачем он (ФИО3) «подрезал» его. ФИО3 ответил, что это он его (ФИО3) «подрезал». Ему это не понравилось, и он ударил ФИО3 по лицу правой рукой не менее двух раз. ФИО3 побежал от него к домам, расположенным ниже АДРЕС. Он побежал за ФИО3, догнал его и стал спрашивать, зачем тот его «подрезал». ФИО3 вновь сказал, что не «подрезал». В ответ он продолжил наносить удары ФИО3. В это время на улицу вышел какой-то мужчина и сказал, чтобы он уходил. Тогда он пошел к своему автомобилю. Когда он подходил к своему автомобилю, то автомобиля ФИО3 уже не видел. Так же не было ФИО10 и ФИО. На следующий день он пошел в гараж, где в это время стоял его автомобиль и обнаружил, что нет бейсбольной биты черного цвета с кранной полоской. Данная бита лежала на задней полке автомобиля, где стоят колонки. Кто мог взять биту, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО или ФИО10 били ФИО3. Он мог этого не заметить, так как был возбужден и на происходящее вокруг внимания не обращал. (л.д.156-160) Оглашенные показания ФИО12 полностью подтвердил.

        Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 05 часов 30 минут, он вместе с ФИО и ФИО12, на машине ФИО12 возвращались из бара «"наименование"», расположенного в АДРЕС. ФИО12 управлял машиной. Когда они въехали в АДРЕС, то, проезжая по АДРЕС, ФИО12 обогнал автомобиль марки «"автомашина1"» малинового цвета, которым управлял ФИО3. Затем ФИО3 на своем автомобиле «подрезал» их автомобиль. Около АДРЕС они остановились. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3. ФИО12 подошел к водительской двери автомобиля ФИО3, и стал с ними разговаривать, затем ударил его. В этот момент из автомобиля вышел ФИО, который взял в автомобиле ФИО12 биту. Локтев несколько раз ударил битой ФИО3. Затем он вышел из автомобиля. Он решил переговорить с ФИО6. В этот момент ФИО ударил битой ФИО3 и ФИО6. ФИО3 стал убегать от ФИО и ФИО12. Через некоторое время он увидел, что ФИО сел в автомобиль ФИО3. Он решил переговорить с ФИО, поэтому тоже сел в автомобиль ФИО3. Замок зажигания был включен. ФИО сразу же тронулся с места. Он ничего ФИО не говорил и в сговор с ним не вступал. В последствии они оставили автомобиль около дома ФИО3. (л.д.139-144) Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, добавив, что он не видел, как наносились побои ФИО3 и ФИО6, что в ходе предварительного расследования он оговорил ФИО С какой целью он оговорил ФИО, ФИО10 пояснить не мог.

        Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 07 часов, к нему домой пришел ФИО, у которого в руках была бейсбольная бита черного цвета. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли эту биту. (л.д.161-163)

        Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 показал, что ФИО является его сыном, который проживает с его бывшей женой. Он платит алименты, а также каждый выходной встречается с сыном. Его сын материально обеспечен. Сын учится в ПУ №. Сын учится с неохотой, видимо выбрал не ту профессию. В какое время сын уходит из дома, и в какое время возвращается, он не знает, так как проживает отдельно. Его сын по характеру обидчивый, может вести себя агрессивно. ДАТА его сын действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, но его сын в данном проступке раскаивается. По фактам нанесения его сыном побоев ФИО5 и ФИО6, ему ничего не известно. О данных фактах сын ему ничего не рассказывал.

        Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрен автомобиль марки «"автомашина1"», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся напротив АДРЕС. Автомобиль имеет механические повреждения. (л.д.113-117)

        Из справки ОГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» видно, что автомобиль марки «"автомашина1"», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3. (л.д.104)

        Из паспорта гражданина РФ №, выданного ОУФМС РФ по АДРЕС, видно, что ФИО родился ДАТА. (л.д.174)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Локтева В.С. в нанесении побоев ФИО5 и ФИО6, а также в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый ФИО не отрицает, что ДАТА, в ночное время, у АДРЕС он нанес побои ФИО5, причинив ему физическую боль.

        Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО, показаниями потерпевшего ФИО5. В., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО6, заключением эксперта № от ДАТА.

Действия подсудимого ФИО были именно умышленными, так как он наносил удары ФИО5 самостоятельно, без посторонней помощи.

Также нашел свое подтверждение и хулиганский мотив в действиях ФИО, поскольку между ним и ФИО5 никаких неприязненных отношений не было. Действия ФИО были вызваны эгоизмом, связанным с явным неуважением к личности, пренебрежением к нормам общечеловеческой морали и законам общества.

        Таким образом, суд считает, что именно ФИО, действуя из хулиганских побуждений, нанес побои ФИО5, причинив ему физическую боль.

        Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО не отрицает, что ДАТА, около 06 часов, у АДРЕС он нанес два удара деревянной битой по спине ФИО6, чем причинил ему физическую боль.

        Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО., показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра биты.

Действия подсудимого ФИО были именно умышленными, так как он наносил удары деревянной битой ФИО6 самостоятельно, без посторонней помощи.

Также нашел свое подтверждение и хулиганский мотив в действиях ФИО, поскольку между ним и ФИО6 никаких неприязненных отношений не было. Действия ФИО были вызваны эгоизмом, связанным с явным неуважением к личности, пренебрежением к нормам общечеловеческой морали и законам общества.

Суд считает показания свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного расследования, являются достоверными, поскольку они полностью подтверждаются не вызывающими сомнений доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы свидетеля ФИО10 о том, что он на предварительном следствии оговорил ФИО, несостоятельны. В своих показаниях свидетель ФИО10 подробно рассказывал о совершенном ФИО преступлении, при этом указывал место, время, способ совершения, которые соответствуют показаниям потерпевшего ФИО6, а также подсудимого ФИО Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, суд считает не достоверными.

        Таким образом, суд считает, что именно ФИО, действуя из хулиганских побуждений, нанес побои ФИО6, причинив ему физическую боль.

        Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ДАТА, около 06 часов, у АДРЕС ФИО, после нанесения побоев ФИО6, сел в салон автомобиля марки «"автомашина1"», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и с места преступления уехал.

        Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО, протоколом осмотра места происшествия, справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Чусовской».

ФИО завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3 неправомерно, поскольку управлял данным автомобилем против воли собственника. Однако, у ФИО не было намерения обратить данный автомобиль в свою собственность, либо в собственность других лиц, чем причинить имущественный ущерб собственнику автомобиля, то есть ФИО3

        Доводы подсудимого ФИО о том, что у него не было умысла на совершение угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, судом отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются не вызывающими сомнений доказательствами, исследованными в судебном заседании, вызваны желанием избежать наказания и являются его формой защиты.

        Таким образом, суд считает, что именно ФИО неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3, не имея намерения его похитить.

        Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует:

по двум эпизодам, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,

по эпизоду потерпевший ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При определении наказания суд учитывает, что ФИО совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Горнозаводского района не обсуждался, состоит на учете в ПДН ОВД Горнозаводского района, по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Горнозаводской ЦРБ не состоит.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, является его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступлений.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО, суд не усматривает.

        Несмотря на степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, принимая во внимание его личность, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и глубоко осознал свою вину, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, в виде СТА ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которое в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ считать наказанием в виде ДВАДЦАТИ дней лишения свободы, за каждое преступление,

        по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы.

        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ДВА года.

        До вступления приговора в законную силу избрать ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Обязать ФИО периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не посещать в ночное время общественные места и увеселительные мероприятия, не покидать места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

        Вещественные доказательства: биту - уничтожить.

        Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме "сумма" с осужденного ФИО.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья: