Дело № 1-21/2010                                                                                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                       17 мая 2010 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Падукова А.В.,

подсудимой "ФИО1",

защитника Граждан Н.К., предоставившей удостоверение № 1311 и ордер № 087754,

при секретаре Федорович С.Ю.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        "ФИО1", "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженки "АДРЕС", гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей в "АДРЕС", не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДД.ММ.ГГГГ" в дневное время "ФИО1", находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в "АДРЕС" в "АДРЕС", увидела цветной телевизор марки «Фунай», принадлежащий "ФИО4". У "ФИО1" возник умысел на открытое хищение данного телевизора. С целью реализации своего умысла "ФИО1" в присутствии "ФИО3" взяла телевизор «Фунай», принадлежащий "ФИО4", осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, вынесла его из квартиры, после этого с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив "ФИО4" ущерб в сумме 1500 рублей.      

Подсудимая "ФИО1" свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования "ФИО1" показала, что "ДД.ММ.ГГГГ" она вместе с "ФИО2" и "ФИО6" пришли в "АДРЕС" в "АДРЕС". В квартире находились "ФИО3" и мужчина, который плохо разговаривал. В комнате квартиры на тумбочке она увидела телевизор и решила вынести его из квартиры. "ФИО1" взяла телевизор и вынесла его из квартиры, за ней вышли "ФИО2" и "ФИО6". "ФИО3" все видела, но ничего не говорила. На улице телевизор взял "ФИО2" и они ушли. Позже "ФИО2" продал кому то телевизор за 500 рублей (л.д. 69-71). Подсудимая "ФИО1" данные показания подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая "ФИО4", показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в "АДРЕС" в "АДРЕС" проживает ее сын "ФИО5", который является инвалидом № группы. В 2009 году она приобрела цветной телевизор марки «Фунай» за 1500 рублей, который передала в пользование сыну. "ДД.ММ.ГГГГ" она пришла в квартиру к сыну и обнаружила, что данный телевизор отсутствует. Сын ей рассказал, что днем к нему в квартиру пришла девушка по имени Ксюша, с которой были незнакомые ему девушка и парень. В квартире находилась "ФИО3". Ксюша взяла телевизор и вынесла его из квартиры. Ущерб от хищения составил 1500 рублей (л.д. 40-41).

Свидетель "ФИО6", показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в начале января 2010 года с "ФИО1" и "ФИО2" шли по "АДРЕС", "ФИО1" предложила зайти к ее знакомой, они зашли в квартиру № "АДРЕС". Двери им открыла женщина, в квартире находился молодой человек, который очень плохо разговаривал. Разговаривали с женщиной, "ФИО1" спросила у женщины спиртное, женщина ей отказала. "ФИО1" подошла к телевизору, который стоял на тумбочке в комнате, отключила его от сети, взяла на руки и понесла его к выходу из квартиры. Женщина пыталась остановить "ФИО1", но "ФИО1" вышла с телевизором из квартиры. "ФИО1" и "ФИО2" с телевизором куда то ушли, через некоторое время вернулись и принесли деньги в сумме 500 рублей (л.д. 36-38).

Свидетель "ФИО2", показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "ФИО6" (л.д. 48-50).

Свидетель "ФИО5", показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что "ДД.ММ.ГГГГ" в дневное время он находился у себя дома вместе с "ФИО3". К нему в квартиру пришли девушка по имени "ФИО1", с ней были девушка и парень. "ФИО1" спросила спиртного, они ей ответили отказом. После этого "ФИО1" подошла к телевизору, отключила его, понесла к выходу. "ФИО3" потребовала поставить телевизор на место, но "ФИО1" не послушала ее и вышла с телевизором на улицу. Девушка и парень вышли следом за ней. "ФИО3" выбежала следом за ними, но в квартиру больше не вернулась (л.д. 62-64).

Свидетель "ФИО3", показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что "ДД.ММ.ГГГГ" в дневное время она находилась в гостях у "ФИО5". В это время в квартиру пришли "ФИО1", девушка и молодой человек, которых она не знает. "ФИО1" попросила у нее опохмелиться, она ей ответила, что спиртного нет. После этого "ФИО1" отключила от сети телевизор, взяла его и понесла к выходу из квартиры и ушла. Парень и девушка ушли вслед за "ФИО1" (л.д. 52-54, 55-56).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре квартиры № "АДРЕС" в "АДРЕС" входные двери повреждений не имеют, в квартире порядок не нарушен (л.д. 13-20).

Согласно справки, выданной ИП Тупицына, стоимость телевизора «Фунай» составляет 1500 рублей (л.д. 51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой "ФИО1" в открытом хищении телевизора «Фунай» из квартиры "ФИО5", принадлежащего "ФИО4", в "АДРЕС", что подтверждается признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая "ФИО1" признает, что она открыто похитила телевизор из квартиры "ФИО5". Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей "ФИО4", свидетелей "ФИО6", "ФИО5", "ФИО2", "ФИО3", с протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимой "ФИО1" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как "ФИО1" открыто, в присутствии посторонних лиц, незаконно завладела чужим имуществом, на требования поставить телевизор на место никак не отреагировала.

Действия подсудимой "ФИО1" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что "ФИО1" по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, ранее не судима.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой "ФИО1" суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой "ФИО1", суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "ФИО1" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать "ФИО1" два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья