Дело № 1-31/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Горнозаводск 29 марта 2010 года Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Абатурова О.А., подсудимого Нечаева М.О., защитника Субботиной Л.А., предоставившей удостоверение № 1798 и ордер № 087770, потерпевшего "ФИО2", при секретаре Чеглаковой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕЧАЕВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕС края, АДРЕС, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Нечаев М.О. находился в 3 подъезде АДРЕС в АДРЕС края. Проходя мимо АДРЕС Нечаев М.О. увидел, что дверь квартиры приоткрыта, у него внезапно возник умысел на кражу чужого имущества из данной квартиры. Нечаев М.О., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество: - сотовый телефон марки «Нокия - 6300» стоимостью 6590 рублей, в котором находились Сим-карта стоимостью 200 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 1545 рублей, Сим-карта стоимостью 50 рублей, на которой находились деньги в сумме 45 рублей, - деньги из кошелька в сумме 650 рублей, принадлежащие "ФИО2" С похищенным имуществом Нечаев М.О. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив "ФИО2" материальный ущерб в сумме 9080 рублей. Подсудимый Нечаев М.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования Нечаев М.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и "ФИО10" распивали спиртное у знакомой "ФИО1" в АДРЕС в АДРЕС. Из квартиры они уходили за водкой, купили водки, вернулись, снова распивали спиртное. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они ушли от "ФИО1". Минут через 25 они с "ФИО10" вернулись, но в квартиру "ФИО1" не попали. Когда они спускались по лестнице в подъезде, то на втором этаже увидели открытой в одну из квартир дверь. Он решил зайти в квартиру, чтобы сказать хозяевам об открытой двери. "ФИО10" остался на лестничной площадке. Он зашел в квартиру и крикнул, чтобы хозяева закрыли дверь, но ему никто не ответил. Из комнаты он услышал храп, зашел в комнату, увидел спящего мужчину, стал его тормошить, но мужчина ничего не ответил. Он пошел из квартиры, в коридоре на трюмо увидел дамскую сумку, решил ее похитить, взял ее, вышел в подъезд и показал "ФИО10". В подъезде сумку открыл, достал из нее кошелек, из кошелька взял себе 600 рублей. Кошелек положил в сумку и унес все в квартиру. В квартире услышал, как в комнате пикнул телефон, решил его тоже похитить. На кресле в комнате он нашел сотовый телефон «Нокия 6300», взял его, вышел в подъезд, показал его "ФИО10". После этого они сразу ушли из подъезда дома. На похищенные деньги купили спиртное, которое распили. Сотовый телефон отдал для продажи Демидову, который его продал. Деньги с Сим-карты похищенного телефона он перевел на счет Демидова в счет погашения долга, перевел 1500 рублей. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме (л.д. 81-83). Подсудимый Нечаев М.О. данные показания подтвердил в судебном заседании. Потерпевший "ФИО2" показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой ушли на торжество, домой возвратились в первом часу ночи, он сразу лег спать. Жена и находившаяся у них "ФИО11" еще разговаривали. Проснулся утром, находившаяся уже на работе жена позвонила и сказала, что их обокрали, приедет милиция. Вскоре приехали сотрудники милиции. Из квартиры пропали деньги из кошелька в сумме 650 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 6300», стоимостью 6590 рублей, с Сим-картой, стоимостью 200 рублей, на которой находились деньги в сумме 1545 рублей, Сим-карта, стоимостью 50 рублей, на которой находились деньги в сумме 45 рублей. Общий ущерб от кражи составил 9080 рублей. Ничего из похищенного ему не возвращено. Им заявлены исковые требования в сумме 9080 рублей, просит их удовлетворить. О мере наказания подсудимому своего мнения не имеет. Свидетель "ФИО12". показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в вечернее время к ней домой пришли "ФИО10" и Нечаев, распивали спиртное. Спиртное закончилось, "ФИО10" и Нечаев сходили за водкой в магазин, не было их минут 20, после этого еще распивали спиртное. Из квартиры "ФИО10" и Нечаев ушли около 2 часов ночи. Через некоторое время они еще приходили, стучали в двери, но она была в квартире закрыта. Про хищение в их подъезде ей ничего не известно. Они проживают на 5 этаже, квартира "ФИО2" находится в их подъезде на 2 этаже. Свидетель "ФИО3" показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они встретились с Нечаевым М.О., пошли к "ФИО1", там распивали спиртное. Через некоторое время они с Нечаевым ходили в магазин за водкой. Когда шли с 5 этажа по подъезду вниз, на втором этаже увидели приоткрытую дверь одной из квартир. Позже они проходили в подъезде мимо этой квартиры, Нечаев решил постучать в дверь, зашел в квартиру, находился там около пяти минут, вышел из квартиры и показал сотовый телефон «Нокия». Он понял, что телефон Нечаев взял в квартире. Они вышли на улицу и ушли, телефоном Нечаев распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования свидетель "ФИО3" показал, что в течение ночи с 6 на ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз проходили в подъезде, где проживает "ФИО1", мимо приоткрытой двери на втором этаже. В период времени с 2 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли к "ФИО1", но в квартиру не попали. Спускаясь по подъезду, Нечаев предложил ему зайти в квартиру, где открыта дверь, пояснив, что если хозяева не спят, то предложить им закрыть дверь, если хозяева спят, то из квартиры можно что-нибудь будет похитить. "ФИО10" отказывался, Нечаев некоторое время уговаривал его. "ФИО10" отказался, спустился на один пролет по лестнице ниже. Нечаев зашел в квартиру, находился там около 5-6 минут. Нечаев вышел из квартиры, у него в руках был сотовый телефон марки «Нокия», деньги, примерно около 700 рублей. Нечаев решил сразу продать телефон, они пошли по городу. Потом Нечаев сказал, что телефон продал за 600 рублей (л.д. 74-76). Свидетель "ФИО3" данные показания подтвердил в судебном заседании. Свидетель "ФИО4" показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее попросила поводиться с детьми племянница, она пришла, находилась у "ФИО2", сидела с детьми, в первом часу ночи племянница с мужем приехали домой, она ушла. Когда уходила, сказала, чтобы они закрыли за ней дверь. Утром позвонила племянница - "ФИО5" и сказала, что у них из квартиры пропал телефон и деньги. Свидетель "ФИО6" показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 40 минут ей позвонила соседка в возрасте 70 лет и сказала, что ее затопили соседи сверху. Она с соседкой пошли на 5 этаж в квартиру, из которой затопили соседку, из квартиры вышел Нечаев, но разговор не получился. Они вызвали милицию, но милиция не приехала. О краже она узнала на следующее утро. Свидетель "ФИО7" показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала к дочери в г. Горнозаводск, чтобы постирать белье, дочь сидела на больничном в гипсе. Вечером к ним домой пришли Нечаев и "ФИО10", они распивали спиртное. Ей не нравилось то, что молодые люди пришли к ним, она ругалась с ними, вызвала милицию. Нечаев и "ФИО10" из квартиры выходили несколько раз. О краже из квартиры в их подъезде она узнала позже. Свидетель "ФИО5" показала, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем "ФИО2" пришли домой около часа ночи. С детьми у них находилась "ФИО4", которая вскоре ушла домой, входную дверь она за Шевелевой видимо закрыть забыла, понадеялась на мужа. Утром она увидела, что входная дверь не закрыта, из квартиры с полки в прихожей пропал сотовый телефон мужа, из кошелька пропали деньги в сумме 650 рублей. Ночью во время сна ничего не слышали. Свидетель "ФИО8" показал, что у него есть брат - "ФИО13". Ему известно, что брату был должен деньги Нечаев Максим. Примерно в январе 2010 года к ним домой пришел Нечаев, он перевел на Сим-карту брата сколько то денег, сумма ему неизвестна. Нечаев сказал, что нашел Сим-карту. Свидетель "ФИО9" показала, что "ФИО13" является ее сыном, она сыну подарила Сим-карту. Ей звонила следователь и сказала, что сыну на Сим-карту была переведена большая сумма денег. У сына обычно на счету бывает не более 100 рублей. Ей известно, что Нечаев был должен сыну больше 1000 рублей. Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре АДРЕС в АДРЕС установлено, что квартира находится на втором этаже, входные двери в квартиру повреждений не имеют (л.д. 7-13). Согласно справки, выданной ООО «Евросеть-Ритейл», стоимость телефона «Нокия 6300» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6590 рублей (л.д. 6). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Нечаева М.О. в хищении имущества из квартиры "ФИО2", что подтверждается частичным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый Нечаев М.О. признает, что он совершил кражу телефона и денег из квартиры "ФИО2" Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего "ФИО2", свидетелей "ФИО12"., "ФИО3", "ФИО4", "ФИО6", "ФИО7", "ФИО5", "ФИО8", "ФИО9", с протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами. Подсудимый Нечаев М.О. в судебном заседании показал, что не согласен с квалификацией его действий по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как умысла на проникновение в квартиру у него не было, в квартиру "ФИО2" он вошел, чтобы сказать хозяевам, что у них открыта дверь, а не для того, чтобы совершить кражу. Умысел на кражу у него возник тогда, когда он уже находился в квартире потерпевшего. Суд считает, что действия подсудимого Нечаева М.О. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к показаниям Нечаева М.О. в части его пояснений о времени возникновении умысла на кражу суд относится критически, так как показания подсудимого в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. "ФИО3" показал, что Нечаев, находясь на лестничной площадке, предлагал ему зайти в квартиру и что-нибудь похитить, но он отказался. Свидетель "ФИО5" показала, что в квартире ночью было тихо, ничего она не слышала, подсудимый же показал суду, что когда зашел в квартиру, то крикнул. Кроме этого следует учесть и то обстоятельство, что проникновение произошло ночью с 2 до 4 часов, в квартире было тихо, поэтому подсудимый, заходя в квартиру, уже предполагал, что там все спят. Действия подсудимого Нечаева М.О. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Нечаев М.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Нечаева М.О. суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Нечаева М.О., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Иск потерпевшего "ФИО2" в сумме 9080 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен противоправными действиями подсудимого Нечаева М.О. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НЕЧАЕВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом в размере 7 (семи) тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. Меру пресечения Нечаеву М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Нечаева М.О. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Взыскать с Нечаева Максима Олеговича в пользу "ФИО2" 9080 рублей. Взыскать с Нечаева Максима Олеговича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 1029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья