Дело № 1-106/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    11 октября 2011 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимой "ФИО1",

защитника Субботиной Л.А., представившей удостоверение №1798 и ордер №016328,

при секретаре Костаревой О.А.,

а также потерпевшего "ФИО2",

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        "ФИО1", родившейся "ДД.ММ.ГГГГ", уроженки "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", гражданки РФ, имеющей среднее (полное) общее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - "ДД.ММ.ГГГГ", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        "ДД.ММ.ГГГГ", около 24 часов, "ФИО1", находясь в состоянии алкогольного опьянения, была у себя в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС" комнаты "№", где также находился её муж "ФИО2", и их малолетняя дочь. Между "ФИО2" и "ФИО1" возникла словесная ссора, в ходе которой "ФИО2" нанес "ФИО1" удар коленом в лобковую область и хватал её за руки. У "ФИО1" на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "ФИО2" С этой целью "ФИО1" вышла в другую комнату, где из ящика стола взяла кухонный нож, вернулась в комнату, подошла к стоящему у окна "ФИО2" и умышленно нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки и живота. От полученных ударов "ФИО2" упал на пол, после чего "ФИО1", в продолжение своего преступного умысла, нанесла удар ногой в область паха "ФИО2" Своими преступными действиями "ФИО1" причинила "ФИО2" проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с образованием правостороннего гемоторакса, колото-резаные раны живота, кровоподтеки паховой области, полового члена, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимая "ФИО1", заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.         

        Действия подсудимой "ФИО1" суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При определении наказания суд учитывает, что "ФИО1" совершила тяжкое преступление, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой "ФИО1", являются наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой "ФИО1", суд не усматривает.

        Несмотря на степень общественной опасности совершенного подсудимой "ФИО1" преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы "ФИО1", принимая во внимание её личность, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и глубоко осознала свою вину, суд пришел к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать "ФИО1" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ЧЕТЫРЕ года.

        Меру пресечения "ФИО1", до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Обязать "ФИО1" периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

        Вещественные доказательства: футбоку - возвратить "ФИО2", спортивную кофту - возвратить "ФИО2", кухонный нож и смывы с пола - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья: