Дело № 1-89/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    18 августа 2011 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимого "ФИО1",

защитника Перминова Д.Р., представившего удостоверение №1675 и ордер №016233,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        "ФИО1", родившегося "ДД.ММ.ГГГГ", уроженца "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в "АДРЕС", военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого мера пресечения не избиралась, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В один из дней июня 2006 года "ФИО1", находясь во дворе своего "АДРЕС" в "АДРЕС", в груде металла, нашел предмет, конструктивно похожий на пистолет, который находился в неисправном состоянии. Найденный пистолет "ФИО1" спрятал в гараже у своего дома. В один из дней сентября 2010 года "ФИО1", находясь в гараже у своего дома, с целью восстановления поражающей способности найденного пистолета, изготовленного кустарным способом, незаконного произвел его ремонт, в нарушении ст.9.1 Закона «Об оружии», п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДД.ММ.ГГГГ" "№" и Положением «О лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия», утвержденного Постановлением Правительства РФ "№" от "ДД.ММ.ГГГГ", не имея на то специального разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, произвел чистку, смазку, укрепил на стволе мушку, целик, после чего пристрелял пистолет.

        Подсудимый "ФИО1", как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления рассказал так, как они изложены в приговоре.

        Виновность подсудимого "ФИО1" подтверждается следующими доказательствами.

        Свидетель "ФИО2" показал, что "ФИО1" он знает года три-четыре. Он иногда работал вместе с "ФИО1" на автомотрисе. Огнестрельного оружия он у "ФИО1" никогда не видел. О том, что у "ФИО1" имеется огнестрельное оружие, он узнал от сотрудников милиции, в ноябре 2010 года, в тот день, когда "ФИО1" стрелял в "ФИО3"

        Свидетель "ФИО6" показала, что "ФИО1" является её отцом. Она проживала с отцом в "АДРЕС". Возле их дома имеется баня и гараж, в котором её отец производит всевозможный ремонт. В их доме хранились патроны, какие именно, она не знает, так как в этом не разбирается. Пистолета у отца она никогда не видела. О том, что у её отца имеется пистолет, она узнала от сотрудников милиции, когда её отец стрелял в "ФИО3"

        Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" видно, что старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Горнозаводскому муниципальному району "ФИО4" установил, что в один из дней "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1", "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, проживающий по адресу: "АДРЕС", произвел ремонт самодельного пистолета под патрон калибра 5,6 мм, хранящегося у него с июня 2006 года, а именно: обточил ствол, изготовил и закрепил на стволе мушку и целик, произвел смазку и чистку, пристрелял его. Таким образом, в действиях "ФИО1" усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ. (л.д.9)

        Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен предмет, похожий на пистолет, длинной 120 мм, 105,4 мм. Предмет состоит из ствола, рамки с рукояткой и ударно-спускового механизма. Все детали выполнены из металла черного цвета. Ствол общей длинной 81,1 мм, крепится к рамке при помощи винта. Наружный диаметр ствола - 5,4 мм. В нижней части ствола, у казенного среза, имеется подствольный крюк. В начальной части ствола, на расстоянии 4 мм от дульного среза ствола, имеется целик. Рамка с рукояткой фигурной формы максимальной длинной 78,6 мм состоит из двух частей, скрепленных между собой тремя винтами. По обе стороны рамки на рукоятке имеются накладки из полимерного материала бежевого цвета. Ударно-спусковой механизм смонтирован в рамке и состоит из спускового крючка, боевой пружины и курка. (л.д.37)

        Из заключения эксперта "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" видно, что на экспертизу предоставлен предмет, похожий на пистолет, патроны и гильзы. Представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу однозарядных казнозарядных пистолетов, является огнестрельным оружием, пригоден и предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (л.д.48-51)

        Из протокола явки с повинной "ФИО1" видно, что в один из дней июня 2006 года ему домой по адресу: "АДРЕС", "ФИО7" принес лом цветного металла, находящийся в полиэтиленовом пакете. Позднее он стал сортировать металл и обнаружил самодельный пистолет под патроны калибра 5,6 мм. Данный пистолет он положил в гараж, где и хранил. В один из дней сентября 2010 года он достал пистолет из гаража, попробовать произвести выстрел, но пистолет давал осечки. Тогда он, с целью приведения пистолета в исправное состояние, разобрал его, произвел чистку, смазку, изготовил и укрепил на стволе пистолета мушку и целик. После чего собрал пистолет. Пистолет стал работать исправно. Затем он пристрелял пистолет в лесном массиве. После приведения пистолета в исправное состояние, он стал носить его с собой для самообороны. "ДД.ММ.ГГГГ" данный пистолет у него изъяли сотрудники милиции. Он знал и осознавал, что за хранение незарегистрированного огнестрельного оружия, изготовление его частей, предусмотрена уголовная ответственность. (л.д.56-57)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого "ФИО1" в незаконном производстве ремонта огнестрельного оружия, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый "ФИО1" не отрицает, что в один из дней сентября 2010 года в гараже у своего "АДРЕС" в "АДРЕС" он произвел ремонт пистолета. Это подтверждается показаниями подсудимого "ФИО1", его явкой с повинной, показаниями свидетелей "ФИО5", "ФИО6", рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДД.ММ.ГГГГ", протоколом осмотра предметов, заключением эксперта "№" от "ДД.ММ.ГГГГ".

        Суд считает, что "ФИО1" действовал незаконно с прямым умыслом, так как самостоятельно, без посторонней помощи, не имея специального разрешения, произвел ремонт огнестрельного оружия, а именно пистолета, поскольку восстановил утраченные поражающие свойства пистолета, что подтверждается показаниями самого "ФИО1", а также заключением эксперта "№" от "ДД.ММ.ГГГГ".

        Таким образом, суд считает, что именно "ФИО1" незаконно произвел ремонт пистолета.

        Действия подсудимого "ФИО1" суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное производство ремонта огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" "№").

        При определении наказания суд учитывает, что "ФИО1" совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - отрицательно.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому "ФИО1", являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому "ФИО1", суд не усматривает.

        Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1" признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытая часть наказания подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого "ФИО1", суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать "ФИО1" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" "№"), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ", и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания с "ДД.ММ.ГГГГ".

        Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть "ФИО1" время содержания под стражей с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ".     

        Меру пресечения "ФИО1", до вступления приговора в законную, силу избрать в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

        Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме 1372 рубля 52 копейки взыскать с осужденного "ФИО1".

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным "ФИО1", содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья