Дело № 1-91/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    15 августа 2011 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимого "ФИО1",

защитника Перминова Д.Р., представившего удостоверение №1675 и ордер №016236,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        "ФИО1", родившегося "ДД.ММ.ГГГГ", уроженца "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

        "ДД.ММ.ГГГГ" мировым судьей судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, имеющего не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - "ДД.ММ.ГГГГ", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В ночь на "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1", с целью совершения кражи, пришел на территорию дачного участка "№", расположенного в саду-огороде «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в "АДРЕС", где при помощи ножа открыл замок на входной двери бани и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил магнитофон марки «Vitek» стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, палатку-шатер стоимостью 3000 рублей, принадлежащие "ФИО2", а также простынь, которая ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом "ФИО1" скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ФИО2" ущерб в сумме 3400 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый "ФИО1", заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающую ответственность за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.         

        Действия подсудимого "ФИО1" суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

        При определении наказания суд учитывает, что "ФИО1" совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому "ФИО1", являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому "ФИО1", суд не усматривает.

        Приговором мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.

        Несмотря на степень общественной опасности совершенного подсудимым "ФИО1" преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, принимая во внимание его личность, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и глубоко осознал свою вину, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение. Наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду наличия смягчающих обстоятельств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать "ФИО1" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ОДИН год.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное "ФИО1" приговором мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ", исполнять самостоятельно.         

        Меру пресечения "ФИО1", до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Обязать "ФИО1" периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья