Дело № 1 - 56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                           20 мая 2011 года

         Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе судьи Меркурьева С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Абатурова О.А.,

подсудимого *ФИО2*,

защитника Субботиной Л.А., предоставившей удостоверение № 1798 и ордер № 060967,

потерпевшего *ФИО1,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*ФИО2*, *ДД.ММ.ГГГГ* года рождения, уроженца *АДРЕС*, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего *АДРЕС*68, ранее судимого

*ДД.ММ.ГГГГ* *АДРЕС* районным судом *АДРЕС* по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и др., ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного *ДД.ММ.ГГГГ* по отбытию срока наказания,

*ДД.ММ.ГГГГ* *АДРЕС* районным судом *АДРЕС* по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*ДД.ММ.ГГГГ* около 20 часов в квартире, расположенной по адресу *АДРЕС*, у *ФИО2* в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора со *ФИО1 *ФИО2* в ходе возникшей ссоры умышленно нанес один удар в лицо *ФИО1 деревянной мебельной ножкой. После этого *ФИО2*, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес *ФИО1 один удар кухонным ножом, используя данный нож в качестве оружия, в область грудной клетки справа. В результате умышленных противоправных действий *ФИО2* *ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с образованием правостороннего гемопневмоторакса, ушибленная рана лица слева и рубец на месте ее заживления. Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия *ФИО2* органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый *ФИО2* заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый *ФИО2* данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Действия подсудимого *ФИО2* суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый *ФИО2* по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, так как в его действиях усматривается опасный рецидив.

*ФИО2* освобожден *ДД.ММ.ГГГГ* от наказания, назначенного по приговору *АДРЕС* районного суда от *ДД.ММ.ГГГГ*, условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня. Преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ не отбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию согласно ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого *ФИО2*, наличие смягчающего обстоятельства, отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *ФИО2* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда от *ДД.ММ.ГГГГ* и окончательно назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ года СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *ДД.ММ.ГГГГ*.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть *ФИО2* время содержания под стражей до судебного разбирательства с *ДД.ММ.ГГГГ* до *ДД.ММ.ГГГГ*.

Меру пресечения *ФИО2* до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - кухонный нож, мебельную ножку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья