Дело № 1-57/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    07 августа 2012 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимого Тиунова И.Н.,

защитника Явир В.Д., представившего удостоверение №2434 и ордер №021638,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении         

        ТИУНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, "данные изъяты", ранее судимого

        ДАТА Горнозаводским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц, имеющего не отбытое наказание в виде 4 лет лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДАТА, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        ДАТА, в вечернее время, в АДРЕС несовершеннолетние Тиунов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, договорись между собой о совершении кражи из сарая, принадлежащего ФИО1 С этой целью они пришли к сараю, находящемуся у АДРЕС в АДРЕС. Тиунов И.Н. оторвал решетку, закрывающую окно сарая, и разбил стекло, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тиунова И.Н. об опасности, обеспечивая тайность хищения имущества. Тиунов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили 7 куриц несушек, по цене "сумма" за курицу, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Тиунов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме "сумма".

        Подсудимый Тиунов И.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых видно, что обстоятельства совершения преступления описаны в протоколе допроса так, они изложены в приговоре. (л.д.173-175) Оглашенные показания Тиунов И.Н. полностью подтвердил.

        Виновность подсудимого Тиунова И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что у неё имеется сарай, расположенный за домом № по АДРЕС в АДРЕС, в котором она держит кур в количестве 14 штук. ДАТА, около 19 часов, она пришла в сарай, все было в порядке. ДАТА она снова пришла в сарай и обнаружила, что в сарае выбито окно. Из сарая пропало 7 куриц. Куриц она покупала у представителей птицефабрики «Комсомольская» за "сумма" за одну штуку. Общий ущерб составил "сумма". В один из летних дней к ней подошел ФИО2, который сказал: «Бабушка, извините, за то, что случилось». Она поняла, что ФИО2 извиняется за кражу куриц. ФИО2 она простила, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Старые мешки, полиэтиленовый пакеты, сумки, которые лежали у неё в сарае, для неё материальной ценности не представляют. (л.д.50-52, 89-90)

        ФИО2, показания которого были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показал, что в один из дней весны 2010 года, в вечернее время, Тиунов Иван позвал его к сараям, расположенным за домом № по АДРЕС в АДРЕС, чтобы совершить кражу. Он согласился. Тиунов руками вырвал решетку, закрывающую окно. Он в это время стоял рядом. Первым в сарай проник Тиунов. Он залез следом. В сарае он нашел полиэтиленовый пакет, стал ловить в сарае куриц и сворачивать им шеи. Лично он поймал и свернул шеи двум куриам. Тушки он сложил в пакет. Тиунов тоже ловил куриц и складывал их в мешок, который нашел в сарае. Сколько куриц поймал Тиунов, он не знает. С Тиуновым они разошлись. Свой пакет с куриами он принес домой, где в это время была его мама, которая отругала его. Пакет с курицами он выбросил около гаражей, расположенных перд домом № по АДРЕС в АДРЕС. В сарай он проник с целью кражи. В содеянном он исренне раскаялся, поэтому извинился перд ФИО1 через полтора месяца после совершения кражи. ФИО1 его простила. (л.д.109-111) Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил.

        Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней весны 2010 года в АДРЕС он встретил Тиунова Ивана и спросил того про куриц, находящихся у того в сарае. Тиунов сказал, что куриц, которые находятся у него в сарае, он украл. Обстоятельств хищения Тиунов не рассказывал. Он знал, что из сарая, находящегося у АДРЕС в АДРЕС, принадлежащего ФИО1, были похищены курицы. Через некоторое время он пришел домой к ФИО2, который ему рассказал, что он (ФИО2) и Тиунов Иван залезли в сарай, откуда похитили куриц. (л.д.85-86)

        Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он является внуком ФИО1 Бабушка ему рассказала, что в апреле 2010 года к ней в сарай проникли и похитили 7 куриц. Он стал подозревать ФИО2. Он пошел к ФИО2 домой и спросил про кражу куриц. ФИО2 ответил, что он совместно с Тиуновым совершил кражу куриц, принадлежащих его (ФИО1) бабушке. Позже бабушка ему сказала, что ФИО2 к ней подходил и извинился, за совершенную кражу куриц. Бабушка ФИО2 простила. (л.д.87-88)

        Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней весны 2010 года, в вечернее время, он находился в АДРЕС в АДРЕС. В коридоре он встретил ФИО2, у которого был мешок белого цвета. В мешке что-то шевелилось. ФИО2 занес мешок домой. Из квартиры ФИО2 послышался крик его матери. ФИО2 вышел в коридор. Он спросил у ФИО2, что у того лежит в мешке. ФИО2 ответил, что курицы, которых он похитил из сарая, расположенного у АДРЕС в АДРЕС. Обстоятельства хищения ФИО2 не рассказывал. Через несколько дней, он узнал, что у ФИО1 украли куриц из сарая. (л.д.97-99)

        Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней весны 2010 года, в дневное время, на лестничной площадке АДРЕС в АДРЕС он встретил своего приятеля ФИО2. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что совершил кражу куриц из сарая, принадлежащего ФИО1 Подробности кражи ФИО2 не рассказывал. (л.д.100-101)

        Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО15, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что в апреле 2010 года, в ночное время, её сын ФИО2 пришел домой с полиэтиленовым пакетом, в котором находились мертвые курицы. Она поняла, что сын совершил кражу этих куриц. Она стала ругать сына, который сказал, что кражу совершил, так как ему не чем было заняться. Обстоятельств хищение куриц сын ей не рассказывал. (л.д.114-115)

        Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрен сарай, расположенный у АДРЕС в АДРЕС. Территория сарая огорожена забором. Входные двери сарая повреждений не имеют, закрыты на навесной замок. В сарае имеется окно, которое закрыто решеткой. В сарае находятся 7 куриц. (л.д.5-7)

        Из справки ОАО «ПТФ «Комсомольская» видно, что стоимость одной курицы-несушки на ДАТА составляет 120 рублей.(л.д.19)

        Из протокола явки с повинной Тиунова И.Н. видно, что он вместе с ФИО2 весной 2010 года, в ночное время, вырвали решетку и залезли в окно сарая, откуда взяли 7 куриц. (л.д.56-57)

        Из паспорта 57 08 400183, выданного ОУФМС РФ по Пермскому краю в Горнозаводском районе ДАТА, видно, что Тиунов Иван Николаевич родился ДАТА. (л.д.146)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Тиунова И.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Тиунов И.Н. не отрицает, что ДАТА, в вечернее время, он и ФИО2 с целью совершения кражи пришли к сараю, расположенному у АДРЕС в АДРЕС, через окно проникли внутрь сарая, откуда похитили 7 куриц, принадлежащих ФИО1, причинив ей ущерб в сумме "сумма".

        Это подтверждается показаниями подсудимого Тиунова И.Н., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, справкой ОАО «ПТФ «Комсомольская» о стоимости одной курицы-несушки.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 хищение совершил тайно, поскольку незаконное изъятие куриц он производил в отсутствии собственника этого имущества, ФИО1

        Также нашел свое подтверждение и сговор между ФИО3 и ФИО2 на совершение преступления, так как они заранее договорились с целью кражи проникнуть в сарай, действия согласовали.

        Суд считает, что подсудимый Тиунов И.Н. проник в сарай, который суд признает хранилищем, поскольку в нем хранились курицы, принадлежащие ФИО1, незаконно, поскольку он с целью совершения кражи, по мимо воли ФИО1, вторгся, сломав решетку и стекло на окне, внутрь сарая.

        Таким образом, суд считает, что именно Тиунов И.Н. предварительно договорившись с ФИО2 о совершении кражи, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей ущерб в сумме "сумма".

        Действия подсудимого Тиунова И.Н. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

        При определении наказания суд учитывает, что Тиунов И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, состоял на учете в ПДН ОВД Горнозаводского района, по месту жительства характеризуется положительно.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тиунову И.Н., являются его несовершеннолетие, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тиунову И.Н., суд не усматривает.

        Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от ДАТА Тиунов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Тиунов И.Н. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность Тиунова И.Н., его несовершеннолетний возраст, условия его жизни и воспитания, а также то, что преступление, совершенное Тиуновым И.Н. не являются особо тяжкими, на основании ч.6.2 ст.88 УК РФ, суд считает возможным повторно применить условное осуждение. Наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду наличия смягчающих обстоятельств. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Тиунову И.Н. приговором Горнозаводского районного суда от ДАТА, надлежит исполнять самостоятельно.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ТИУНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ОДИН год.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Тиунову И.Н. приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от ДАТА, исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Тиунову И.Н., до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Обязать Тиунова И.Н. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

        Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Тиунова Ивана Николаевича в сумме "сумма".

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья