Дело № 10-8/09                                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горнозаводск                                                                                            09 августа 2012 года

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Безруких В.С.,     

подсудимого Султанова А.Ф.,

защитника Явир В.Д., представившего удостоверение №2434 и ордер №021633,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова А.Ф., его защитника Явир В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № по АДРЕС ФИО6 от ДАТА, в отношении

        СУЛТАНОВА АДИКА ФАГИМОВИЧА, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, данные изъяты, ранее судимого

        ДАТА Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от ДАТА условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней, имеющего не отбытое наказание в виде 01 года 07 месяцев 25 дней лишения свободы,         

в отношении которого мера пресечения не избиралась, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кизеловского городского суда от ДАТА отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Горнозаводского районного суда от ДАТА, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

       ДАТА, в дневное время, Султанов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО В ходе ссоры у Султанова А.Ф. возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО С этой целью Султанов А.Ф. взял в руку кухонный нож, демонстрируя его, подошел к ФИО и высказал в его адрес угрозу убийством, произнося в своей речи слова: «Иди сюда, я тебя завалю, убью красиво!» После этого Султанов А.Ф. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО В сложившейся обстановке ФИО угрозу убийством, высказанную Султановым А.Ф. в свой адрес, воспринял реально и опасался её осуществления, на что были все основания.

        Осужденный Султанов А.Ф. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью. С квалификацией своих действий по данному преступлению согласен. С назначенным наказанием не согласен, считая его очень суровым.

В апелляционной жалобе Султанов А.Ф. просит смягчить ему наказание, так как поводом для преступления послужило противоправное и аморальное поведение его сестры ФИО4 и ФИО

В апелляционной жалобе защитник Явир В.Д. просит смягчить наказание осужденном Султанову А.Ф., назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, так как мировой судья не учел обстоятельство, смягчающее наказание Султанову А.Ф., предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. Султанов А.Ф. имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно.

Возражая, государственный обвинитель помощник прокурора Горнозаводского района Клепиков С.Ю. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Явир В.Д. и подсудимого Султанова А.Ф., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Безруких В.С., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Султанова А.Ф. и его защитника Явир В.Д. удовлетворению не подлежит.

Подсудимый Султанов А.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления рассказал так, как они изложены в приговоре.

Вина подсудимого Султанова А.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        Потерпевший ФИО показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА, около 12 часов 30 минут, в АДРЕС пришел Султанов А.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Султановым А.Ф. и его сожительницей ФИО4 - сестрой Султанова А.Ф. произошла ссора. Он заступился за ФИО4 В ходе ссоры между ним и Султановым А.Ф., последний взял нож, и демонстрируя его, высказал в его адрес угрозу убийством, произнеся: «Иди сюда, я тебя завалю! Убью красиво!» Когда он попытался вырвать нож, то Султанов А.Ф. порезал ему лицо. Угрозу убийством, высказанную Султановым А.Ф., он воспринял реально и у него были все основания опасаться этой угрозы. (л.д.35-40, 41-42)

        В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 (л.д.43-47), ФИО5 (л.д.48-51), ФИО3 (л.д.52-55), ФИО4 (л.д.58-61), ФИО1 (л.д.64-65), которые дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО Показания данных свидетелей подсудимый Султанов А.Ф. не оспаривал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрена АДРЕС, где в спальне на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены и изъяты два кухонных ножа. (л.д.12-22)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что осмотрены два кухонных ножа, изъятых при осмотре места происшествия от ДАТА. (л.д.102-105)

Из заключения эксперта № от ДАТА видно, что у ФИО обнаружены резаные раны лица. Данные повреждения образовались от двукратного воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ДАТА. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д.94)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Султанова А.Ф. в совершении угрозы убийством ФИО, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Султанов А.Ф. не отрицает, что ДАТА, в дневное время, в АДРЕС он, демонстрируя кухонный нож, высказал в адрес ФИО угрозу убийством, произнося в своей речи слова: «Иди сюда, я тебя завалю, убью красиво!»

        Это подтверждается показаниями подсудимого Султанова А.Ф. показаниями потерпевшего ФИО показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, протоколом осмотра предметов от ДАТА, заключением эксперта № от ДАТА.

Суд считает, что у ФИО были все основания опасаться данной угрозы Султанова А.Ф., поскольку Султанов А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесные угрозы сопровождал активными действиями.

        Таким образом, суд считает, что именно Султанов А.Ф. угрожал убийством ФИО

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Султанова А.Ф. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Султанову А.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - посредственно, обстоятельств смягчающих наказание: наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и отягчающего наказание: рецидива преступлений.

Мировой судья обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Султанов А.Ф. совершил преступление не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Султановым А.Ф. преступления для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания подсудимому Султанову А.Ф. суд не усматривает.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Султанова А.Ф. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому, мировой судья обоснованно определил Султанову А.Ф. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его тяжесть и опасность, личность подсудимого Султанова А.Ф., суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждения, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Султанов А.Ф. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не отбытого срока наказания, что свидетельствует о преждевременности его освобождения от отбывания наказания, а также о том, что Султанов А.Ф. на путь исправления не встал, поэтому мировой судья обоснованно, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания Султанова А.Ф. отменил, а не отбытое наказание частично присоединил к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № по АДРЕС ФИО6 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Султанова А.Ф. и его защитника Явир В.Д. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по АДРЕС ФИО6 от ДАТА в отношении осужденного Султанова Адика Фагимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова А.Ф. и его защитника Явир В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

        Судья: