Дело № 10-20/11                                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горнозаводск                                                                                            08 сентября 2011 года

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Бердникова В.А.,       

подсудимого "ФИО1",

защитника Перминова Д.Р., представившего удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Маркеловой Т.В.,

а также потерпевшей "ФИО2",

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе "ФИО1" на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДД.ММ.ГГГГ", в отношении

        "ФИО1", родившегося "ДД.ММ.ГГГГ", уроженца "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

        "ДД.ММ.ГГГГ" мировым судьей судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которое постановлением этого же судьи от "ДД.ММ.ГГГГ" заменено на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, имеющего не отбытое наказание в виде 2 месяцев лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - "ДД.ММ.ГГГГ", задержанного - "ДД.ММ.ГГГГ", признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ", и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

        "ДД.ММ.ГГГГ", в ночное время, "ФИО1", находясь в состоянии алкогольного опьянения, был возле "АДРЕС" в "АДРЕС", где с целью оказания психического воздействия на "ФИО2", демонстрировал кухонный нож, держа его в правой руке. "ФИО1", приблизившись к "ФИО2" на небольшое расстояние, высказал в её адрес угрозу убийством, произнеся в своей речи слова: «Я тебя убью». "ФИО2", видя направленное в её сторону лезвие ножа и агрессивное состояние "ФИО1" по отношению к ней, в сложившейся обстановке угрозу убийством, высказанную в её адрес и действия "ФИО1", восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления.

        Кроме этого, "ДД.ММ.ГГГГ", в ночное время, "ФИО1", находясь в состоянии алкогольного опьянения, был возле "АДРЕС", где, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений "ФИО2", умышленно нанес своей головой один удар ей в лицо в область губ, чем причинил ей физическую боль, рубцы слизистых оболочек обеих губ, не повлекшие за собой вреда здоровью.

        Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный "ФИО1" просит смягчить ему наказание, поскольку назначенное ему наказание является слишком суровым.

        Осужденный "ФИО1" свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. С квалификацией своих действий согласен. С назначенным наказанием не согласен, считая его очень суровым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного "ФИО1" и его защитника Перминова Д.Р., просивших удовлетворить жалобу, государственного обвинителя Бердникова В.А. и потерпевшую "ФИО2", просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного "ФИО1" удовлетворению не подлежит.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то исследование и оценка доказательств, собранных по данному делу, не проводилась. По делу были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья, исследовав доказательства, представленные ему в материалах уголовного дела, пришел к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.         

Мировым судьей судебного участка №91 по Горнозаводскому району правильно квалифицированы действия "ФИО1" по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание "ФИО1" назначено в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.116, ч.7 ст.316 УПК РФ, данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных "ФИО1" преступлений для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Поэтому оснований для смягчения наказания подсудимому "ФИО1", суд не усматривает.

        Приговором мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ мировой судья обоснованно присоединил не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию.

Суд считает, что наказание "ФИО1" назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного "ФИО1" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении осужденного "ФИО1" оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

        Судья: