Дело № 11- 10/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Горнозаводск 27 июня 2012 года Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А., с участием представителя ответчика Пахомовой О.В., истца Косолапова С.А., при секретаре Федорович С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в "АДРЕС" гражданское дело по апелляционной жалобе МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» на решение и. о. мирового судьи судебного участка "№" мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДАТА" по иску Косолапова Станислава Андреевича к МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» о взыскании "данные изъяты" рублей - стоимости восстановительного ремонта, "данные изъяты", затраченных на изготовление фотографий, "данные изъяты" рублей, затраченных на оценку повреждений, "данные изъяты" рублей, затраченных на оплату услуг адвоката, "данные изъяты", возмещение уплаченной государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в возмещение морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 91 - мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДАТА" были частично удовлетворены исковые требования истца Косолапова С.А. о взыскании с МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» материального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость распечатки фотографий в размере "данные изъяты", "данные изъяты" рублей в счет возмещения затрат по экспертизе, стоимость услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей возмещение морального вреда и "данные изъяты" в счет возмещения оплаченной государственной пошлины. Ответчик МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, так как мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения законодательства. В судебном заседании представитель ответчика Пахомова О.В. требования жалобы поддержала, суду пояснила, что моральный вред в пользу истца взыскан необоснованно, с нарушением закона. Просит снизить размер взысканного материального ущерба. Истец Косолапов С.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, суду пояснил следующее. "ДАТА" он приехал на своем автомобиле вечером к дому, двор был не расчищен, во дворе стояло много машин. Ему пришлось машину поставить на ночь ближе к дому. "ДАТА" утром вышел на улицу и увидел, что автомобиль завален снегом, который упал с крыши, вызвал сотрудников ГИБДД, проконсультировался с автоюристом. Считает, что в падении снега с крыши дома виновником является МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ», по чьей вине не был почищен снег на крыше, не был почищен снег во дворе. Если бы был почищен снег во дворе, то он бы машину к дому ставить не стал. Ему известно, что во дворе дома официально парковки нет, место, куда он поставил машину, также не является парковочным. Автомашину поставил на свой страх и риск. Снег по всей видимости упал на машину ночью, когда он спал дома. Не мог поставить машину в другое место, так как гаража у него нет, автомобиль не оборудован сигнализацией и не закрывается дверь. У дома под окна постоянно ставят машины. Автомобиль приобрел в 2009 году за "данные изъяты" рублей. На крыше дома было около 40 см. снега. Температура на улице была около 10 градусов мороза. Ему причинен моральный вред, так как он работал в то время в такси на своем автомобиле, остался без машины и без работы. Согласен, что моральный вред ему не положен. Суд, заслушав представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, считает требования апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно п. 2 данной статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства "данные изъяты" собственником автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" 2002 года выпуска является Косолапов Станислав Андреевич (л.д. 12). Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль "данные изъяты" стоит около "АДРЕС" задней частью в 2 метрах 50 сантиметрах от дома, передней частью в 3 метрах 50 сантиметрах от дома (л.д. 14). Согласно представленных фотографий толщину снежного покрова на крыше "АДРЕС" определить невозможно (л.д. 19,20), на крышах близлежащих строений толщина снежного покрова незначительная (л.д. 22, 29, 30). Суд считает, что решение мирового судьи не соответствует закону, так как при его вынесении взыскание материального вреда никак не мотивировано, не приведено в обоснование этого ни одной нормы права. Мировой судья сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от "ДАТА" "№", в которых имеются требования по периодичности уборки снега, рекомендации по уборке снега в зависимости от его толщины. В материалах дела не имеется доказательств того, что МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» обязано было в соответствии с правилами снег с крыши "АДРЕС" почистить до "ДАТА", также не имеется доказательств того, что снега на крыше было больше 30 см. Мировой судья пришел к выводу, что "ДАТА" была оттепель, хотя достоверных доказательств этого в материалах дела не имеется, в судебном заседании истец пояснил, что "ДАТА" было 10 градусов мороза. Совершенно не исследован вопрос о том, что если с 6 на "ДАТА" была оттепель, по каким нормативам и в какие сроки эксплуатирующая дом компания должна была убрать снег с крыши, через какое количество часов с начала оттепели, или за какое время до оттепели. В судебном заседании истец Косолапов С.А. суду пояснил, что около дома организованной, официальной стоянки нет, все оставляют машины на ночь на свой страх и риск. Учитывая, что место для машины в тот вечер оставалось только рядом с домом, он поставил машину там. Суд считает, что истец сам поставил машину в опасном месте, не предназначенном для парковки автомобилей, а учитывая, что риск случайной гибели и повреждения имущества лежит на собственнике, то оснований для взыскания материального ущерба с МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что в пользу истца моральный вред взыскан незаконно, так не установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания, так как во время случившегося Косолапов С.А. в автомобиле не находился. В судебном заседании истец отказался от требований о возмещении морального вреда. На основании вышеизложенного суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, удовлетворить апелляционную жалобу МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ», вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Косолапову С.А. отказать. Руководствуясь ст.ст. 194,195,197,198, 327, 327.1, 328 абз.2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» удовлетворить. Решение и. о. мирового судьи судебного участка № 91 - мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Шерстобитова С.А. от "ДАТА" отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Косолапову Станиславу Андреевичу отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья