Дело № 2-122 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Горнозаводск 9 июля 2012 года Горнозаводский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Глинских В.А., при секретаре Томашевич Н.Л., с участием прокурора Псаревой С.Г., представителя истца Белокрыловой А.Б., ответчика Багизова Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Верейкиной Ларисы Владимировны в интересах ФИО к Багизову Наилю Зарифхановичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Багизова Наиля Зарифхановича к Верейкиной Ларисе Владимировне о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Багизова Н.З. "сумма" в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну в результате дорожно-транспортного происшествия, "сумма" в счет компенсации причиненного ей морального вреда, "сумма" в возмещение материального ущерба, "сумма" в счет оплаты услуг оценщика, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование своих требований указала, что ДАТА в АДРЕС на перекрестке улиц АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был травмирован ее сын ФИО Причиненный ее сыну моральный вред она оценивает в "сумма". Она, как мать, испытала сильнейший стресс, когда узнала, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Причиненный ей моральный вред оценивает в "сумма". Для определения материального ущерба она обратилась к оценщику, был заключен договор, ею оплачены услуги оценщика в размере "сумма", согласно заключению стоимость материального ущерба составляет "сумма". Ответчик Багизов Н.З. в встречном исковом заявлении просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО - Верейкиной Л.В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере "сумма", услуги оценщика в размере "сумма", причиненный ему моральный вред в размере "сумма", государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в суд. В обоснование своих требований указал, что несовершеннолетний ФИО нарушил Правила дорожного движения, поэтому он также виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составляет "сумма", он сильно переживал, нервничал, поэтому ему причинен моральный вред, который он оценивает в "сумма". Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к оценщику, за составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля он уплатил "сумма". В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: - истец Верейкина Л.В. отказывается от исковых требований, заявленных в свою пользу и снижает исковые требования о возмещении морального вреда в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО с "сумма" до "сумма", от остальных исковых требований отказывается; - ответчик Багизов Н.З. согласен со снижением исковых требований до "сумма" и передал денежные средства в размере "сумма" по расписке представителю истца Белокрыловой А.Б. для дальнейшей передаче их истцу; - по встречному иску, по которому истцом является Багизов Н.З., а ответчиком является Верейкина Л.В., истец Багизов Н.З. полностью отказывается от своих исковых требований; - представитель ответчика Верейкиной Л.В. Белокрылова А.Б. по доверенности от ДАТА поддерживает отказ истца от встречных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Условия мирового соглашения сторонам понятны, с условиями мирового соглашения стороны согласны. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ о том, что стороны могут окончить дело мировым соглашением и при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд разъясняет положения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Белокрыловой Анной Борисовной, действующей на основании доверенности от ДАТА, и ответчиком Багизовым Наилем Зарифхановичем, по условиям которого: - истец Верейкина Л.В. отказывается от исковых требований, заявленных в свою пользу, и снижает исковые требования о возмещении морального вреда в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО с "сумма" до "сумма", от остальных исковых требований отказывается; - ответчик Багизов Н.З. согласен со снижением исковых требований до "сумма" и передал денежные средства в размере "сумма" по расписке представителю истца Белокрыловой А.Б. для дальнейшей передаче их истцу; - по встречному иску, по которому истцом является Багизов Н.З., а ответчиком является Верейкина Л.В., истец Багизов Н.З. полностью отказывается от своих исковых требований; - представитель ответчика Верейкиной Л.В. Белокрылова А.Б. по доверенности от ДАТА поддерживает отказ истца от встречных исковых требований в полном объеме. Производство по делу по иску Верейкиной Ларисы Владимировны к Багизову Наилю Зарифхановичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Багизова Наиля Зарифхановича к Верейкиной Ларисе Владимировне о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 15 дней. Судья