Дело № 2-174

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                                     15 июня 2012 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца Первушина А.Е.,

при секретаре Ганиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Первушина Андрея Евгеньевича и Первушиной Елены Николаевны к Межрайонной ИФНС России № 14, администрации Пашийского сельского поселения о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием о признании за ними по 1/2 доле в праве собственности на здание клуба, расположенного по адресу: АДРЕС и право совместной собственности на земельный участок на котором расположен клуб. В обоснование своих требований указали, что во время брака по договору купли-продажи от дата №, было приобретено у конкурсного управляющего одноэтажное здание клуба. Собственником при купле-продаже был оформлен только ФИО5.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит признать за ним и его женой по 1/2 доле в праве собственности на здание клуба и право совместной собственности наземельный участок по договору купли-продажи от дата.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 91). О причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение с отметкой о вручении (л.д. 85). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее сообщали, что по существу заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Пашийского сельского поселения в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 87, 90).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 86, 88).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Первушин А.Е., будучи в браке с Первушиной Е.Н., приобрел в свою собственность здание клуба, находящегося в микрорайоне АДРЕС, по договору купли-продажи от дата № у АООТ «"наименование"» стоимостью "сумма". Здание клуба передано ему по акту приема-передачи от дата. Земельный участок, на котором расположено здание, предметом договора купли-продажи не являлся. Деньги были уплачены в полном объеме в июле и ноябре 2002 года, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру. АООТ «"наименование"» ликвидировано решением Арбитражного суда, и дата исключено из реестра юридических лиц. дата Первушину А.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на здание клуба по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Первушин А.Е. пояснил, что он не смог бы выполнить требования регистрирующего органа и представить заявление Продавца о проведении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание клуба, поскольку предприятие уже ликвидировано. В связи с этим был вынужден обратиться в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Первушины состоят в зарегистрированном браке с дата, по настоящее время (л.д. 95).

По договору купли-продажи от дата № (л.д. 23) Первушин А.Е. приобрел у АООТ «"наименование"» недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС. Имущество состоит из клуба - одноэтажного здания из блоков, год постройки - 1990, общей площадью "данные изъяты" кв.м.. Стоимостью "сумма".

Недвижимое имущество передано по передаточному акту от дата (л.д.24).

По квитанциям к приходному кассовому ордеру № от дата уплачено "сумма" и № от дата уплачено "сумма" по договору № (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Пермской области от дата временным управляющим назначен ФИО6 (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Пермской области от дата ФИО6 возложены обязанности конкурсного управляющего (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда АДРЕС от дата по заявлению конкурсного управляющего ФИО6, конкурсное производство в АООТ ««"наименование"» продлено на два месяца (л.д. 22).

дата внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией АООТ «"наименование"», о чем выдано свидетельство (л.д. 27).

Согласно техническому паспорту (л.д. 40-41) дата произведена запись в паспорте о том, что фонд ведомственный, владельцем клуба является "наименование".

дата произведена запись в паспорте о том, что владельцем является АООТ «"наименование"».

Согласно техническому паспорту нежилого здания АДРЕС (л.д. 33-35), здание клуба, год постройки 1980, площадью "данные изъяты" кв.м.. Владелец Первушин А.Е., документы не зарегистрированы.

Согласно информации из технического паспорта Горнозаводского ГУП «ЦТИ» с экспликацией - при составлении технического паспорта в 1983 году была допущена арифметическая ошибка, в результате чего изменилась общая площадь здания клуба: была общая площадь "данные изъяты" кв.м., стала общая площадь "данные изъяты" кв.м.. (л.д. 28).

Согласно сообщению дата Первушину А.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на здание клуба (л.д. 10-12).

дата составлен новый технический паспорт нежилого здания АДРЕС, клуб, одноэтажное здание, 1980 года постройки площадь "данные изъяты" кв.м., владелец Первушин Андрей Евгеньевич, документы не предъявлены (л.д. 92-94).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность эти лиц.

В соответствии с п.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в АДРЕС находится одно здание клуба. Конкурсный управляющий, действовал в пределах своих полномочий, заключая дата договор купли-продажи клуба, что подтверждается Определением Арбитражного суда Пермской области от дата (л.д. 22). Заявление Продавца о проведении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание клуба и заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности Продавца не могут быть поданы в настоящее время, поскольку АООТ «"наименование"» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр внесена запись (л.д. 27).

Договор купли-продажи здания клуба от дата № никем не оспорен. Неточности договора в судебном заседании устранены. Согласно техническому паспорту от дата нежилого здания АДРЕС, 1980 года постройки, одноэтажное здание, площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 92-94).

Истцы просят признать за ними по 1\2 доле в праве собственности на здание клуба по договору купли-продажи от дата.

Суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нежилое здание клуба приобретено в период брака, доли сторон в праве собственности являются равными, соглашения об установлении иного размера долей суду не представлено.

Суд считает возможным изменить режим совместной собственности супругов на спорную недвижимость, поскольку это не противоречит закону.

Истцы просят признать за ними совместное право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный под зданием клуба.

Суд считает, что в этой части должно быть отказано, поскольку суду не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первушина Андрея Евгеньевича и Первушиной Елены Николаевны удовлетворить частично.

Признать за Первушиным Андреем Евгеньевичем и Первушиной Еленой Николаевной, за каждым по 1/2 доле в праве собственности на одноэтажное здание клуба, нежилого назначения, с крыльцом (лит. А), 1980 года постройки, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное АДРЕС.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья