Дело № 2 - 79/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Горнозаводск 18 июня 2012 года Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А., с участием представителя истца Глинских М.Н., представителя истца Белокрыловой А.Б., при секретаре Федорович С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачинова Николая Михайловича о признании недействительным Решения Исполнительного комитета Пашийского поселкового совета Народных депутатов "№" от "ДАТА", встречному исковому заявлению Бояршиновой Натальи Николаевны о признании Постановления Главы Муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области "№" от "ДАТА" и Государственной регистрации права недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец Карачинов Н.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения исполнительного комитета Пашийского поселкового совета Народных депутатов "№" от "ДАТА", в соответствии с которым от земельного участка в "АДРЕС" изъят земельный участок площадью 24 кв. м.. В обоснование своих требований указал, что данный участок земли принадлежал ему, с ним изъятие земельного участка никто не согласовывал. Считает, что изъятие земельного участка произведено незаконно. Бояршинова Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать незаконным Постановление Главы муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области от "ДАТА" "№" «О предоставлении в собственность земельного участка Карачинову Николаю Михайловичу для индивидуального жилищного строительства», аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от "ДАТА" на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что на данном земельном участке был построен гараж ее мужем Бояршиновым, за ней в судебном порядке признано право собственности на данный гаражный бокс. В судебное заседание истец Карачинов Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 122). Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в его собственности находится земельный участок в "АДРЕС" площадью 1729 кв. метров, в данном доме он проживает с 1985 года. За данный участок он уплачивает налоги. В 2011 году он узнал, что его права на земельный участок нарушены, так как без его согласия изъят земельный участок площадью 24 кв. м. и передан под строительство гаража Бояршинову. Гараж Бояршинов построил в 1987 году и после этого пользовался гаражом. Он строил гараж с Бояршиновым. Из поселкового Совета в 1987 году к нему по земельному участку никто не приходил, про изъятие земельного участка ему никто ничего не говорил. С Бояршиновым в поселковый Совет в 1987 году он не ходил. Ему известно, что Бояршинов пользовался гаражом с 1987 по 2000 годы. С встречными исковыми требованиями Бояршиновой Н.Н. не согласен, так как данным земельным участком он пользуется с 1985 года, сразу земельный участок и дом были оформлены в соответствии с законом. Представитель истца Глинских М.Н. исковые требования истца поддерживает. Суду пояснила, что считает незаконным решение Исполнительного комитета Пашийского поселкового совета Народных депутатов "№" от "ДАТА" об изъятии от земельного участка в "АДРЕС" 24 кв. метров и разрешении строительства частного гаража Бояршинову Александру Павловичу, так как протокол заседания и решение подписываются председателем исполкома, в данной ситуации ни протокол, ни решение исполкома председателем не подписаны, поэтому они не имеют юридической силы. О том, что у Карачинова Н.М. изъят земельный участок, он узнал только в мае 2011 года. Своевременно с данным решением Карачинов Н.М. не был ознакомлен, о данном решении ничего не знал. В 2004 году Карачиновым было проведено межевание земельного участка, все было проверено, площадь участка составляет 1729 кв. метров. В 1987 году Бояршинов и Карачинов построили на участке гараж. Карачинов не знал, что Бояршинов строит гараж себе, что земельный участок выделен Бояршинову. Ей известно, что после строительства гаражом пользовался Бояршинов. Со встречными исковыми требованиями Бояршиновой не согласна, так как данные требования не основаны на законе. Бояршинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97), просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 121). Ранее в судебном заседании Бояршинова с исковыми требованиями Карачинова была не согласна, суду пояснила, что в 1987 году Бояршинов по предложению Карачинова начал строить гараж рядом с гаражом Карачинова, по ее мнению Бояршинов и Карачинов ходили в поселковый Совет по поводу земельного участка, так как она сама посылала мужа и ей муж потом сказал, что они сходили. Примерно через месяц муж из поселкового Совета принес решение по земле, сказал, что они писали заявление. Гараж строил муж с сыном, построили в 1987 году, пользовались гаражом до 2008 года, потом, когда мужа не стало, Карачинов спилил с гаража замки, повесил свои. Свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, так как эту землю выделили ее мужу раньше, они на данном земельном участке построили гараж, а позднее земельный участок предоставили Карачинову. Представитель Бояршиновой Н.Н. Белокрылова А.Б. с требованиями Карачинова Н.М. не согласна, суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Карачинова Н.М., так как земельный участок выделялся Бояршинову решением Исполнительного комитета в 1987 году, Бояршинов на земельном участке построил гараж, пользовался им продолжительное время, Постановление о передаче земельного участка Карачинову Н.М. издано только в 2004 году. Карачинов Н.М. ранее и видел и знал, что Бояршинов на земельном участке строит гараж, Карачинов пояснял, что сам помогал в строительстве гаража, видел, что после постройки гаража Бояршинов и члены его семьи продолжительное время пользовались гаражом с 1987 года, не разбирался по этому поводу, поэтому к настоящему времени сроки исковой давности истекли. Просит признать постановление от 2004 года "№" не законным, то есть удовлетворить исковые требования Бояршиновой Н.Н. Представитель администрации Пашийского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120), просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 118). Представитель администрации Горнозаводского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 103). Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 119). Суд, заслушав представителя истца Глинских М.Н., представителя Бояршиновой Н.Н., обратившейся со встречными исковыми требованиями - Белокрылову А.Б., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные Карачиновым Н.М. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Бояршиновой Н.Н.. Свидетель "ФИО2" суду пояснила, что ранее, до 1993 года, ее фамилия была "ФИО2", в 1987 году она работала в Поселковом совете пос. Пашия в качестве секретаря исполкома. Членами исполкома были грамотные уважаемые люди, решения принимались в соответствии с законом. В случае изъятия земельного участка обязательно требовалось согласие хозяина земельного участка, без его согласия не могли изъять земельный участок. Если бы Карачинов Н.М. не написал заявление, земельный участок у него никто бы не изъял. Считает, что не может быть такого, что Карачинов Н.М. узнал об изъятии земельного участка в 2011 году. Согласно Протокола "№" заседания исполнительного комитета Пашийского поселкового Совета народных депутатов Горнозаводского района Пермской области от "ДАТА", решения "№", исполнительный комитет решил: «Изъять от земельного участка в "АДРЕС" - домовладелец Карачинов Н.М. 24 кв. метра и разрешить строительство частного гаража гражданину Бояршинову Александру Павловичу» (л.д. 41-42). В соответствии с договором купли-продажи от "ДАТА" "ФИО1" продал, а Карачинов Н.М. купил жилой одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью 36,6 кв. метров с надворными постройками в "АДРЕС", расположенном на участке земли мерою 1200 кв. метров (л.д. 10-11). Согласно заявления Бояршинова Александра Павловича в Исполком Пашийского поселкового Совета от "ДАТА", он просит разрешения выделить место для постройки гаража по "АДРЕС", на усадьбе Карачинова Николая Михайловича на площади 24 кв. метра. В заявлении имеется подпись Бояршинова А.П. и подпись Карачинова Н.М., который не возражает против постройки гаража (л.д. 91). Согласно решения Горнозаводского районного суда от "ДАТА" удовлетворены исковые требования Бояршиновой Н.Н. - признано право собственности на гаражный бокс "№" (лит. А), площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: "АДРЕС", район "АДРЕС", за наследником по закону Бояршиновой Натальей Николаевной (л.д. 30-31). Кассационным определением Пермского краевого суда от "ДАТА" решение Горнозаводского районного суда от "ДАТА" оставлено в силе, кассационная жалоба Карачинова Н.М. оставлена без удовлетворения (л.д. 32-33). Согласно решения Горнозаводского районного суда от "ДАТА" удовлетворены исковые требования Бояршиновой Н.Н. - суд обязал Карачинова Н.М. не препятствовать Бояршиновой Н.Н. в пользовании гаражом, расположенном в "АДРЕС", район "АДРЕС", принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 35-36). Кассационным определением Пермского краевого суда от "ДАТА" решение Горнозаводского районного суда от "ДАТА" оставлено в силе, кассационная жалоба Карачинова Н.М. оставлена без удовлетворения (л.д. 34). Согласно Постановления Главы муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области "№" от "ДАТА" «О предоставлении в собственность земельного участка Карачинову Н.М. для индивидуального жилищного строительства» Карачинову Николаю Михайловичу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по "АДРЕС" для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1729 кв. м. (л.д. 104). В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то, что Карачинов Н.М. знал или должен был знать о нарушении своего права, о строительстве гаража Бояршиновым на его земельном участке. Сам Карачинов Н.М. в судебном заседании пояснил, что Бояршинов гараж на его участке построил в 1987 году, строил он, Бояршинов и другие соседи. В 1987 году гараж построили, с того времени гаражом пользовался Бояршинов. Бояршинова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Бояршинов построил гараж по предложению Карачинова Н.М. рядом с гаражом Карачинова, они вместе ходили по поводу земельного участка в Поселковый совет, в период строительства гаража Карачинов видел, что Бояршинов строит гараж. Гаражом они пользовались с 1987 по 2008 год. Таким образом, суд считает, что сроки исковой давности у истца Карачинова Н.М. истекли, так как о нарушении своего права, если он считал, что его право нарушено, Карачинов Н.М. узнал в 1987 году, он имел возможность своевременно защитить свои права. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в 2011 году, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Поэтому в удовлетворении исковых требований Карачинову Н.М. суд считает необходимым отказать. Суд считает встречные исковые требования Бояршиновой Н.Н. необоснованными, так как установлено, что право собственности на гаражный бокс Бояршиновой Н.Н. было установлено решением суда "ДАТА", до этого времени Бояршинова Н.Н. данным гаражом владела только фактически, земельный участок под гаражом надлежащим образом не был оформлен, то есть постановление "№" от "ДАТА" Главы МО «Горнозаводский район» «О предоставлении в собственность земельного участка Карачинову Н.М. для индивидуального жилищного строительства» она обжаловать не имеет права. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Карачинову Николаю Михайловичу отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Бояршиновой Наталье Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца. Судья