Дело № 2 - 278/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                           04 июля 2011 года

    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федорович С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <сумма1>, уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма2>

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <сумма1> в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере <сумма2>. В обоснование своих требований указал, что владельцу автомобиля «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ» ФИО2 в соответствии с условиями договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работы по восстановлению транспортного средства в размере <сумма1> ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля ФИО2 произошло в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>. Виновным в ДТП, следовательно, в причинении ущерба транспортному средству, компетентными органами признан ответчик ФИО1, который нарушил правила дорожного движения.еждения автомобиля произошло в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пекрекрестке улиц Сибирская - республики

Представитель истца в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с иском согласен. Суду пояснил, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> виноват он. Он хотел выехать со стоянки, не заметил автомобиль ФИО2, допустил столкновение, за данное нарушение его привлекли к административной ответственности, с чем он был согласен. На момент столкновения полис ОСАГО на его автомобиль не был оформлен.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с представленным суду полисом добровольного страхования средств транспорта (л.д. 5) ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ», государственный регистрационный знак <номер2>, 2007 года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <сумма3>. В соответствии с указанным договором ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ФИО2 является страхователем.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД Горнозаводского района Пермского края ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <номер1>, при выполнении маневра движения задним ходом допустил наезд на автомобиль «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ», <номер2>, принадлежащий ФИО2, автомобиль которого получил механические повреждения, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 11).

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, не застрахованным по ОСАГО. С протоколом ФИО1 был согласен тветственности, ему назначено наказание по ст. у об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административно(л.д. 12).

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2121, № под его управлением ФИО1 и транспортного средства «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ», №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который был припаркован. В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ» по заявлению ФИО2 в его присутствии ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» (л.д. 14-17). Согласно наряда-заказа на работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экскурс-автомобили» стоимость ремонтных работ легкового автомобиля марки «WОLКSWАGЕN-РАSSАТ» №, принадлежащего ФИО2, составила <сумма4>, стоимость запасных частей <сумма5> (л.д. 18).

    В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислила ООО «Экскурс - автомобили» средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма1> за ремонт автомобиля ФИО2 (л.д. 20, 21).

    Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в сумме <сумма1> в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма2>.

     Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору имущественного страхования в числе других имущественных интересов может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

     Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Суд считает, что в судебном заседании установлены доказательства вины ответчика ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2, на восстановление которого затрачены денежные средства. Ответчик ФИО1 пояснил, что в ДТП виновен он, с иском он согласен. Поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <сумма1> в возмещение материального ущерба, <сумма2> - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья