Дело № 2-127                  Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РФ

24.06.2011г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой, при секретаре Ганиной С.А.,

с участием истца "ФИО1" представителя истца Четина В.А., представителя ответчика Толстикова И.А., представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам Костаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску

"ФИО1" к "ФИО2" об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец "ФИО1" просит определить место жительства дочери "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения по месту жительства матери "ФИО2" по адресу "АДРЕС"20, установить порядок общения и встреч с дочерью "ФИО3" каждую вторую и четвертую пятницу, субботу, воскресенье каждого месяца по адресу "АДРЕС" куда он в пятницу в 10 часов забирает дочь с места жительства и возвращает в воскресенье к 19 часам по адресу "АДРЕС", а также в праздничные дни 25 апреля -в день рождения "ФИО1", 1,2,9 мая, 4 ноября, 5,6,7 января по адресу "АДРЕС"149, куда он в 10 часов утра праздничного дня забирает дочь забирает дочь с места жительства и возвращает к 19 часам следующего дня по адресу "АДРЕС".

Ответчик "ФИО2" с требованиями об определении места жительства ребенка по адресу "АДРЕС" согласна, с требованиями об установлении порядка встреч и общения с дочерью по месту жительства истца не согласна, категорически не согласна отдавать ребенка истцу, на переезды ребенка в "АДРЕС", пока он маленький.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них ).

Из свидетельства о рождении "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения следует, что ее родителями являются "ФИО1" и "ФИО2" (л.д.13).

"ФИО1" и "ФИО2" не проживают совместно с декабря 2009г., несовершеннолетняя "ФИО3" проживает с матерью "ФИО2" по адресу "АДРЕС".

Из свидетельства о расторжении брака следует, что он прекращен между "ФИО1" и "ФИО2" "ДД.ММ.ГГГГ" на основании решения о расторжении брака судебного участка "№" по "АДРЕС" от "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.12).

Согласно сведений ООО УК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ФИО1" зарегистрирован по адресу "АДРЕС", на данной площади зарегистрированы 3 человека "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения дочь, "ФИО4" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения мать (л.д.14).

Согласно сведений адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю "ФИО2" зарегистрирована по адресу "АДРЕС" ( том 2 л.д.6).

Согласно справки МУЗ «Горнозаводская центральная районная больница» "ФИО3" находится на диспанчсерной учете по поводу частных простудный заболеваний. Рекомендован лечебно-охранительный режим (л.д.185).

Согласно сведений ГИБДД ОВД по Горнозаводскому муниципальному району от "ДД.ММ.ГГГГ" расстояние от "АДРЕС" до "АДРЕС" 214 километров (л.д.160).

Истец "ФИО1" пояснил суду, что прекратил совместное проживание с ответчиком и ребенком "ДД.ММ.ГГГГ", последний раз видел дочь "ДД.ММ.ГГГГ" В январе 2011г. он приехал к дочери в "АДРЕС", но встреча не состоялась. "ДД.ММ.ГГГГ" он получил соглашение о порядке общения с дочерью, общаться с ребенком в "АДРЕС" не согласен, т.к. там негде общаться с ребенком, негде пообедать, нет гостиницы, чтобы переночевать. Его жилищные условия позволяют организовать встречи с ребенком и его матерью, в "АДРЕС" больше развлекательных мероприятий для ребенка, более профессиональное медицинское обеспечение. Он проживает в четырехкомнатной квартире, собственником которой являются он и мать. Его автомашина оборудована детским автомобильным креслом, отвечает всем требованиям технической безопасности.

На сегодняшний день он приобрел автомашину Джип, которая оформлена в собственность матери "ФИО4", управляет транспортным средством по доверенности.

Ответчик "ФИО2" пояснила суду, что не проживает с бывшим мужем с декабря 2009г. С этого времени она с дочерью живет в "АДРЕС". Она собирается сидеть в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Она никогда не препятствовала общению отца и ребенка, истец звонит каждый день, она сообщает ему все, что происходит с ребенком. В январе 2011г. о приезде в "АДРЕС" истец в известность не поставил, она была с ребенком в "АДРЕС".

Она расторгла брак, т.к. истец применял к ней физическую силу, это подтверждает постановление о прекращении уголовного дела. "ФИО1" злоупотребляет спиртными напитками, на почве опьянении бывает агрессивен. Она направляла истцу соглашение о порядке воспитания ребенка, предлагала в любое удобное время встречаться с ребенком с предварительным предупреждением, но истец отказался. Истец не помогал ей воспитывать ребенка, не гулял, не кормил, не купал. Она категорически не согласна отдавать ребенка истцу, на переезды ребенка в "АДРЕС", пока он маленький. Она живет с родителями в двухкомнатной квартире, у ребенка есть стол с игрушками, спальное место.

Она не оспаривает хорошие жилищно-бытовые условия истца, но отношения в семье истца являются плохими.

Свидетель "ФИО10" показала суду, что работает заведующей педиатрическим и поликлиническими отделениями МУЗ «Горнозаводская ЦРБ», является врачом-педиатром. Считает, что многочасовые поездки для ребенка 2,7 лет очень утомительны, т.к. детям утомительно сидеть без движения. Кроме того, надо соблюдать режим для ребенка, он должен спать. Каждая перевозка автомобильным транспортом это риск ДТП. Районный педиатр выдала справку, что ребенок находится на диспансерном учете по месту жительства на основании амбулаторной карты. Ребенку требуется лечебно-охранительный режим, т.к. от педиатра представлена справка о том, что ребенок часто болеет простудными заболеваниями.

Свидетель "ФИО5" показала суду, что при исполнении ребенку "ФИО2" года с небольшим, она переехала с ним в "АДРЕС", проживает там. "ФИО1" уехала в "АДРЕС" из-за плохих отношений в семье с мужем и родителями мужа. "ФИО1" ездила к родителями в первое полугодие после рождения ребенка, т.к. ей трудно было одной находиться с ребенком. Ей известно, что осенью 2010г. "ФИО1" снимала квартиру в "АДРЕС", она хотела отдать ребенка в детский сад, но не получилось, поэтому вернулась в "АДРЕС". В этот период времени супруги "ФИО1" уже не жили.

Свидетель "ФИО9" показала суду, что проживала с "ФИО1" с 2001 по 2007г. В период совместного проживания он алкоголем не злоупотреблял, обеспечивал ее и ее сына ребенка от первого брака, давал деньги, приобретал вещи. Она думает, что "ФИО1" любит детей.

Свидетель "ФИО6" показала суду, что является детским врачом МУЗ ГКБ "№". "ФИО3" состояла на учете с рождения в течение года. Ребенок был здоров, противопоказаний передвигаться в легковых автомобилях не было. Если перевозки не ежедневные, перевозка 3-4 часа с остановками, питьем и едой.

Свидетель "ФИО4"показала суду, что характеризует сына "ФИО1" с положительной стороны. Он обеспечивал семью, нянчился с ребенком. Он внимательный, заботливый отец. Ребенок не проживает с отцом 1,5 года. Внучка прописана в их квартире.

Свидетель "ФИО8" показал суду, что "ФИО1" принимал прямое участие в воспитании дочери, обеспечивал дочь и "ФИО2" всем необходимым. Со слов "ФИО1" знает, что ему запрещают общаться с ребенком. Он может осуществлять уход за дочерью, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель "ФИО7" показал суду, что "ФИО1" обеспечивал семью до и после развода. Он помогает деньгами, ребенку покупает одежду, игрушки. "ФИО1" обращался к нему, чтобы сделать денежный перевод "ФИО2", он сделал.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий "ФИО1" Территориальным управлением Министерства социального развития "АДРЕС" от 29.-3.2011г. следует, что в жилом помещении по адресу "АДРЕС" зарегистрирован "ФИО1", "ФИО4", "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения, которая там не проживает. Жилое помещение принадлежит "ФИО4" и "ФИО1", представляет четырехкомнатную благоустроенную квартир. Комната 9, 6 м.кв. приготовлена для несовершеннолетней "ФИО3", имеется отдельное спальное место, место для игр и конструктивной деятельности. В квартире созданы благоприятные условия для воспитания и проживания несовершеннолетней "ФИО3"

Из акта обследования условий проживания несовершеннолетней "ФИО3" Территориального управлением Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что место пребывания "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения "АДРЕС". Ребенок проживает с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком в составе семьи "ФИО2", бабушки и дедушки "ФИО11". Семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире. "ФИО2" проживает с ребенком в отдельной комнате, в которой имеется большая кровать, на которой "ФИО1" спит вместе с ребенком. У девочки имеется отдельный игровой уголок, место для занятий.

Из заключения Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальному району следует, что

между супругами "ФИО2" в связи с прекращением брака и раздельным проживанием возникли разногласия по вопросу осуществления родительских прав "ФИО1", проживающим отдельно от ребенка. "ФИО1" желает общаться с ребенком по месту жительства в "АДРЕС", "ФИО1" с этим не согласна.

Принимая во внимание возраст, пол несовершеннолетней, ее нахождение на диспансерном учете, как часто болеющей, длительное проживание с матерью "ФИО2" по адресу "АДРЕС", где созданы привычные для нее условия, налажен быт. Учитывая, что транспортное средство относится к источнику повышенной опасности, частные поездки в "АДРЕС" могут представлять угрозу для жизни и здоровья ребенка, управление считает необходимым определить постоянное место жительства несовершеннолетней "ФИО3" с матерью "ФИО2", установление порядка общения и встреч, заявленного "ФИО1" с несовершеннолетней дочерью "ФИО3" нецелесообразным.

При определении порядка встреч и общения истца "ФИО1" с дочерью "ФИО3" суд учитывает возраст ребенка, который не достиг 3 лет, состояние здоровья ребенка, которое требует лечебно-охранительного режима, значительное расстояние между "АДРЕС" и "АДРЕС", которое требует длительной и утомительной 3-4 часовой поездки в автотранспорте, невозможность в это время соблюдать полноценный режим сна и отдыха малолетнего ребенка, заключение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районная, считает невозможным установить встречи и общение истца с дочерью по месту жительства истца путем перевозки ребенка в "АДРЕС", целесообразным установить встречи и общение с ребенком по месту его жительства.

При выборе времени общения, суд учитывает возраст ребенка, необходимость дневного сна в домашних условиях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования "ФИО1" удовлетворить частично.

Определить место жительства "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения, уроженки "АДРЕС" по месту жительства матери "ФИО2" по адресу "АДРЕС" до изменения фактического места жительства.

Установить порядок встреч и общения "ФИО1" с дочерью "ФИО3" каждую вторую и четвертую пятницу, субботу, воскресенье каждого месяца: в пятницу с 17 часов до 19 часов, в субботу с 14 часов до 19 часов, в воскресенье с 14 часов до 19 часов, в праздничные дни ежегодно : 5, 6 января с 14 до 19 часов, 1 мая с 14 до 19 часов, 4 ноября с 14 до 19 часов по адресу "АДРЕС", при котором "ФИО1" забирает дочь "ФИО3" для встречи и общения из квартиры по месту жительства по адресу "АДРЕС" в вышеуказанное время у матери "ФИО2", которая к установленному времени готовит дочь для встречи с отцом (обувает и одевает), выдает "ФИО3" отцу "ФИО1", который по окончанию вышеуказанного времени возвращает дочь в квартиру по адресу "АДРЕС" матери "ФИО2".

В случае изменения фактического места жительства "ФИО2" и "ФИО3" встречи и общение с "ФИО3" осуществлять по месту фактического проживания.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 10 дней.

Судья