Дело № 2 - 233              РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РФ

9 августа 2011 года Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Томашевич Н.Л., с участием прокурора Батуевой Н.А, истца "ФИО1", ответчика "ФИО2",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2" о лишении родительских прав

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец "ФИО1" просит лишить родительских прав "ФИО2" в отношении сына "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения, так как ответчик судьбой сына не интересуется, не проявляет желания поддерживать родственные отношения, совершил умышленное преступление, убил мать своего сына "ФИО4"

Ответчик "ФИО2" с исковыми требованиями о лишении родительских прав согласен, т.к. создал другую семью, родственные отношения с сыном поддерживать не желает.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальному районам в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.      

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

            Согласно свидетельства о рождении "ФИО3" родился "ДД.ММ.ГГГГ", его родителями являются "ФИО2" и "ФИО4" (л.д.5).

Согласно справки о рождении "ФИО3" сведения от отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись "№" от "ДД.ММ.ГГГГ"(л.д.24).

Согласно свидетельства о смерти "ФИО4" умерла "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.6).

Согласно постановления главы МО «Горнозаводский район» "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" "ФИО1" назначена опекуном над малолетним "ФИО3" (л.д. 3).

Из приговора Горнозаводского районного суда от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что "ФИО2" в ночь на "ДД.ММ.ГГГГ" в состоянии алкогольного опьянения в "АДРЕС" в "АДРЕС" в ходе ссоры с "ФИО4", ударил ее ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, верхней доли правого легкого, от полученных телесных повреждений тут же наступила смерть потерпевшей. "ФИО2" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.7-8).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что оно возбуждено в отношении должника "ФИО2" в пользу взыскателя "ФИО1", предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, судебный приказ "№" от "ДД.ММ.ГГГГ", выдан мировым судьей 92 участка по Горнозаводскому району.

               Истец "ФИО1" пояснила суду, что ее дочь "ФИО4" проживала с ответчиком в "ДД.ММ.ГГГГ". по адресу "АДРЕС"

От совместной жизни у них родился сын "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения.

"ДД.ММ.ГГГГ" ответчик убил ее дочь. После гибели дочери она забрала ребенка, ее назначили опекуном. В "ДД.ММ.ГГГГ" она взыскала с ответчика алименты на ребенка, они выплачивались регулярно, суммы были небольшие. Ответчик ребенка не забирает, т.к. у него другая семья. Ребенок видел отца 1 раз, к отцу не тянется. Родственных отношений между ними нет. Когда ребенку было 9 лет, она рассказала, что отец убил его мать.

               Ответчик "ФИО2" пояснил суду, что с "ФИО4" и сыном "ФИО3" проживали совместно в "ДД.ММ.ГГГГ" В отношении ребенка он устанавливал отцовство. Когда находился в местах лишения свободы, отношения с сыном не поддерживал, не было возможности и не хотелось. Он освободился "ДД.ММ.ГГГГ", с сыном не виделся, случайно встретился. Пять лет назад он создал новую семью, находится в зарегистрированном браке с "ДД.ММ.ГГГГ", имеет дочь "ФИО7" "ДД.ММ.ГГГГ". рождения. С сыном отношения поддерживать не намерен, считает, что общение с ним, ребенка травмирует.

                Свидетель "ФИО6" показала суду, что дружила с "ФИО4", которая жива с "ФИО3". "ФИО3" зарабатывал мало, было ли у него постоянное место работы не знает. При жизни подруги, "ФИО3" не оказывал ей физической и моральной помощи, т.к. отсутствовал дома, употреблял спиртное, с ребенком не гулял. До убийства "ФИО4" приходила к ней с синяками, говорила, что избил "ФИО3". Она его любила и прощала. Она видела "ФИО4" раза три с синяками. Когда "ФИО3" находился в местах лишения свободы, "ФИО1" говорила, что он платил алименты, суммы были маленькие, фактически она содержала ребенка сама. Родственные связи с ребенком "ФИО3" не поддерживает.

                 Свидетель "ФИО5" показала суду, что ее сестра "ФИО4" при жизни проживала с "ФИО3". У них родился совместный ребенок "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения. "ФИО3" при жизни сестры отцовскую заботу не проявлял, не работал, деньги не приносил, за ребенком не ухаживал, гулял с ним редко, неделями отсутствовал дома. Семья жила на деньги мамы, помогали соседи. Сестра месяц подрабатывала, "ФИО3" постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртным, физически обижал сестру. Она видела у сестры побои. "ФИО3" убил сестру в "ДД.ММ.ГГГГ"., ребенку не исполнилось двух лет. После смерти матери ребенок стал жить с бабушкой, которая стала его опекуном, взыскала с "ФИО3" алименты, которые приходили, но были маленькие. Ребенок не хочет разговаривать с "ФИО3", т.к. он чужой для него. Он знает, что папа убил маму. У "ФИО2" сейчас своя семья, свой ребенок.

Из акта обследования материально-бытовых условий от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что "ФИО2" пребывает по адресу "АДРЕС" В семье "ФИО2" не создано условий для проживания, воспитания и содержания сына "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения. "ФИО2" отказывается забрать сына "ФИО3" у опекуна "ФИО1"

Из заключения Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальному районам следует, что "ФИО2"совершил умышленное преступление против жизни "ФИО4", которая является матерью несовершеннолетнего сына "ФИО3", осужден по ст.105 ч.1 УК РФ. За время пребывания в местах лишения свободы судьбой сына не интересовался, после освобождения из мест лишения свободы к сыну не приходил, жизнью и здоровьем не интересовался. Отказывается от исполнения обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению сына, защиты законных прав и интересов, о чем написал в заявлении от "ДД.ММ.ГГГГ", целесообразно лишить его родительских прав.

Ответчик "ФИО2" с исковыми требованиями согласен, его признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования "ФИО1" удовлетворить.

Лишить "ФИО2" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения, уроженца "АДРЕС" родительских прав в отношении "ФИО3" "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС".

"ФИО3" передать Территориальному управлению Министерства социального развития "АДРЕС" по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам.

Взыскать с "ФИО2" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 10 дней.

Судья