Дело № 12 - 37/2012                                                                                                                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е                                             

г. Горнозаводск                                       20 июня 2012 года

Судья Горнозаводского федерального районного суда Пермского края Меркурьев С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гуляева О.А.,

представителя Гуляева О.А. защитника Явир В.Д., представившего удостоверение № 2434, ордер № 25,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по жалобе Гуляева Олега Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка "№" по Горнозаводскому району Аникиной Г.Ф. от "ДАТА" о привлечении Гуляева О.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привлеченный к административной ответственности Гуляев О.А. просит отменить постановление мирового судьи от "ДАТА" о лишении его права управления транспортными средствами на 1 го"АДРЕС" месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировой судья при рассмотрении дела нарушил принцип объективного, полного, всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств дела, вынес постановление на основании недопустимых доказательств, на основании противоречивых показаний инспекторов ГИБДД.

В судебном заседании Гуляев О.А. на требованиях жалобы настаивает, суду пояснил следующее. "ДАТА" он был на свадьбе, выпил там 50 миллиграмм шампанского, ушел со свадьбы около 16 часов. Около 01 часа "ДАТА" ему позвонила знакомая, попросила увезти ее до Кусьи. Они поехали в Кусью, за чертой города его остановили работники ГИБДД, проверили документы, составили протокол за просроченную страховку. Во время составления протокола инспектора ГИБДД учуяли от него запах алкоголя, все поехали на пост ГИБДД. На посту ему дали прибор, мундштук уже был вставлен в прибор, он продул в прибор первый раз при одних свидетелях, второй раз продул при других свидетелях. Ему дали документы, сказали, чтобы написал, что согласен, он так и написал, ничего не читал. Права ему никто не разъяснял. Мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело.

Представитель Явир В.Д. суду пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при освидетельствовании Гуляева О.А. работники ГИБДД пользовались вскрытыми до Гуляева О.А. мундштуками, постановление вынесено на основании противоречивых показаний работников ГИБДД, при освидетельствовании была произведена замена понятых, при освидетельствовании был нарушен Административный регламент МВД РФ и Правила освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами.

Судом установлено, что "ДАТА" в 02 часа 55 минут инспектором ДПС г. Горнозаводска ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» Пермского края Малковым М.А. был составлен протокол № "АДРЕС" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гуляева Олега Андреевича (л.д. 7). Из протокола следует, что "ДАТА" в 01 час 43 минуты Гуляев О.А. управлял автомашиной ВАЗ 21083 "№" на 26 км. автодороги Кунгур - Соликамск - Горнозаводск, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району в присутствии Гуляева О.А. был рассмотрен административный материал, вынесено постановление о привлечении Гуляева О.А. к административной ответственности (л.д. 33-35). Постановление Гуляеву О.А. вручено "ДАТА" (л.д. 36).

"ДАТА" Гуляев О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от "ДАТА" (л.д. 38-39).

Суд, заслушав Гуляева О.А., представителя Явир В.Д., исследовав материалы дела, считает требования жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении Гуляева О.А. составлен в пределах полномочий должностного лица согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Гуляеву О.А. разъяснены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ и Конституцией РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении "ДАТА" мировым судьей соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.1 КоАП РФ.

Постановление Гуляеву О.А. вручено "ДАТА", жалоба на постановление подана "ДАТА", то есть в установленный законом срок.

Административное взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в документах о проведении тестов на алкогольное опьянение, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых, указаны полностью их фамилии, имена, отчества, место жительства, не доверять этим документам у суда оснований не имеется. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Гуляеву О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, об этом свидетельствуют подписи правонарушителя в протоколе. В протоколе Гуляев О.А. написал, что выпил стопку вина, управлял автомашиной. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование прибора, дата последней проверки прибора, пределы допустимой погрешности прибора. В данном акте Гуляев О.А. добровольно указал, что с актом согласен.

Суд критически относится к показаниям Гуляева О.А. относительно того, что права ему не разъясняли, что в процессуальных документах он писал то, что ему говорили сотрудники ГИБДД, так как эти обстоятельства исследовались мировым судьей, им дана надлежащая оценка, так как Гуляев О.А. имеет удостоверение водителя-профессионала, работает водителем на предприятии более 2 лет, ранее, до данного правонарушения, 15 раз привлекался к административной ответственности (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Суд считает, что указание сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования и в одном тесте на алкогольное опьянение одних понятых, а участие в другом тесте на алкогольное опьянение других понятых, не является нарушением, влекущим отмену постановления, так как не противоречит ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя и представителя о допущенных в отношении Гуляева О.А. нарушениях. Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Аникиной Г.Ф. от "ДАТА" о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" Гуляева Олега Андреевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья