г.Горнозаводск 26 июня 2012 года. Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе: судьи Кушовой Л.Л. при секретаре Чеглаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске дело по жалобе Лёвичева Юрия Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 от дата, которым Лёвичев Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере данные изъяты, УСТАНОВИЛ: Привлеченный к административной ответственности Лёвичев Ю.А. просит отменить постановление от дата, поскольку считает претензии к Чусовской дистанции пути необоснованными. Должности вальщика леса у них нет в штатном расписании. Согласно Инструкции ЦП - 566 переезд 202 км ст. Койва отвечает условиям видимости по п. 3.7. данной инструкции и соответствует переезду 1У категории без автобусного движения. Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 91). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Пермская транспортная прокуратура была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94, 95). Прокурор в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Судом установлено, что дата заместителем Пермского транспортного прокурора ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Левичева Юрия Алексеевича, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 11-13). дата постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1, рассмотрен административный материал в отношении Левичева Юрия Александровича (л.д.5-8), и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты. дата Лёвичев Ю.А. обратился в Горнозаводский районный суд с жалобой на постановление от дата (л.д. 2-4), то есть, в установленный законом 10-ти дневный срок. Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата вынесено в пределах полномочий прокурора, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. Давность привлечения Лёвичева Ю.А. к административной ответственности не нарушена согласно ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф наложен на Лёвичева Ю.А. в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лёвичев Юрий Александрович, работая заместителем начальника по текущему содержанию Чусовской дистанции пути является должностным лицом (л.д. 14). Постановлением от дата Лёвичев Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Судом установлено, что приказом от дата № (л.д. 48-49) Лёвичев Ю.А. назначен ответственным для постоянного контроля за состоянием железнодорожного переезда - Горнозаводский район 202 км Койва. Ответственным работникам ежемесячно проводить проверки технического состояния переездов, в том числе: - работу переездной сигнализации; - очистку проезжей части от снега и разделку габаритов для обеспечения видимости; - проводить профилактическую работу по предупреждению ДТП на переездах с участием представителей ГИБДД; - организовывать работы по своевременному устранению замечаний при проведении комиссионных осмотров переездов; -осуществлять контроль за качеством устранения замечаний. Согласно карточке № 8 по форме ПУ-66 на железнодорожный переезд 4 категории ПЧ-16 Чусовская дистанция пути Свердловской железной дороги (л.д. 72-73) местонахождение переезда: 202 км участка Пермь 1 - Екатеринбург. Переезд регулируемый, без дежурного. Переезд пересекает автомобильная дорога пос. Койва 3 категории. Автодорога не предполагает маршрутов пассажирского транспорта. Суд считает, что к административной ответственности привлечено не то лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Дело возбуждено в отношении физического лица Левичева Юрия Алексеевича (л.д.11-13), а к административной ответственности привлечено должностное лицо заместитель начальника Чусовской дистанции пути по текущему содержанию пути Левичев Юрий Александрович (л.д. 5-7). Согласно п. 2.3. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России дата на переездах без дежурного водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами указанными в таблице 2 Инструкции, согласно которой при скорости движения поезда, при подходе к переезду 41 - 80 км/ч, расстояние видимости должно быть не менее 250 метров. Материал административного расследования, представленный суду, не содержит доказательств вины Лёвичева Ю.А., поскольку акт от дата на который ссылается прокурор (л.д. 7-8 материала административного расследования) не полный, и о том, что на железнодорожном переезде ограничена видимость, сведения в нем отсутствуют. Если транспортной прокуратурой произведена проверка исполнения законодательства, то в административном материале должен находится документ, составленный по результатам этой проверки, соответствующий требованиям предъявляемым к копиям, а не плохо читаемая его часть, 2 листа вместо 4, без подписей лиц его составивших. Приказ от дата возлагает на Лёвичева Ю.А. ответственность за техническое состояние железнодорожного переезда, а как пояснил суду работник ГИБДД ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, видимость это не техническое состояние, а эксплуатационное. При рассмотрении административного материала не принят во внимание приказ № от дата (л.д. 83-84) начальника дороги, которым возложена ответственность за рубку одиночно стоящих деревьев в пределах технической полосы отвода, относящихся к категории «угрожающих» или «опасных»: 2.1. на дистанции сигнализации и связи - вдоль воздушных линий связи по ширине 3 м в каждую сторону от крайнего провода. 2.2. на дистанции электроснабжения - вдоль воздушной линии электропередачи от крайнего провода шириной 3 м в сторону пути и шириной соответствующей высоте лесного массива в полевую сторону, кроме полосы, проходящей по откосам земляного полотна. 2.3. на дистанции защитных насаждений - в пределах искусственных лесозащитных полос. 2.4. на дистанции пути - в пределах земляного полотна и всю остальную полосу, исключая вышеизложенное. В акте от дата отсутствуют результаты замеров, на каком расстоянии от линий связи и линий электропередач находятся деревья, которые должны быть срублены, поскольку приказом от дата № обязанность рубки отдельно стоящих деревьев возложена на дистанции сигнализации и связи, дистанции электроснабжения и дистанции пути в зависимости от того, в какой части полосы технического отвода деревья растут. Деревья, ограничивающие видимость при движении через переезд, растут на территории кладбища, находящегося в полосе технического отвода железной дороги. В связи с чем, в данной ситуации, действует п. 3.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов о том, что перед переездами без дежурных и не оборудованными переездной сигнализацией, если водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближайшего рельса, не обеспечена видимость поезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги (таблица 2 настоящей Инструкции), а также при производстве работ на переезде устанавливается дорожный знак приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено». Согласно актам комиссионного осмотра переезда (л.д. 74, 75, 76, 77, 78-79, 80), такой знак установлен. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку не представлено доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в действиях заместителя начальника Чусовской дистанции пути по текущему содержанию пути Лёвичева Юрия Александровича. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление от дата заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 по делу № отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд. Судья