Постановление об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска в отношении ЛОбыня С.Л., осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ. В суде Кассационной инстанции не рассматривалось, вступило в законную силу 11.10.2011 года.



№10-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                               29 сентября 2011 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Куликовой М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя – потерпевшего ФИО1,

осужденной Лобыня ФИО11,

защитника Руфиной Е.А.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лобыня С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Борисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лобыня ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес> <адрес>, ранее не судимая,

осужденная в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО1 Лобыня С.Л. обвинялась в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Лобыня С.Л. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Лобыня С.Л. просила приговор отменить, вынести оправдательный приговор, указывая на то, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, телесные повреждения ФИО1 она не наносила, также не была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения механизма установления повреждений у потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Лобыня С.Л., защитника Руфиной Е.А., заслушав частного обвинителя – потерпевшего ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная Лобыня С.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во время передачи ребенка супруг ФИО5, ФИО1 и ее сын ФИО6 стали драться между собой. ФИО6 лежал на земле, ФИО1 находился сверху на ее сыне и наносил удары последнему, высказывая в адрес ФИО6 угрозы убийством. Испугавшись за жизнь сына, стала оттаскивать ФИО1 от ФИО6 Никаких ударов ФИО1 не наносила, спину не царапала. ФИО1 оговаривает ее в виду наличия между ними неприязненных отношений.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во время передачи ребенка между ним и ФИО6 возникла ссора, переросшая в драку. При этом, находился на земле под ФИО6, который наносил ему удары. Извернувшись, оказавшись на ФИО6 сверху, подбежала Лобыня С.Л. и стала наносить множественные удары кулаком по голове, руками залезла под одежду и стала ногтями царапать спину, от чего испытывал физическую боль, на спине в области лопаток, поясничной области, боковой поверхности живота образовались множественные царапины. Ударов Лобыня С.Л. не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что между ее супругом ФИО1 и бывшим супругом ФИО6 возникла драка, в ходе которой Лобыня С.Л. сверху наносила удары кулаком по голове потерпевшему ФИО1, за одежду оттаскивала последнего от ФИО6, после чего, у ФИО1 лицо и спина были исцарапаны, остались следы от ногтей.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что во время передачи ребенка между ним и ФИО1 возникла драка. ФИО1 ударил его в лицо, он стал отвечать на удары ФИО1 ФИО1 сидел на нем, наносил ему удары, говорил, что убьет его. Его мать Лобыня С.Л. пыталась разнять их, оттащить от него ФИО1 ФИО1 схватил Лобыня С.Л. за ногу, она упала на землю. Во время драки он и ФИО1 катались по асфальту, поцарапались об асфальт.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ФИО6 и ее дочь Лобыня С.Л. повели совместного ребенка ФИО6 и ФИО5 матери ФИО5 После 20 часов ей позвонила дочь Лобыня С.Л. и сказала, что во время передачи ребенка произошла драка, вызвали милицию. Придя к дому по <адрес>, увидела, что ФИО6 избит, Лобыня С.Л. растрепана, на лице был синяк, на голове шишки.

Свидетель Лобыня Л.С. показал в судебном заседании, что видел у ФИО1 на левой щеке 2 царапины, у ФИО6 синяк, разбитую губу, у Лобыня С.Л. синяк на виске, вырванный клок волос.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины проекции наружной части правой брови (1), левой височной области (1), левой щечной области (2), боковой поверхности средней трети шеи слева (1), передней поверхности шеи (2), переднебоковой поверхности шеи справа (2), ссадины правого коленного сустава (1), правой голени (1), левого коленного сустава (1), левой голени (1), левой подвздошной области (1), левой поясничной области (1), правого предплечья (.1), правого лучезапястного сустава (1). Ссадина и кровоподтек правой лобно-теменной области. Множественные ссадины по задней поверхности левой ушной раковины и области сосцевидного отростка. Множественные царапины и ссадины задней поверхности грудной клетки; задне-боковой поверхности живота справа. Множественные царапины задней поверхности грудной клетки справа. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, часть из них образовались при падении и ударе о таковые и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, Лобыня С.Л. судом обоснованно признана виновной, ее действиям дана правильная юридическая оценка по ст.115 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что, не смотря на наличие неприязненных отношений между осужденной и потерпевшим, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1, не установлено, не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены анализ и оценка доказательств обвинения, а также обоснование выводов о причастности Лобыня С.Л. к совершению преступления, не согласиться с приведенными мотивами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Показания осужденной Лобыня С.Л. в судебном заседании о том, что она потерпевшему ФИО1 телесные повреждения не причиняла, суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением подсудимой уйти от уголовной ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе, актом судебно-медицинского освидетельствования, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, а также подсудимой Лобыня С.Л., свидетелями ФИО6, Лобыня Л.С., ФИО7, подтвердившие участие в драке Лобыня С.Л., которые соответствуют друг другу, другим доказательствам, и сомневаться в которых оснований у суда не имеется.

Доводы осужденной Лобыня С.Л. о том, что не определен механизм образования повреждений у ФИО1 опровергается материалами дела, в том числе, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобыня ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лобыня С.Л. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий:                              М.М.Куликова