Дело № 1-02/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего – судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимого Тараканова ...,
защитника Касенова А.К., предоставившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,
при секретаре Крачнаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Тараканова ..., родившегося ..... года в ..., ..., Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, проживающего в ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с ..... года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..... года, около 22 часов, у Тараканова О.Ю., находящегося в доме ....... по ..., в ..., ..., принадлежащего ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанном доме строительного материала «Ламинат», принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тараканов О.Ю., около 23 часов убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из вышеуказанного строящегося дома 4 упаковки строительного материала «Ламинат», стоимостью 795 рублей 60 копеек за упаковку, на общую сумму 3 182 рубля 40 копеек. После чего, с похищенным Тараканов О.Ю., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 182 рубля 40 копеек.
Действия Тараканова О.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Тараканов О.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Суд установил, что Тараканов О.Ю. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником Касеновым А.К., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется в материалах уголовного дела заявление, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Умашев Е.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Тараканова О.Ю., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тараканова О.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Тараканов О.Ю.: по месту жительства – положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканова О.Ю.: явку с повинной, признание вины, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО5
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тараканова О.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания Тараканову О.Ю. суд берет во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание Тараканову О.Ю. в виде штрафа.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, смягчает назначенное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: четыре упаковки строительного материала «Ламинат» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО5
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тараканова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Тараканова О.Ю. под стражей с ..... года по ..... года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив из-под стражи Тараканова О.Ю. в зале суда.
Вещественные доказательства: четыре упаковки строительного материала «Ламинат», переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова