Дело № 1- 285 ..... годаПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В.,
подсудимого Санзарова П.А.,
защитника Касенова А.К., представившего удостоверение ....... и ордер .......,
при секретаре Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Санзарова ..., родившегося ..... г. в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санзаров П.А. в ... дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Санзаров П.А., находясь в ..., в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ..... г. в ходе судебного заседания но уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 238 и ч. 3 сг. 30., ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями on препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что ..... г. сотрудник ФИО14 предложил ему поучаствовать в проведении закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО6, на что он согласился. Совместно с сотрудником ФИО14 и двумя понятыми они проехали к дому ФИО6, автомобиль оставили неподалеку от ее дома. В автомобиле его досмотрели, и вручили одну пустую бутылку и 50 руб. Когда он вышел из автомобиля, за ним следом вышел сотрудник ФИО14, который проводил проверочную закупку, и передал ему бутылку со спиртом. Он сходил в сторону дома ФИО6, где выбросил бутылку. Вернувшись, он выдал бутылку, которую ему передал сотрудник ФИО14, сказав, что приобрел спирт у ФИО6. Досмотр фактически не проводился, поэтому деньги у него обнаружены не были. Кроме того, ..... г. ему было предложено еще раз поучаствовать в проверочной закупке в доме по .... В автомобиле был один пьяный понятой и сотрудники ФИО14. В автомобиле его досмотрели и вручили одну пластиковую бутылку и 50 руб. Он сходил в сторону дома и вернулся с тем же, что ему вручили, не приобретя спирт. Досмотр не проводили, составили протоколы и он в них расписался. Санзаров делал так, как ему говорили сотрудники ФИО14, поскольку они оказывали на него психологическое давление. Протоколы допросов он подписал не читая.
Приговором Горно-Алтайского городского суда от ..... г. показания Санзарова П.А., данные им в судебном заседании, оценены как неправдивые, данные с целью помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности.
Подсудимый Санзаров П.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Подсудимый Санзаров П.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Санзаров П.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Также суд установил, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Санзарова П.А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Санзарова П.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санзаров П.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с места жительства и участковым характеризуется посредственно.
Явку подсудимого с повинной, признание им вины, ..., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Санзарова П.А. суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Санзарова П.А. без лишения свободы и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Санзарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание - штраф в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: