ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ресенчука А.А.
с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В., Умашева Е.Н.,
подсудимой Комиссаровой ...,
защитника Чичканова В.С., представившего удостоверение ....... и ордер .......,
при секретарях Божуха М.П., Пьянковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комиссаровой ..., ..... года рождения, уроженки ..., ранее судимой:
..... года ... судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,
..... года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ..... года к штрафу в размере 6000 рублей (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комиссарова Л.М., совершила покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах установленных судом:
..... года, около 18 часов 15 минут, из квартиры ....... дома ....... по ... ... ..., Комиссарова Л.М., умышлено, из корыстных побуждений, с целью сбыта для употребления в пищу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, нарушая требования п.2 ст.3, ст.9, 15 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года сбыла ФИО8 для употребления в пищу на сумму 50 рублей, 230 миллилитров спиртсодержащей жидкости, являющейся водным раствором денатурированного этилового спирта, ядовитым веществом, осознавая при этом, что данная спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу, не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей. Однако преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как товар после проведения проверочной закупки был изъят у ФИО8 сотрудником милиции.
Подсудимая Комиссарова Л.М. вину в предъявленном ей обвинении не признала и в судебном заседании показала, что в ..... года она спиртом не торговала, и ФИО8 спирт не продавала, ..... года она вместе с родственниками отмечала в своем доме день рождения внука, в этот день к ней домой никто из посторонних не приходил.
Виновность подсудимой Комиссаровой Л.М. в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (в связи с существенными противоречиями) показаний обвиняемой Комиссаровой Л.М. на предварительном следствии л.д.72-75), следует, что ..... года около 18 часов 10 минут она находилась дома, в окно постучал мужчина, бомжацкого вида, когда она открыла окно, то мужчина попросил продать ему спирт, чтобы опохмелиться, мужчина передал ей 50 рублей и бутылку, она вернулась в дом, налила в бутылку спирт и отдала его мужчине, она понимала, что продала технический спирт для употребления в пищу, свою вину признает в полном объеме, спирт продала из-за трудного материального положения, явку с повинной полностью подтверждает, написана ею собственноручно и без оказания на нее давления.
Согласно протокола явки с повинной л.д.64-65) Комиссарова Л.М. добровольно и собственноручно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.
В судебном заседании Комисарова Л.М. пояснила, что написала явку с повинной и дала признательные показания в качестве обвиняемой под диктовку следователя ФИО11, который оказывал на нее психологическое давление, угрожая лишением свободы, оценивая показания подсудимой Комиссаровой Л.М. в судебном заседании, суд находит их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, они опровергаются как ее показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемой, так и протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 (на предварительном следствии), которые суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, наличие между ними неприязненных отношений, в судебном заседании, не установлено.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ..... года, он спирт у Комиссаровой не покупал, когда ФИО13 пригласил его участвовать в качестве закупщика у него с собой в рукаве куртки находилась бутылка со спиртом, когда его досмотрели в автомобиле, то бутылку не нашли, ему вручили 50 рублей, он дошел до дома Комиссаровой и во дворе из своей бутылки налил спирт в бутылку, которую ему вручил сотрудник милиции, затем вернулся в автомобиль и выдал бутылку со спиртом, сказав, что купил спирт у пожилой женщины по указанному адресу, при этом деньги в сумме 50 рублей, оставил себе, в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что закупку проводил ФИО12.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (в связи с существенными противоречиями) показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии л.д.24-26), следует, что ..... года, около половины шестого вечера ему сотрудник милиции предложил участвовать «закупщиком» при проведении закупки спирта, на что он согласился. Сотрудник милиции пояснил ему, что при проведении проверочной закупки так же будут присутствовать понятые, и представил их как ФИО16 и ФИО14. После чего все на автомобиле направились на ... в .... Когда подъехали к дому ......., сотрудник милиции остановил автомобиль и в салоне произвел личный досмотр его одежды, однако ничего не обнаружил, о чем и был составлен протокол досмотра, после чего все участники расписались в протоколе. Затем ФИО12 вручил ему одну купюру достоинством 50 рублей и одну пустую стеклянную бутылку из-под водки, с этикеткой «...» емкостью 0,5 литра, о чем был составлен протокол вручения. Он вышел из автомобиля и направился в сторону калитки указанной квартиры, пройдя через калитку, он прошел к двери и постучал в нее. По дороге к квартире он нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. На стук дверь ему открыла незнакомая пожилая женщина. У данной женщины он попросил продать спирт, для того чтобы опохмелиться, а затем протянул ей пустую стеклянную бутылку и 50 рублей, врученные ему ранее сотрудником милиции. Женщина взяла у него из рук бутылку и деньги, вошла обратно в дом, а он остался ее ждать на улице. Через некоторое время женщина снова ему открыла двери и подала бутылку, которую он ей ранее отдал, на этот раз бутылка была наполнена спиртом. Он взял у нее бутылку со спиртом и направился к автомобилю, в котором находились сотрудник милиции и понятые. По дороге к автомобилю он нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. В салоне автомобиля сотрудник милиции, в присутствии понятых, досмотрел его и обнаружил стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «...», в которой находилась прозрачная жидкость, заполнявшая бутылку наполовину, около 250 мл. Сотрудник милиции предложил ему и понятым понюхать содержимое бутылки и все убедились, что жидкость пахнет спиртом. Затем ФИО12 составил протокол личного досмотра, в котором все расписались. Кроме бутылки с этикеткой «...» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью у него ничего обнаружено не было, 50 рублей врученные ему ранее, он отдал женщине, у которой купил спирт. Всем присутствующим он пояснил, что спирт купил у незнакомой женщины, которая проживает в квартире ....... дома ....... по ... в .... Затем сотрудник милиции упаковал изъятую у него стеклянную бутылку «...» в пакет, горловину которого обвязал нитью и оклеил ее бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в части того, что он спирт у Комиссаровой Л.М. не покупал, понятых при закупке не было, документы подписал в пьяном виде, суд находит их неправдивыми, данными с целью помочь подсудимой, они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9 (на предварительном следствии), которые суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, совершенного преступления, установленным судом.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ..... года около 17 часов 30 минут ему и ФИО16 сотрудник милиции ФИО12 предложил принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки спирта, на что они согласились. ФИО12 пояснил им, что в качестве закупщика будет участвовать ФИО8, после чего все на автомобиле проехали к дому ....... по ... в .... Сотрудник милиции в присутствии его и ФИО16 досмотрел ФИО8, ни чего обнаружено и изъято не было, о чем составил протокол досмотра, после чего вручил ФИО8 одну денежную купюру достоинством 50 рублей, одну пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «...», о чем был составлен протокол вручения, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО8 вышел из автомобиля и направился к квартире ....... дома ....... по ... в ..., а они с сотрудником милиции остались в автомобиле. Из автомобиля он видел, как ФИО8 заходил в ограду дома, при этом, по пути тот нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. ФИО8 пробыл в доме около 5 минут, после чего вышел из ограды указанной квартиры и вернулся в автомобиль, при этом так же ни где не останавливался и ни с кем не разговаривал. ФИО8 сел в салон автомобиля, сотрудник милиции досмотрел его, при этом обнаружил стеклянную бутылку, ранее врученную емкостью 0,5 литра, с надписью «...», в которой находилась бесцветная жидкость, заполняющая бутылку примерно на половину, денежной купюры, не обнаружил. Сотрудник милиции предложил присутствующим понюхать содержимое бутылки и все убедились, что оно пахнет спиртом. Затем сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, в котором указал, что у ФИО8 была обнаружена и изъята вышеуказанная бутылка со спиртом. В их присутствии сотрудник милиции упаковал в пакет изъятую бутылку со спиртом, обвязал горловину пакета нитью и оклеил бумажной биркой, на которой все расписались. ФИО8 пояснил присутствующим, что он приобрел спирт в квартире ....... дома ....... по ..., за 50 рублей у неизвестной ему пожилой женщине.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Комиссаровой Л.М. Ей известно, что последняя ранее торговала спиртом, так как неоднократно к ней, перепутав с Комиссаровой Л.М., приходили домой незнакомые люди спрашивали ФИО19 и просили продать спирт. Она неоднократно видела, как к Комиссаровой приходили пьяные люди с бутылками, а уходили от Комиссаровой со спиртом.
Свидетели ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает в ... по соседству с ним, через дорогу, по ... проживает Комиссарова Л.М., о том, что она продавала из дома спирт ему ничего не известно.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (в связи с существенными противоречиями) показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии л.д.37-40), следует, что по соседству с ним проживает Комиссарова Л.М., он неоднократно видел, что к Комиссаровой приходят пьяные люди с пустыми бутылками, а когда выходят, то прячут бутылки со спиртом под одеждой. Последний раз он видел, как к Комиссаровой приходили ..... года. О том, что Комиссарова продает технический спирт ему известно также со слов знакомого парня по кличке «ФИО20», который говорил, что купленный у Комиссаровой Л.М. спирт пахнет резиной.
В судебном заседании ФИО9 показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что следователь их неправильно записал, а он находясь в алкогольном опьянении подписал протокол не читая, однако суд в этой части находит, их неправдивыми, данными с целью помочь подсудимой, которая проживает с ним по соседству, они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, которые суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для оговора подсудимой у ФИО9 суд не усматривает.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что ..... года они проводили проверочную закупку спирта из домовладения ФИО3 по ... ... ..., в качестве закупщика участвовал ФИО8, также были двое понятых, на автомобиле приехали на ..., остановились недалеко от дома ФИО3, ФИО12 при понятых досмотрел ФИО8, ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие подписали, затем вручил ФИО8 50 рублей и пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 л. и составил акт вручения, ФИО8 ушел в вышеуказанный дом, откуда вернулся примерно через 5 минут, сел в автомобиль, был проведен его досмотр, при котором обнаружили вышеуказанную бутылку, заполненную прозрачной жидкостью с запахом спирта, которую изъяли и упаковали, составили соответствующий документ, в котором все расписались, ФИО8 пояснил, что купил спирт в указанном доме у пожилой женщины.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении Комиссаровой Л.М., принимал от нее явку с повинной, которую последняя написала добровольно без какого-либо давления с его стороны, предъявил ей обвинение и допросил в качестве обвиняемой, вину она признала полностью, показания дала также без какого-либо давления в присутствии своего защитника. Свидетеля ФИО8, который был закупщиком спирта, также допрашивал он, тот находился в трезвом состоянии, и давал показания без какого-либо давления.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что Комиссарова Л.М. приходится ей матерью, ей известно, что с ..... года из дома мамы спирт никто не продает, ..... года она находилась в доме у мамы, где справляли день рождения у племянника, до позднего вечера, никто из посторонних в дом не приходил, и мама никому спирт не продавала.
Оценивая показания свидетеля ФИО17, что ..... г. Комиссарова Л.М. спирт из дома не продавала, суд находит неправдивыми, данными с целью помочь подсудимой, которая приходится ей родной матерью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9 (на предварительном следствии), ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того вина подсудимой Комиссаровой Л.М. подтверждается материалами ОРД, а именно протоколом личного досмотра ФИО8 л.д. 6) проведенного ..... года с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, согласно которого у ФИО8 денежных средств и спиртсодержащих жидкостей не обнаружено и не изъято, протоколом вручения ФИО8 л.д.7) ..... года денежной купюры достоинством 50 рублей и пустой стеклянная бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «...», протоколом личного досмотра ФИО8 л.д. 8) проведенного ..... года с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, согласно которого у ФИО8 сотрудником милиции обнаружено и изъято: одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «...», с бесцветной жидкостью внутри около 250 мл., с резким характерным запахом этилового спирта, денежных средств не обнаружено, которая осмотрена протоколом осмотра предметов л.д.61-62), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу л.д.63).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы ....... от ..... г., представленный на исследование образец жидкости, является водным раствором не пищевого денатурированного этилового спирта крепостью 39 % об. и не соответствует по крепости, содержанию диэтилфталата ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». При наличии диэтилфталата, спирт является денатурированным и непригодным для производства водок л.д.54-55).
Согласно заключения экспертизы ....... от ..... года, представленный на исследование образец жидкости, является спиртосодержащим продуктом, не отвечающим требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в связи с содержанием диэтилфталата, не соответствует требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» л.д. 59).
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия Комиссаровой Л.М. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимой и ее защитника, что Комиссарова Л.М. спирт ФИО8 не продавала, что проверочной закупки проведено не было и уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9 (на предварительном следствии), ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Комиссаровой Л.М. явку с повинной, её преклонный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Комиссарова Л.М. участковым уполномоченным ... по месту жительства характеризуется - отрицательно, председателем уличного комитета - положительно.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения и ее семьи, суд назначает Комиссаровой Л.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОМИССАРОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства размере 5 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Комиссаровой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: стеклянную 0,5 литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Комиссарова Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Ресенчук