Дело .......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В.,
подсудимого ФИО6,
защитников: адвоката Лукьянова В.И., представившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года, адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение ......., ордер ....... от ..... года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, родившегося ..... года в ... района Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск ..., зарегистрированного по адресу: Республика Алтай ... ... ..., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
..... года около 12 часов ФИО6 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевшей дома нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв ключ от входной двери в квартиру ....... дома ....... по ... в г. Горно-Алтайске Республики Алтай в предбаннике, расположенном на территории усадьбы данного дома, отпер им навесной замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон с находящейся внутри флэш-картой, общей стоимостью 5990 рублей, принадлежащие ФИО8 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО6 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, давать показания отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом показаний подсудимого ФИО6, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ..... года около 12 часов он пошел на ... к своей родственнице ФИО8. Подойдя к дому, увидел, что на двери замок, и дома никого нет. Он решил похитить из дома что-нибудь, чтобы продать и опохмелиться. Ранее в отсутствие потерпевшей он в дом не заходил, ему это не разрешали, но он знал, что ключ от дома хранится в предбаннике. Он взял в предбаннике ключ, открыл им входную дверь в дом, зашел туда. Из дома он похитил телефон, после чего оттуда скрылся. О краже никому не рассказывал л.д........).
В явке с повинной от ..... года ФИО6 признался в совершении кражи телефона у потерпевшей, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям л.д........).
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8, показания которой, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показала, что ..... года около 21 часа 30 минут она видела, что сотовый телефон «Нокиа», который она приобрела в кредит в ..... за 5990 рублей, лежит в спальне. ..... года около 07 часов она ушла на работу, домой вернулась около 20 часов. В это время от сына узнала, что пропал указанный телефон в комплекте с флэш-картой. Ключи от дома они хранили в предбаннике, об этом знал сожитель ее тетки ФИО6. У нее на иждивении находятся 2 детей, заработная плата около ....... рублей в месяц л.д........).
Свидетель ФИО9, показания которого, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показал, что похищенный телефон «Нокиа» он последний раз видел ..... года около 22 часов. ..... года около 13 часов 30 минут он пришел домой из школы. Дом был закрыт, порядок в доме не нарушен. Вечером этого дня они обнаружили пропажу телефона в комплекте с флэш-картой. При нем никто, кроме матери и сестры, домой не приходил л.д........).
Свидетель ФИО10, показания которой, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показала, что похищенный телефон она последний раз видела утром ..... года на столе в спальне. В этот день с учебы домой она пришла около 18 часов. Позже они обнаружили пропажу телефона в комплекте с флэш-картой, дома его не нашли. При ней никто, кроме матери и брата, домой не приходил л.д........).
Свидетель ФИО11, показания которого, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показал, что в один из дней после ..... года вечером к нему домой пришел ФИО6, который был выпивши и пил пиво. ФИО6 сказал, что у его родственницы кто-то украл сотовый телефон.
Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..... года, в ходе которого осмотрена квартира ....... дома ....... по ... в г. Горно-Алтайске, следов взлома входной двери в квартиру не обнаружено л.д........), справками о среднемесячной заработной плате потерпевшей в период совершения кражи, составляющей ....... рублей, и наличии у нее 2-х несовершеннолетних детей л.д........), протоколом выемки от ..... года, в ходе которой у потерпевшей ФИО8 изъяты товарный и кассовый чеки л.д........), протоколом выемки от ..... года, в ходе которой у подсудимого ФИО6 изъят сотовый телефон «Нокиа» л.д........), которые осмотрены л.д........), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д........), возвращены потерпевшей ФИО8 л.д.......).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО8.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда сотовый телефон подсудимый похитил из жилой квартиры потерпевшей ФИО8, а также стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, имущественного положения последней, суд считает, что квалифицирующие признаки кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуются положительно.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без штрафа и ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, наличия совокупности перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО6 осуществляли адвокаты Лукьянов В.И. и Чичканов В.С. по назначению суда. Судом удовлетворены заявление адвоката Лукьянова В.И. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 417 рублей 72 копейки, заявление Чичканова В.С. - об оплате в размере 835 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.
Подсудимый согласен оплатить указанные процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для его освобождения от их уплаты.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 процессуальные издержки в размере 1 253 рубля 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительство без уведомления органа исполнения наказания по месту жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 16 копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», товарный и кассовый чеки - после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Кривяков