обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ

Дело .......

ПРИГОВОР

г. Горно-Алтайск ..... года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Сахно М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Занина А.С., представившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ..... года в г. Горно-Алтайске, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях, не работающего, проживающего по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск ..., ранее судимого:

1). ..... Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов ..... года до 18 часов ..... года ФИО4 умышленно, с целью хищения чужого имущества, сознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, путем взлома с помощью молотка запорного устройства входной двери, через входную дверь незаконно проник в дом, расположенный на садовом участке ....... садового общества «ФИО12 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, откуда, взяв себе, тайно похитил телевизор марки «Рубин», стоимостью 2234 рубля 40 копеек и антенну, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО4 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2234 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом показаний ФИО4, данных при производстве предварительного следствия, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что в начале ..... он с целью кражи перелез на веранду дома в районе «ФИО13» г. Горно-Алтайска, где молотком сбил висячий замок, затем открыл дверь и проник в дом. Из дома он тайно похитил телевизор, который сначала отнес в квартиру ФИО14, а через несколько дней перенес его в свою квартиру л.д........).

В явке с повинной от ..... года ФИО4 признался в совершении кражи телевизора у потерпевшей совместно со ФИО9, в остальном изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям л.д........).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что в явке с повинной оговорил ФИО9 в совершении кражи телевизора, в остальной части явку с повинной подтверждает.

Более правдивыми являются показания подсудимого ФИО4 в части совершения им одним кражи телевизора у ФИО6, поскольку они подтверждаются его последующими показаниями об оговоре ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО9, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

К показаниям ФИО4 в ходе предварительного следствия в части отрицания кражи у потерпевшей антенны суд относится критически, считает их неправдивыми, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 о краже у них вместе с телевизором антенны, а также протоколом изъятия у подсудимого телевизора и антенны.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6, показания которой, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д........), свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показали, что проживают в жилом доме, находящемся на садовом участке ....... садового общества «ФИО12» в г. ФИО5. ..... года около 13 часов они уехали к родственникам в ......, откуда вернулись около 18 часов ..... года. На время отсутствия попросили родственницу ФИО8 присмотреть за домом. По возвращении увидели, что на входной двери отсутствует навесной замок, которым она была заперта. Данный замок лежал на скамейке. При осмотре обнаружили, что из дома пропали, принадлежащие им, телевизор марки «Рубин» и антенна.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, дополнительно показав, что до 11 часов ..... года она каждый день осматривала дом потерпевшей, все было нормально, следов взлома не было. С ..... года до ..... года в связи с дождями дом потерпевшей не проверяла, а ..... года позвонил ФИО7 и сообщил о краже из дома.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показал, что подсудимый проживал в г. Горно-Алтайске, по ..., а также в районе ... л.д........).

Свидетель ФИО9, показания которого, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, показал, что в конце ..... - начале ..... года примерно в 21 час ФИО4 куда-то ушел из дома ....... по пер. ..., где они распивали спиртное у знакомой. Минут через 40 подсудимый позвал его на улицу, где попросил помочь занести в дом телевизор, который якобы принадлежит ему. Он согласился, они пошли к садовым участкам, где ФИО4 показал в кустах на обочине дороги телевизор. Этот телевизор они принесли домой к ФИО14. Через 2 недели узнал, что ФИО4 телевизор оттуда забрал л.д........).

Также вина подсудимого ФИО4 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..... года, в ходе которого был осмотрен жилой дом на садовом участке ....... в садовом обществе «ФИО12» г. Горно-Алтайска, обнаружены и изъяты замок со следами повреждений и молоток л.д........), протоколом изъятия от ..... года у подсудимого телевизора марки «Рубин» и антенны л.д........), протоколом выемки от ..... года, согласно которому у сотрудника милиции ФИО18 изъяты эти же телевизор и антенна л.д........), которые осмотрены л.д........), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д........), возвращены потерпевшей л.д........).

Показания подсудимого об обстоятельствах проникновения в дом подтверждаются заключением эксперта ....... от ..... года о наличии на замке, изъятом при осмотре места происшествия, следа орудия взлома л.д........).

В соответствии с заключением эксперта ....... от ..... года рыночная стоимость телевизора марки «Рубин» бывшего в эксплуатации на дату совершения преступления могла составлять 2234 рубля 40 копеек л.д........).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО6.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража ФИО4 совершена из жилого дома потерпевшей ФИО6.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом имущественного положения подсудимого - без штрафа.

Поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения ..... года приговора Горно-Алтайским городским судом, окончательно суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат ФИО2 по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 835 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 не согласен выплатить процессуальные издержки по причине отсутствия средств и нахождения в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для освобождения его от их уплаты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в размере 835 рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО5 городского суда от ..... года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ..... года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО4 по предыдущему приговору суда, с ..... года по ..... года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: телевизор, антенну, замок, молоток - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков