Дело № 1-211/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманян Э.В.,
подсудимого Казандыкова ...,
защитника Борисова А.В., предоставившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казандыкова ..., родившегося ..... года в ... района Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... район ..., ..., ранее судимого:
.....г. ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося ..... года по постановлению ... суда ... края от .....г. условно-досрочно на семь месяцев 10 дней;
.....г. Мировым судьей судебного участка ... ... по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года, содержащегося под стражей с ..... года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казандыков И.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
..... года, около 23 часов, в квартире ......., дома ......., по ... в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Казандыков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, нанес не менее пяти ударов ножом в область живота ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающих ранений (3) брюшной полости по передней поверхности с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, края печени, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Казандыков И.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая умышленность своих действий, пояснив, что ударил потерпевшего после того, как потерпевший начал душить его, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого Казандыкова И.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний подсудимого Казандыкова И.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ..... года, около 18 часов, совместно с ФИО10, ФИО9 приехал к ФИО15, проживающему по ..., где распивали спиртное. Около 21 часа ребята легли спать, к ФИО15 пришли двое незнакомых парней, один был ..., второй ..., инвалид у него отсутствовала нога. Парни прошли в квартиру, сели за стол, парень без ноги дал 150 рублей, попросив сходить в магазин за спиртным, с пришедшими парнями распивали спиртное, в ходе чего у него возникла ссора с парнем ..., из-за чего не помнит, так как был сильно пьян. Они сидели на диване, парень схватил его двумя руками за горло и начал душить, повалив на диван. На журнальном столе, стоящем рядом с диваном, увидел кухонный нож, которым ударил парня, душившего его, так как не мог от последнего отбиться. Ударил ножом потерпевшего в ответ на неправомерные действия потерпевшего, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Ударил ножом один раз в область живота потерпевшего, который, отпустив его, встал с дивана. Он предложил остановиться, но потерпевший ударил его в грудь кулаком. Разозлившись, нанес потерпевшему еще два удара ножом в область живота. Почувствовал, что сзади его схватил кто-то за плечо, как позднее увидел парень - инвалид. Разозлившись, оттолкнул парня рукой, в которой был нож, в какую область попал, не видел. Парень, душивший его, предложил успокоиться. Тогда положил нож на стол, и они сели пить водку. Выпив по одной стопке водки, лег спать. Утром ..... года его разбудили сотрудники милиции и вместе с ФИО10, ФИО9 и ФИО15 доставили в отделение милиции, где он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 144-146; 150-151; 157-160).
Согласно протокола явки с повинной, написанной собственноручно Казандыковым И.С., усматривается, что ..... года находился в гостях по адресу .... Около 22 часов в дом зашли двое незнакомых, с которыми купили водку и выпивали втроем, а остальные спали. После того, как почти выпили водку, один из парней начал его душить, после чего, взял со стола нож и ударил парня в область живота. Потом парень начал опять нападать, и он ударил последнего ножом еще два раза. За парня стал заступаться друг, и он нечаянно задел последнего ножом в область груди. После этого выкинул нож. Допив водку, лег спать л.д. 136).
Поскольку принятыми мерами обеспечить участие потерпевшего ФИО7 в виду смены места жительства и не установления его места жительства в судебное заседание не представилось возможным, что суд, в силу п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ считает чрезвычайным обстоятельством, препятствующим его явки в суд, показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ..... года вместе с ФИО18 пошли к знакомому, проживающему по ..., где было четверо парней. Так как у них было с собой спиртное, парни пригласили выпить с ними. Распив принесенное вино, ребята стали требовать с ФИО18 еще денег на спиртное, последний отдал им 150 рублей, увидев деньги, стали требовать больше, но ФИО18 не хотел больше давать. Из-за этого у них с парнями возникла ссора. Он сказал, чтобы отстали от ФИО18, тогда один из парней подошел и нанес несколько ударов ножом в область живота, отчего почувствовал боль в области живота и, подняв кофту, увидел кровь и порезы. Что происходило в комнате дальше, не помнит, так как не обращал внимание. Спустя несколько минут все ребята ушли, ФИО18 ушел вместе с ними. Сразу после их ухода пошел в скорую помощь, так как стало плохо. Он не нападал на парня, который нанес удары ножом, то есть не наносил ударов и не душил, даже не предпринимал такой попытки, в этот момент просто сидел на стуле за столом в комнате л.д. 26-28).
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Казандыковым И.С. и потерпевшим ФИО7, в ходе которой Казандыков И.С. подтвердил ранее данные им показания, при этом ФИО7 подтвердил ранее данные показания, отвечая на вопрос адвоката, указал, что мог накинуться на Казандыкова И.С. и душить, но так как был сильно пьян, то этого не помнит л.д. 50-52).
Из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего ФИО7 усматривается, что в ходе очной ставки с Казандыковым И.С. сказал, что мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, накинуться и душить Казандыкова И.С., однако, данными показаниями оговорил себя, так как его ввел в замешательство вопрос адвоката Борисова А.В., а также вид Казандыкова И.С. Увидев Казандыкова И.С., побоялся сказать по-другому л.д. 29-30).
Оценивая показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Казандыковым, суд находит его показания в части того, что мог накинуться и душить Казандыкова, неправдивыми, не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как показаниями самого потерпевшего ФИО7, объяснившего причину изменения своих показаний боязнью Казандыкова, так и показаниями свидетеля-очевидца произошедшего ФИО8
Так, в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ..... года, около 19 часов, по предложению ФИО7 пошли в гости к другу последнего, проживающему по ..., где в квартире находилось 4 или 5 парней, которые распивали спиртное. Принеся с собой бутылку вина, со ФИО7 присоединились к парням. В ходе распития спиртного, у них возникла ссора с парнями, из-за чего не помнит. Казандыков подошел к ФИО7, сидевшему на стуле около стола, и нанес последнему ножом, взятым со столика, несколько ударов в область живота, примерно, около 3 ударов. Нож кухонный с деревянной ручкой, длиной около 10-15 см. Он попытался уладить скандал, сказав: «Что ты делаешь?», но Казандыков, повернувшись к нему, «на отмах» ударил его ножом в область груди один раз. После чего, Казандыков успокоился, положил нож в карман брюк и вышел из квартиры. Вместе с ним ушли все остальные парни, включая ФИО7. После ухода парней, лег на кровать, полежал, после чего, ушел домой л.д. 32-33, 35-37).
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Казандыковым И.С. и свидетелем ФИО8, последний полностью подтвердил свои показания, пояснив, что Казандыков нанес удары ножом сидевшему на стуле ФИО7. При этом, ФИО7 не нападал на Казандыкова, просто сидел на стуле, в руках у последнего ничего не было л.д. 57-59).
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ..... года, около 19 часов, пошел в гости к ФИО15, у которого находились ФИО10, Казандыков, все начали распивать спиртное. Примерно, через час, опьянев, лег спать. В начале 24 часов разбудил Казандыков, предложив ехать в ... ..., на что согласился. Когда проснулся, в доме были ФИО15, Казандыков и неизвестный парень .... Вместе с Казандыковым и парнем на такси поехали в ..., где, побыв в каком-то доме полчаса, с Казандыковым вернулись к ... По приезду сразу же лег спать. Утром ..... года их разбудили сотрудники милиции, по дороге в ОВД узнал, что Казандыков порезал ножом двух парней. Утром, когда их разбудили сотрудники милиции, увидел на столе марлевый тампон со следами крови л.д. 40-41).
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО9., оба подтвердили ранее данные ими показания л.д. 47-48).
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ..... года, около 18 часов, пришел к ФИО15 домой, где находились Казандыков, все стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО9, затем девушка, с которой у него возник конфликт, после чего она ушла. Позднее приехали сотрудники милиции и забрали его в ОВД по г. Горно-Алтайску, где он пробыл несколько часов. После того, как отпустили, пошел к ФИО15 домой ночевать, где спали Казандыков, ФИО15 и ФИО9. Утром их разбудили сотрудники милиции и забрали в ОВД по г. Горно-Алтайску, где узнал, что Казандыков порезал ножом двух парней л.д. 38-39).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, усматривается, что ..... года, около 22 часов 45 минут, обратился парень, попросил его осмотреть и сообщил, что его избили. Когда парень приподнял кофту, в области передней брюшной стенки имелись два колото-резанных ранения в области ребер. Раны особо не кровоточили, одежда была пропитана кровью. Парню оказали неотложную помощь, после чего, направили в приемный покой больницы л.д. 44-46).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, усматривается, что ..... года, в вечернее время, в приемный покой ГУЗ «ГАРБ» с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки поступил ФИО7, одетый в .... Данная одежда была повреждена и в крови л.д. 60-61).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, усматривается, что ..... года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое ..... года в квартире ....... дома ....... по ... в г. Горно-Алтайске в ходе ссоры причинило ножевое ранение ФИО7 и ФИО8 - Казандыков И.С., последний добровольно собственноручно написал явку с повинной л.д. 133-135).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .....г., согласно которого осмотрена квартира ....... дома ....... по ... в г. Горно-Алтайске, где обнаружены и изъяты полотенце со следами вещества бурого цвета, кухонный нож л.д. 10-14), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 69-70, 71).
В соответствии с протоколом выемки от .....г. у свидетеля ФИО12 изъяты кофта ... со сквозными колото-резанными повреждениями, принадлежащие потерпевшему ФИО7 л.д. 63-64), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 л.д. 65 - 66, 68).
Согласно заключению эксперта ....... от ..... года, проникающие ранения (3) брюшной полости по передней поверхности с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, края печени, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, что подтверждается операцией, у ФИО7 причинены орудием с острым режущим краем, например ножом, и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Судя по записям из медицинских документов, учитывая обстоятельства дела, повреждения могли возникнуть незадолго до обращения в лечебное учреждение, не исключается ..... года л.д. 120-122).
Согласно заключению эксперта ....... от ..... года, рана передней поверхности грудной клетки справа у ФИО8, могла возникнуть от действия колюще режущего оружия, например, ножа, расцениваются, как вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Судя по записи из врачебной справки, учитывая обстоятельства дела, повреждение могло возникнуть незадолго до обращения в лечебное учреждение, не исключается ..... года л.д. 106-107).
Согласно заключения эксперта ....... от .....г. кровь потерпевшего ФИО7 относится к А
Согласно заключения эксперта ....... от .....г. на свитере, представленном на экспертизу, имеется пять сквозных колото-резанных повреждения, на футболке, представленной на экспертизу, имеется три сквозных колото-резанных повреждений. Данные повреждения образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, в равной степени как и любым другим ножом, имеющим сходные конструктивные и размерные характеристики л.д. 95-99).
Анализируя изложенное, суд действия Казандыкова И.С. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Казандыков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО7, осознавая, что применяет в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, желая этого, нанес ФИО7 не менее пяти ударов ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Оценивая показания подсудимого Казандыкова И.С. в той части, что он наносил удары ФИО7 не умышленно, что нанес удары ножом потерпевшему, поскольку последний начал его душить, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд находит их неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием умалить свою вину в содеянном.
Доводы подсудимого и защиты о том, что свидетель ФИО8 не помнит события произошедшего в силу алкогольного опьянения, в связи с чем, его показания нельзя признать в качестве доказательства по делу, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего в суде, что обстоятельства причинения ножевого ранения Казандыковым ФИО7, помнит хорошо, ФИО7 не нападал на Казандыкова, просто сидел на стуле, в руках у последнего ничего не было, а также показаниями потерпевшего ФИО7
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, между собой знакомы были несколько дней. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казандыковым И.С. данного преступления.
Характер причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО7 сам по себе служит достаточным основанием для вывода о направленности умысла. В судебном заседании достоверно установлено, что Казандыков И.С. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, и, желая этого, нанес ФИО7 не менее пяти ударов ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающих ранений (3) брюшной полости по передней поверхности с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, края печени, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ....... от ..... года, у Казандыкова И.С. каких-либо повреждений не выявлено л.д. 113-114).
Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд не усматривает в действиях Казандыкова И.С. необходимой обороны, ни превышения ее пределов. В судебном заседании установлено, что общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО7 на подсудимого Казандыкова И.С. не было, напротив Казандыков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ножом нанес удары потерпевшему, в связи с чем, доводы подсудимого и его защиты о переквалификации действий Казандыкова И.С. с ст.114 УК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ....... от .....г. Казандыков И.С. каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него отмечаются признаки бытового пьянства. Казандыков И.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, не находился (у него не отмечалось признаков расстроенного сознания и иной психотической патологии), он был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Казандыков И.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Казандыков И.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Казандыков И.С. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился л.д. 127-131).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Казандыкова И.С. и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Казандыков И.С. характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, УУМ ОВД по ... - отрицательно, администрацией ... колонии - положительно.
Смягчающими наказание Казандыкова И.С. обстоятельствами судом признаются: явка с повинной, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств Казандыкова И.С. судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Казандыкову И.С. суд берет во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание Казандыкову И.С. в виде реального отбывания лишения свободы, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества.
Подсудимый Казандыков И.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Казандыкова И.С. оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Казандыков И.С. осуществлял адвокат Борисов А.В. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере: 2 506 руб. 35 коп. в пользу адвоката Борисова А.В.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый Казандыков И.С. не согласен оплатить выплаченную сумму адвокату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Казандыкова И.С. процессуальные издержки в размере 2 506 руб. 35 коп.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: полотенце со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся при деле - уничтожению; ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставлению в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казандыкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Казандыкову И.С. отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ... Республики Алтай от ..... года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... Республики Алтай от ..... года и окончательно назначить Казандыкову ... наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Казандыкову И.С. исчислять со ..... года. Зачесть в срок отбытия наказания Казандыкову И.С. содержание его под стражей с ..... года по ..... года включительно.
Взыскать с Казандыкова ... в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 506 рублей 35 копеек (две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек, выплаченные адвокату Борисову А.В. за оказание им юридической помощи, ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: полотенце со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся при деле - уничтожить; ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить в распоряжении последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М.Куликова