Дело № 1-269/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимого Мандина А.М.,
защитника - адвоката Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мандина ... ..., родившегося ..... года в ... ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего кочегаром в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого:
1). ..... Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
2). ..... Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от .....) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ....., окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы;
3). ..... Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от .....) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ....., окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Майминского районного суда от ..... года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;
4). ..... Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..... и окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Майминского районного суда от ..... года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;
содержащегося под стражей с ..... года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мандин А.М. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..... года около 21 часа Мандин А.М., находясь в квартире ....... дома ....... по ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола, монитор от компьютера, стоимостью 6 462 рубля и клавиатуру от компьютера, стоимостью 207 рублей, принадлежащие ФИО6 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, Мандин А.М. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6669 рублей.
Подсудимый Мандин А.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Мандин А.М., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мандина А.М.
В действиях подсудимого Мандина А.М., ранее судимого за совершение умышленных преступлений, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, по месту жительства уличным комитетом - удовлетворительно, по месту работы, а также по месту содержания под стражей и отбывания наказания - положительно.
Подсудимый Мандин А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..... года, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего хищение чужого имущества в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд назначает наказание Мандину А.М. в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение преступления при рецидиве.
С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мандина ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..... года и окончательно Мандину А.М. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мандину А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ..... года. Зачесть в срок наказания время содержания Мандина А.М. под стражей с ..... года по ..... года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: монитор, клавиатуру - оставить во владении потерпевшего ФИО6, копию товарной накладной - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков