Дело № 1-245/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Яимова Б.И.,
подсудимых Слащева ... ..., Слащева ... ..., Хмылева ... ...,
защитника - адвокатов Борисова А.В., представившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года, Лукьянова В.И., представившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года, Жуминова Г.Д., представившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слащева ... ..., родившегося ..... года в ... района Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого:
1). ..... Романовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ..... неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком 15 дней, освобожденного ..... по отбытии срока;
содержащегося под стражей с ..... года,
Слащева ... ..., родившегося ..... года в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ..... года,
Хмылева ... ..., родившегося ..... года в ... края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ..... года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слащев ... ..., Слащев ... ... и Хмылев ... в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
..... года в период с 20 часов до 22 часов 50 минут Слащев ... ..., Слащев ... ... и Хмылев ... по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на тайное хищение утеплителя, принадлежащего ООО «...».
После чего, в вышеуказанное время, Слащев ... ..., Слащев ... ... и Хмылев ... распределили между собой роли, в соответствии с которыми Слащев ... ... и Хмылев ... умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества вынесли с территории ООО «...», расположенного по ... в ... ..., утеплители в количестве 4 штук, стоимостью 1200 рублей за штуку.
Слащев ... ... в это время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно с Хмылевым ... и Слащевым ... ..., договорился с водителем частного извоза о предоставлении услуг по перевозке имущества, после чего на автомобиле для перевозки похищенного имущества подъехал к территории ООО «...», где Слащев ... ..., Слащев ... ... и Хмылев ... попытались загрузить похищенные утеплители в автомобиль, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сторожем ООО «...».
В случае доведения подсудимыми своего преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Подсудимые Слащев ... ..., Слащев ... ..., Хмылев ..., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Слащев ... ..., Слащев ... ..., Хмылев ...., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Признание Слащевым ... ..., Слащевым ... ... и Хмылевым ... вины и раскаяние в содеянном, кроме того наличие малолетних детей у Слащева ... ..., Слащевым ... ... суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.
В действиях подсудимого Слащева ... ..., ранее судимого за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, суд, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает, что Слащев ... ..., Слащев ... ..., Хмылев ... по месту жительства характеризуются отрицательно.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых Слащева ... ... и Хмылева ... возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона.
С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Слащева ... ..., ранее судимого за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не вставшего, и вновь совершившего аналогичное преступление через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание Слащеву ... ... в виде лишения свободы, которое необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее лишение свободы не отбывал.
Вещественные доказательства представляют материальную ценность и подлежат передаче законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слащева ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Слащеву ... ... в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ..... года.
Зачесть в срок наказания время содержания Слащева ... ... под стражей с ..... года по ..... года.
Признать Слащева ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Признать Хмылева ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Слащева ... ... и Хмылева ... под стражей с ..... года по ..... года зачесть в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Слащеву ... ... и Хмылеву ... до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 упаковки утеплителей - оставить во владении ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков