Дело № 1-328/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горно-Алтайск ..... года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимого Опенышева ...,
защитника Борисова М.М., предоставившего удостоверение ....... и ордер ....... от ..... года,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Опенышева ..., родившегося ..... года в г. ..., ранее судимого:
.....г. ... судом ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;
.....г... судом ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от .....г. к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей, освободившегося ..... года по отбытии срока;
.....г. ... судом ... по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Опенышев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
..... года, около 12 часов Опенышев Д.М., находясь около дома ....... по ..., в ... ..., увидел, что указанный дом закрыт на навесной замок, и, обоснованно предполагая, что в данном доме могут храниться ценные вещи, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения из указанного дома, путем незаконного проникновения в указанное жилище. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Опенышев Д.М., умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер и неочевидны для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, понимая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к двери дома ....... по ..., ... ..., и с применением физической силы дернул рукой за дверную ручку входной двери указанного дома, тем самым, сломав накладку двери, и через открывшуюся дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда забрав себе, с полки тайно похитил мужские матерчатые перчатки, не представляющие материальной ценности, из-под матраца кровати, расположенного в одной из комнат указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Опенышев Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Действия Опенышева Д.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Опенышев Д.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Суд установил, что Опенышев Д.М. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется в материалах уголовного дела заявление, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Опенышева Д.М., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Опенышева Д.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
... подсудимый Опенышев Д.М. характеризуется - посредственно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опенышева Д.М.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств Опенышева Д.М. судом не установлено.
Опенышев Д.М. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительный период послед отбытия наказания по предыдущему приговору. Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Опенышеву Д.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ..... года Опенышев Д.М. осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы. Поскольку, преступление по настоящему приговору совершено Опенышевым Д.М. до вынесения приговора суда по первому делу, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание Опенышеву Д.М. по совокупности преступлений.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Опенышева Д.М., его семьи, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого Опенышева Д.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Опенышева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ), и назначить ему наказание ... в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..... года, окончательно к отбытию Опенышеву ... назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Опенышева Д.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Опенышеву Д.М. исчислять с ..... года. Зачесть Опенышеву Д.М. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ..... года по ..... года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Опенышева ... в пользу ФИО6 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова