Дело № 1-314/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2010 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горно-Алтайска Инякиной М.Ю.,
подсудимого Сафронова <данные изъяты>,
защитника адвоката Жуминова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сафронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст.303 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов С.С. дважды совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи представителем лица, участвующего в деле, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай рассматривалось гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>», представителем которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера являлся Сафронов С.С., к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, согласно которому с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в сумме 1 151 057 рублей.
Используя данное обстоятельство, а также положения ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сафронов С.С., будучи представителем ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу №, из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью замены истца ООО «<данные изъяты>» на ФИО5 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и погашения долговых обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО5, сфальсифицировал, то есть исказил доказательства по данному гражданскому делу, а именно изготовил имеющие доказательственное значение по данному делу договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, договор уступки прав (цессии) на уступку ФИО5 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» права требования к <данные изъяты> по обязательству вследствие неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, и, не имея на то какого-либо права, расписался в них за ранее действовавшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, при этом поставив в вышеуказанном договоре аренды не соответствующую действительности дату.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов в <адрес> Сафронов С.С., продолжая действовать с теми же умыслом, целью и побуждениями, осознавая, что фальсифицированные им вышеуказанные договоры являются доказательствами по гражданскому делу №, представил их в Арбитражный суд Республики Алтай, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они были приобщены к материалам данного гражданского дела.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай рассматривалось гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>», представителем которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера являлся Сафронов С.С., к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, согласно которому с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в сумме 1 151 057 рублей.
Используя данное обстоятельство, а также положения ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сафронов С.С., будучи представителем ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу №, из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью замены истца ООО «<данные изъяты>» на ФИО5 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и погашения долговых обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО5, сфальсифицировал, то есть исказил доказательства по данному гражданскому делу, а именно изготовил имеющие доказательственное значение по данному делу договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, договор уступки прав (цессии) на уступку ФИО5 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» права требования к <данные изъяты> по обязательству вследствие неосновательного обогащения в размере 1151 057 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, и, не имея на то какого-либо права, расписался в них за ранее действовавшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, при этом поставив в вышеуказанном договоре аренды не соответствующую действительности дату.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов в <адрес> Сафронов С.С., продолжая действовать с теми же умыслом, целью и побуждениями, осознавая, что фальсифицированные им вышеуказанные договоры являются доказательствами по гражданскому делу №, представил их в Арбитражный суд Республики Алтай, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они были приобщены к материалам данного гражданского дела.
Сафронов С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.
Учитывая то обстоятельство, что Сафронов С.С. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сафронова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации в ДД.ММ.ГГГГ), как фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сафронов С.С. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, явившись с повинной, способствовал раскрытию преступлений, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Сафронов С.С. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется УУМ ОВД по <адрес> удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Сафронову С.С. наказание в виде штрафа, при этом суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Сафронова С.С. и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, и окончательно назначает Сафронову С.С. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сафронова С.С. и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафронова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации в ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации в ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации в ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафронову С.С. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Сафронова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: заявление о процессуальном правопреемстве, копию договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности №, №, №, №, копию паспорта ФИО5, заявление о процессуальном правопреемстве, договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о процессуальном правопреемстве, копию паспорта ФИО5, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пять копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, образцы почерка и подписи ФИО6, образцы подчерка и подписи Сафронова С.С. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Е.А. Кузнецова