Дело № 1-16/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горно-Алтайска Абрашенковой М.В., подсудимого Туйденова <данные изъяты>, защитника адвоката Иванниковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дедеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туйденова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Туйденов Э.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов Туйденов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес не менее пяти ударов кулаками и ладонью по голове и туловищу ФИО5, причинив ей телесные повреждения <данные изъяты> Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Подсудимый Туйденов Э.Н. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Несмотря на занятую подсудимым Туйденовым Э.Н. позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, из явки с повинной Туйденова Э.Н. (л.д.113-114) следует, что после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а затем проснулся от того, что его сожительница ФИО5 откуда-то пришла, после чего он завел ФИО5 в комнату и начал на нее ругаться, при этом правой рукой нанес удары по телу спереди и сзади, а также в область головы, а затем уложил ее спать. Утром разбудить ФИО5 не смогли, при этом спящая ФИО5 подавала признаки жизни. Пятого утром ФИО5, не подававшей признаков жизни, вызвали скорую помощь. Из показаний подозреваемого Туйденова Э.Н. (л.д.123-127), оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме <адрес>, совместно с ФИО10 и сожительницей ФИО5 распивали спиртные напитки, после чего он лег спать, а, проснувшись около 20 часов 30 минут, обнаружил отсутствие дома ФИО5, при этом со слов ФИО10 узнал, что ФИО5 ушла с соседями ФИО7 и ФИО16, после чего он позвонил ФИО16 и сказал ФИО5, чтобы та шла домой. Затем домой пришла ФИО5, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, при этом каких-либо телесных повреждений у той не имелось, на состояние здоровья ФИО5 не жаловалась. Он стал кричать на ФИО5, предъявляя той претензии по поводу того, что та пьет с кем и где попало, при этом стал бить ФИО5 по лицу, голове и телу, а также кулаками по спине. ФИО5 он нанес не менее 5-7 ударов кулаками и ладонью. От его ударов ФИО5 упала на диван, а затем на пол, при этом на полу ФИО5 лежала в положении на спине, ничего не говорила и с трудом совершала движения, после чего он затащил на диван ФИО5, которая, как ему показалось, спала, а затем он лег рядом с ней и уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов, при этом ФИО5, на лице у которой он увидел синяки, лежала в том же положении, и он подумал, что ФИО5 спит, так как она дышала. Весь день ФИО5 спала, при этом в течение дня он контролировал, дышит ли та. Около 23 часов он, убедившись в наличии пульса у спящей ФИО5, лег спать, а проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов от того, что ФИО5 захрипела, после чего он позвал ФИО10, которая вызвала скорую помощь, однако до приезда врачей ФИО5 умерла. Он понимал, что удары с силой в область головы могут причинить вред здоровью ФИО5. Непосредственно перед нанесением им ударов ФИО5, последняя для него опасности не представляла, угрозы в его адрес не высказывала. Из протокола допроса обвиняемого Туйденова Э.Н. (л.д.132-135), оглашенного в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, вину в том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он в состоянии алкогольного опьянения избил свою сожительницу ФИО5, от чего та умерла ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Из протокола допроса обвиняемого Туйденова Э.Н. (л.д.154-157) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал. В ходе проверки показаний на месте (л.д.136-148) обвиняемый Туйденов Э.Н. подтвердил ранее данные им показания и указал на дом <адрес> в <адрес>, внутри которого он продемонстрировал, каким образом он наносил удары ФИО5 Вышеизложенные показания Туйденова Э.Н., данные им в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, последовательны и не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, в связи с чем, суд признает их достоверными. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 пришла в дом к соседке ФИО10 Ларисы, расположенный по адресу: <адрес>, где также проживали ФИО5 с подсудимым Туйденовым, при этом в указанном доме они совместно с ФИО5 стали распивать спиртные напитки, в то время как ФИО10 и Туйденов спали. Затем ФИО10, проснувшись, выгнала ее и ФИО6 из дома, а ФИО5, догнав их на улице, попросилась пойти с ними, пояснив, что она боится Туйденова, на что они согласились, после чего ФИО5, забрав из дома ФИО10 спиртное, пришла с ними в их дом, где они продолжили распивать спиртные напитки. Затем на сотовый телефон ФИО6 позвонил Туйденов и потребовал от ФИО5, чтобы та шла домой, после чего они проводили ФИО5 до ворот. Во время нахождения ФИО5 у них дома, видимых телесных повреждений у ФИО5 не имелось, на состояние здоровья ФИО5 не жаловалась, никаких конфликтов между ними не происходило. На следующий день к ней пришла ФИО10, которая сообщила, что ФИО5 не просыпается, дышит тяжело и на лице у ФИО5 имеется синяк, при этом ФИО10 также сообщила, что слышала, как Туйденов шлепнул ФИО5. Затем, на следующее утро ей стало известно о том, что ФИО5 умерла. Ранее ФИО5 ей говорила, что Туйденов ее бил. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 пришел в дом к соседке ФИО10 расположенный в <адрес>, где они совместно с ФИО5 стали распивать спиртные напитки, в то время как ФИО10 и Туйденов спали в указанном доме. Затем ФИО10 проснулась и выгнала его и ФИО7 из дома, при этом ФИО5, взяв спиртное, пошла с ними. Затем, во время распития спиртных напитков у них дома, раздался телефонный звонок и Туйденов потребовал, чтобы ФИО5 шла домой, после чего ФИО7 проводила ФИО5. Во время нахождения ФИО5 у них дома видимых телесных повреждений у той не имелось, на состояние здоровья ФИО5 не жаловалась, конфликтов между ними не происходило. На следующий день со слов ФИО10 ему стало известно о том, что ФИО5 не просыпается, а затем, на следующее утро ему стало известно о том, что ФИО5 умерла. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в дом № расположенный по <адрес> в <адрес>, где он поужинал и лег спать, при этом в доме находились ФИО10, Туйденов <данные изъяты> и ФИО5. На следующий день он, вернувшись с работы, узнал со слов ФИО10 о том, что ФИО5 не просыпалась, а затем, на следующее утро ФИО10 вызвала для ФИО5 скорую помощь, при этом Туйденов делал ФИО5 искусственное дыхание. Из показаний потерпевшей ФИО9 (л.д.30-32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей позвонила ФИО10, которая сообщила, что ФИО5, являющаяся ее сестрой, умерла, после чего она приехала в морг, где увидела на трупе ФИО5 в области лица синяк. Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 и потерпевшей ФИО9 суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 и Туйденовым распивала спиртные напитки, после чего она и Туйденов легли спать. Проснувшись вечером того же дня, она увидела находившихся в доме ФИО7 и ФИО16, которые совместно с ФИО5 распивали спиртное. Затем она выгнала ФИО7 и ФИО16 из дома, при этом ФИО5 ушла вместе с теми. Позже, когда Туйденов проснулся, они позвонили на сотовый телефон ФИО16, и Туйденов потребовал, чтобы ФИО5 шла домой. Примерно через 30 минут домой пришла ФИО5, состояние у которой было как после потребления наркотических средств. Затем она совместно с Туйденовым уложили ФИО5 спать на диван, при этом видимых телесных повреждений у ФИО5 не имелось. На следующее утро она увидела спящую ФИО5, под глазом у которой имелся синяк. Туйденов сказал, что ударил ФИО5 ладошкой. Затем, на следующее утро они вызвали скорую помощь, так как ФИО5 не просыпалась, после чего стало известно, что ФИО5 умерла. Каких-либо криков и звуков после прихода ФИО5 домой она не слышала. Во время ее допроса в ходе предварительного следствия ее избивали трое сотрудников милиции, в связи с чем протокол допроса она подписала не читая. Оценивая вышеизложенные показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании о том, что он, исполняя обязанности <данные изъяты>, производил допрос свидетеля ФИО10, в ходе которого свидетель добровольно и самостоятельно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что он зафиксировал в протоколе допроса свидетеля, который ФИО10 после окончания допроса прочла и подписала, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО10 не поступало, при этом в ходе допроса свидетеля ФИО10 в служебном кабинете, кроме него и допрашиваемого свидетеля, никто не присутствовал. Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.42-45), оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, когда Туйденов спал, ФИО5 ушла из дома, расположенного в <адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО16. Позже Туйденов проснулся, позвонил на сотовый телефон ФИО16 и потребовал, чтобы ФИО5 вернулась домой. Минут через 5 домой пришла ФИО5, при этом ей Туйденов сказал, чтобы она не вмешивалась, иначе тоже получит, в связи с чем она поняла, что Туйденов будет бить ФИО5. Затем она ушла в свою комнату и в период времени с 21 часа до 23 часов того же дня услышала, как Туйденов стал кричать на ФИО5, предъявляя претензии за то, что та пила где-то, а ФИО5 отвечала Туйденову, при этом она услышала характерные для ударов звуки, как кулаком о лицо и другие части тела. Таких ударов она услышала около 5-7. Затем она услышала глухой звук и поняла, что ФИО5 упала. Она понимала, что Туйденов бьет ФИО5, однако не вмешивалась, так как боялась. Когда звуки прекратились, она уснула. ДД.ММ.ГГГГ утром она, проснувшись, увидела у спящей ФИО5 на лице синяки. На ее вопрос о том, что случилось, Туйденов ответил, что дал ФИО5 пощечину. В течение дня ФИО5 не просыпалась, о чем она говорила ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она, услышав крики Туйденова, подбежала к тому и увидела, как Туйденов делал искусственное дыхание ФИО5, при этом она, посмотрев на ФИО5, поняла, что та умерла, а затем они вызвали скорую помощь. После произошедшего Туйденов ей говорил, что надавал ФИО5 пощечин в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями подозреваемого Туйденова Э.Н. и его явкой с повинной, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, оснований для оговора свидетелем ФИО10 подсудимого Туйденова Э.Н. не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в комнате на диване обнаружен труп женщины с признаками телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-80) трупа ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно в срок от 6 часов до нескольких десятков часов назад от момента смерти. Высказаться о последовательности причинения указанных повреждений не представляется возможным ввиду их изолированного расположения в нескольких областях тела и короткого промежутка времени между их причинением. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут. Выявленные признаки прижизненных заболеваний в причинной связи со смертью ФИО5 не состоят. <данные изъяты> Туйденов Э.Н. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Туйденов Э.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вменяемость Туйденова Э.Н., установленная заключением экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение Туйденова Э.Н. адекватно ситуации, он активно осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции, в связи с чем, суд признает подсудимого Туйденова Э.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Доводы стороны защиты о недоказанности вины Туйденова Э.Н. в совершении преступления не обоснованы, поскольку доказательства, изложенные в приговоре, признаны судом относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Туйденова Э.Н. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы стороны защиты о причинении Туйденовым Э.Н. телесных повреждений ФИО5 по неосторожности необоснованны, так как об умысле Туйденова Э.Н., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах, а именно: не менее 3-х ударов с достаточной силой в область лица и волосистой части головы, не менее 2-х ударов с достаточной силой в область задней поверхности грудной клетки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Показания Туйденова Э.Н. и свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что совершенные Туйденовым Э.Н. действия в отношении ФИО5, как они установлены в описательной части приговора, находились в причинно-следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей ФИО5 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Туйденов Э.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, <данные изъяты>, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Туйденов Э.Н. по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать Туйденову Э.Н. дополнительный вид наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Туйденова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в видевосьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Туйденова Э.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Туйденову Э.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Туйденова Э.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, а именно: блузку и юбку уничтожить, рубаху и брюки Туйденова Э.Н. вернуть осужденному после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Е.А. Кузнецова