Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Горно-Алтайска Инякиной М.Ю., Абрашенковой М.В.,
подсудимого Майорова ФИО27,
защитника адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
а также потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст.325, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров С.С. дважды совершил похищение у гражданина важных личных документов и дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., находясь около <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертый багажник проник в принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, в салоне которого обнаружил важные личные документы на имя ФИО6, после чего у Майорова С.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в салоне указанного автомобиля важных личных документов на имя ФИО6 Реализуя преступный умысел Майоров С.С. в то же время и в том же месте, умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужих важных личных документов явно незаконны и носят противоправный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, забрав себе, важные личные документы на имя ФИО6, а именно: водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, талон государственного технического осмотра серии 04 YH № на автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, талон государственного технического осмотра серии <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Експерт», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ (для предоставления в Госавтоинспекцию), после чего Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С, находясь около ограды <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение важных личных документов гражданина из автомобиля марки «Москвич М-412 ИЗ», государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, принадлежащего ФИО7 и припаркованного около ограды указанного дома, отжал стекло правой задней двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужих важных личных документов явно незаконны и носят противоправный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, забрав себе, важные личные документы на имя ФИО7 A.В., а именно: водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по <адрес>, атакже личные важные документы па имя ФИО7 B.В., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на прицеп, государственный регистрационный знак АА 1601 04, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Москвич «М-412 ИЗ», государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, серии 04 НУ №,талон государственного технического осмотра серии <адрес> на прицеп государственный регистрационный знак АА 1601 04, талон государственною технического осмотра серии <адрес> на автомобиль марки Москвич «М-412 ИЗ», государственный регистрационный знакА 073 АВ 04, после чего Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., находясь около <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак X 758 XX 04, припаркованным около указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и обнаружив, что багажник автомобиля не заперт, открыл багажник и проник через него в салон автомобиля, где обнаружил ключ в замке зажигания. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Майоров С.С, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение вышеназванным автомобилем, принадлежащим ФИО8, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью доехать до дома в с.Чоя Чойского района Республики Алтай, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и проехал на автомобиле по направлению выезда на <адрес> г.Горно-Алтайска не менее 10 метров, тем самым удалив его с места стоянки, а затем, после того, как двигатель автомобиля заглох, оставил указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Майоров С.С., находясь около <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota-Hiace» государственный регистрационный знак Н 556 АЕ 04, припаркованным около указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл правую переднюю дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где вставив тот же ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, принадлежащего ФИО20 Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Майоров С.С, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение вышеназванным автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью доехать до дома в <адрес>, управляя указанным автомобилем, проехал в с.<адрес>, тем самым удалив автомобиль с места стоянки, после чего, приехав к своему дому, оставил указанный автомобиль около ограды <адрес> в <адрес>.
Подсудимый Майоров С.С. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ время он, находясь в <адрес>, похитил из автомобиля «Нисан Эксперт», в салон которого проник через открытый багажник, чужие документы, упакованные в папку, однако умысла на хищение документов он не имел, так как, похищая папку, полагал, что в ней находятся деньги. После чего в ту же ночь он, находясь на <адрес> в <адрес>, похитил из автомобиля «Москвич» чужие документы, упакованные в портмоне, однако умысла на хищение документов он не имел, так как, похищая портмоне, полагал, что в нем находятся деньги. Затем, в ту же ночь он, находясь на <адрес> в <адрес>, с целью доехать до своего дома, проник в салон и завел ключом двигатель автомобиля «Тойота Хайс», после чего проехал на указанном автомобиле до своего дома, расположенного в <адрес>, и оставил автомобиль около ограды своего дома. Автомобиль «ВАЗ-2108» он не угонял, явку с повинной по угону автомобиля «ВАЗ-2108» он написал сотруднику милиции азиатской внешности в обмен на сигареты и чай.
Оценивая показания подсудимого Майорова С.С. в части обстоятельств хищения документов из автомобилей «Нисан Эксперт» и «Москвич», а также в части непризнания вины в угоне автомобиля «ВАЗ-2108», суд признает их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, а именно: его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, его явками с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей.
Вина Майорова С.С. в совершении похищения документов у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого Майорова С.С. (т.2 л.д.229-235), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе дома, расположенного между Республиканским лицеем и магазином «ЦУМ» в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, проник через незапертый багажник в салон автомобиля «NISSAN EXPERT» белого цвета, где обнаружив обложку красного цвета с документами, в том числе водительским удостоверением и другими документами, решил похитить эти документы, чтобы в последствии по объявлению вернуть их хозяину за вознаграждение, а вырученные деньги потратить на свои нужды, после чего похитил обложку с документами, которые затем отвез к себе домой в <адрес>.
Вышеизложенные показания Майорова С.С. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Майоров С.С. дал показания в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Указанные показания Майорова С.С. подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, а также согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, из явки с повинной Майорова С.С. (т. 1 л.д. 219) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомобиль иностранного производства белого цвета, находившийся около пятиэтажного дома напротив Республиканского классического лицея в <адрес>, и решил что-нибудь из него похитить, после чего через незапертый багажник проник в салон автомобиля и из бардачка забрал налобный фонарик, солнцезащитные очки, диск, флеш-карту и документы.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в личной собственности он имеет автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 АМ 04, белого цвета, который вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал во дворе <адрес> в <адрес>, при этом запер двери на ключ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из автомобиля попали документы на его имя, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 АМ 04, медицинская справка для предоставления в Госавтоинспекцию, талон государственного технического осмотра автомобиля «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 АМ ДД.ММ.ГГГГ год, талон государственного технического осмотра автомобиля «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак В 433 АМ 04 до 2011 года, которые находились в красной обложке.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-211) осмотрен автомобиль марки «NISSAN EXPERT» с государственным регистрационным номером В 433 АМ 04, белого цвета, находящийся во дворе <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в собственности ее супруга ФИО6 имеется автомобиль «NISSAN EXPERT», который ее супруг около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ припарковал около подъезда № <адрес> в <адрес> и запер двери, а утром ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сообщил, что из автомобиля пропали водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и другие документы на имя ее супруга.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Майоров С.С., являющийся ее сыном, не приносил домой чужие документы. В ходе осмотра квартиры, в которой она проживает совместно с подсудимым, расположенной по <адрес>, сотрудники милиции обнаружили водительское удостоверение на имя ФИО6, при этом никаких других документов сотрудники милиции не изымали.
Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласующимися с протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес> в <адрес>.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.1-4), оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. приехал из <адрес> и привез с собой документы на имя ФИО6, а именно: водительское удостоверение, два талона технического осмотра автомобиля, медицинскую справку, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые затем были изъяты в ходе осмотра квартиры.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-216), а именно <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты документы на имя ФИО6, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинская справка (для предоставления в Госавтоинспекцию), водительское удостоверение, два талона технического осмотра автомобиля, обложка от водительского удостоверения красного цвета.
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-74) осмотрены документы на имя ФИО6, а именно: водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, талон государственного технического осмотра серии 04 YH № на автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, талон государственного технического осмотра серии <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Експерт», государственный регистрационный знак В 433 AM 04, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ (для предоставления в Госавтоинспекцию).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Майорова С.С. в похищении документов ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.
Давая правовую оценку действиям Майорова С.С., суд исходит из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств, согласно которым Майоров С.С. похитил у потерпевшего ФИО6 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, два талона государственного технического осмотра и медицинскую справку (для предоставления в Госавтоинспекцию), которые являются важными личными документами, так как принадлежат определенному физическому лицу и содержат сведения, имеющие личностный характер, а также удостоверяют значительные для потерпевшего ФИО6 факты, имеющие в том числе юридическое значение. Корыстная заинтересованность Майорова С.С. в хищении важных личных документов у ФИО6 также нашла свое подтверждение, так как судом установлено, что Майоров С.С. похитил указанные документы с целью дальнейшего получения выкупа за них.
Вина Майорова С.С. в совершении похищения документов у ФИО7 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого Майорова С.С. (т.2 л.д.229-235), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, находясь на <адрес> в <адрес>, увидел около ограды частного дома автомобиль «Москвич» желто-оранжевого цвета, стекло задней правой двери которого было не плотно закрыто, после чего он, надавив с силой, опустил стекло, просунул руку через образовавшийся проем и открыл дверь изнутри, а затем из бардачка похитил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение, которые находились в коричневом чехле, чтобы в последующем вернуть их хозяину по объявлению за вознаграждение и потратить его на свои нужды. Похищенные документы он в последующем оставил в угнанном им автомобиле «Тойота Хайс».
Вышеизложенные показания Майорова С.С. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Майоров С.С. дал показания в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Указанные показания Майорова С.С. подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО7, протоколом осмотра автомобиля «Тойота Хайс», а также согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, из явки с повинной Майорова С.С. (т. 1 л.д. 134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он подошел к автомобилю «Москвич» желтого цвета, находившегося по <адрес> в <адрес> и, опустив стекло автомобиля, проник в указанный автомобиль, из бардачка которого похитил водительское удостоверение и другие документы на автомобиль, которые затем положил в угнанный им автомобиль «Тойота Хайс».
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич М-412 ИЗ», государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, желтого цвета, которым управлял по генеральной доверенности его сын ФИО11 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ему сообщил, что из указанного автомобиля, находящегося около ограды <адрес> в <адрес>, были похищены документы на его имя: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, два талона государственного технического осмотра, один из которых на автомобиль, а другой на прицеп, а также водительское удостоверение его сына, которые хранились упакованные в чехле в бардачке автомобиля.
Из показаний потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. 139-142), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В собственности его отца ФИО7 имеется автомобиль «Москвич М-412-ИЗ» с государственным регистрационным знаком А 073 АВ 04, которым он управляет по генеральной доверенности, а также у его отца ФИО7 в собственности имеется легковой прицеп с государственным регистрационным знаком АА 1601 04. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он припарковал указанный автомобиль около ограды своего дома, двери автомобиля запер на ключ. В указанном автомобиле стеклоподъемник задней правой двери был неисправен, в связи с чем стекло плотно не закрывалось. Утром следующего дня он обнаружил, что порядок в салоне автомобиля нарушен и из бардачка похищены документы, находящиеся в кожаном чехле: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеназванный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, два талона государственного технического осмотра, один из которых на автомобиль, другой на прицеп.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ФИО11 припарковал автомобиль «Москвич», принадлежащий его отцу, около ограды <адрес> в <адрес>, при этом запер двери автомобиля, а на следующее утро ФИО11 ей сообщил, что из автомобиля похищены документы на его имя и на имя его отца. Стеклоподъемник правой задней двери автомобиля был в неисправном состоянии, в связи с чем стекло плотно не закрывалось.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-130) осмотрен автомобиль «Москвич М-412 ИЗ» с государственным регистрационным номером А 073 АВ 04, желтого цвета, находящийся около ограды <адрес> в <адрес>, при этом обнаружена неисправность стеклоподъемника задней правой двери автомобиля.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-94) осмотрен автомобиль марки «Toyta Hiace» с государственным регистрационным номером Н 556 АЕ 04, в котором обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО11, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Москвич М-412 ИЗ» государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп государственный регистрационный знак АА 1601 04, талон государственного технического осмотра на автомобиль «Москвич М-412 ИЗ» государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, талон государственного технического осмотра на прицеп государственный регистрационный знак АА 1601 04.
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-191) осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО11 серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по <адрес>, атакже документы на имя ФИО7 B.В., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на прицеп, государственный регистрационный знак АА 1601 04, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Москвич «М-412 ИЗ», государственный регистрационный знак А 073 АВ 04, серии 04 НУ №,талон государственного технического осмотра серии <адрес> на прицеп государственный регистрационный знак АА 1601 04, талон государственною технического осмотра серии <адрес> на автомобиль марки Москвич «М-412 ИЗ», государственный регистрационный знакА 073 АВ 04.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Майорова С.С. в похищении документов ФИО11 и ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.
Давая правовую оценку действиям Майорова С.С., суд исходит из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств, согласно которым Майоров С.С. похитил у потерпевших ФИО11 и ФИО7 водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортного средства и два талона государственного технического осмотра, которые являются важными личными документами, так как принадлежат определенному физическому лицу и содержат сведения, имеющие личностный характер, а также удостоверяют значительные для потерпевших факты, имеющие в том числе юридическое значение. Корыстная заинтересованность Майорова С.С. в хищении важных личных документов у ФИО11 и ФИО7 также нашла свое подтверждение, так как судом установлено, что Майоров С.С. похитил указанные документы с целью дальнейшего получения выкупа за них.
Вина Майорова С.С. в совершении угона автомобиля ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого Майорова С.С. (т. 2 л.д. 229-235), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он подошел к пятиэтажному дому, расположенному за Республиканским классическим лицеем в <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-2108 черного цвета, в который проник через незапертый багажник, а затем пересел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, чтобы доехать на нем до дома, отъехал с места стоянки около 10 метров, после чего автомобиль заглох.
Вышеизложенные показания Майорова С.С. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Майоров С.С. дал показания в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Указанные показания Майорова С.С. подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, а также согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Из явки с повинной Майорова С.С. (т. 1 л.д. 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он подошел к автомобилю ВАЗ-2108 черного цвета, находящемуся около пятиэтажного дома, расположенного за Республиканским классическим лицеем, в который он проник через незапертый багажник и, увидев ключ в замке зажигания, решил его угнать, а затем сел на водительское сиденье, завел автомобиль и проехал на нем несколько метров, после чего автомобиль заглох.
Доводы подсудимого Майорова С.С. о написании им явки с повинной сотруднику милиции азиатской внешности взамен на сигареты и чай, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании о том, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> отбирал явку с повинной у Майорова С.С. по факту угона автомобиля ВАЗ-2108, при этом явка с повинной Майоровым С.С. была написана самостоятельно и добровольно в его присутствии и в отсутствии других лиц, в том числе в отсутствии других сотрудников милиции, при этом никакие блага Майорову С.С. за явку с повинной не предлагались и не передавались. Кроме того, доводы Майорова С.С. опровергаются визуальным наблюдением в судебном заседании свидетеля ФИО13, имеющего славянскую внешность.
Указанные показания свидетеля ФИО13 подтверждаются протоколом явки с повинной Майорова С.С. (т.1 л.д.43), из которого следует, что явка с повинной отобрана старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО13
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в собственности он имеет автомобиль «ВАЗ-2108» черного цвета, который он приобрел в июне 2010 года у ФИО15 и управлял им по генеральной доверенности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, после чего, оставив ключ в замке зажигания, запер двери автомобиля, при этом багажник запереть забыл. Около 01 часа он выходил на улицу с ФИО17, автомобиль находился на месте стоянки, а затем утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник милиции и сообщил, что его автомобиль находится на проезжей части с другой стороны <адрес>.
Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60) ФИО15 уполномочил ФИО16 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем ВАЗ-2108 с регистрационным знаком Х 758 ХХ 04.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес> в гостях у Дъячкова, после чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пошел к себе домой, при этом видел, что около указанного дома находился автомобиль ФИО8 «ВАЗ-2108», а утром от ФИО8 узнал, что указанный автомобиль в ту ночь был угнан с места стоянки.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-51) осмотрен автомобиль ВАЗ-2108 черного цвета с государственным регистрационным номером Х 758 ХХ 04, находящийся в пяти метрах от деревянного забора <адрес> и в 10 метрах от <адрес> в <адрес>.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111) у ФИО14 изъят автомобиль ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком Х 758ХХ 04, который затем осмотрен (т.1 л.д.112-115).
Доводы стороны защиты о недоказанности вины Майорова С.С. в совершении угона автомобиля ВАЗ-2108 необоснованны, так как изложенные выше доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для постановления в отношении Майорова С.С. обвинительного приговора.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Майорова С.С. в совершении угона автомобиля ВАЗ-2108 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Давая правовую оценку действиям Майорова С.С., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств, из которых следует, что Майоров С.С. завладел автомобилем ВАЗ-2108 с целью доехать до дома, то есть без цели хищения.
Вина Майорова С.С. в совершении угона автомобиляНиконова помимо признательных показаний подсудимого в суде подтверждается следующими доказательствами.
Из явки с повинной Майорова С.С. (т. 2 л.д. 204) следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю «Тойота Хайс» белого цвета, который находился во дворе пятиэтажного дома за Республиканским классическим лицеем, открыл дверь автомобиля с водительской стороны и проник в салон, а затем завел ключом двигатель автомобиля и уехал на нем домой в <адрес>, после чего оставил автомобиль около дома.
Из показаний подозреваемого Майорова С.С. (т. 2 л.д. 218-222, 229-235), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он обошел пятиэтажный дом, расположенный за Республиканским классическим лицеем, и по пути в сторону <адрес> напротив подъезда № увидел автомобиль «Тойота Хайс» белого цвета с государственным номером Н 556 АЕ 04, на котором решил покататься и доехать домой, а затем открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и завел ключом двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле проехал в <адрес>, где оставил автомобиль около своего дома, расположенного по <адрес>.
Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он имеет в собственности автомобиль «Toyta Hiace» белого цвета с государственным регистрационным знаком Н 556 АЕ 04, который он приобрел в 2006 году у ФИО19 по доверенности, указанным автомобилем также управлял его сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вечером его сын ФИО18 припарковал автомобиль около <адрес> в <адрес>, а утром следующего дня узнал от сына, что автомобиль был угнан с места стоянки. В последующем сотрудники милиции обнаружили принадлежащий ему автомобиль в <адрес>.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2006 года он продал автомобиль марки «Toyta Hiace» белого цвета с государственным регистрационным знаком Н 556 АЕ 04 ФИО18, при этом выдал ФИО18 доверенность на управление указанным транспортным средством.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он припарковал напротив подъезда № <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Toyta Hiace» белого цвета с государственным знаком Н 556 АЕ 04, который его отец ФИО20 приобрел по доверенности, при этом он запер все двери на ключ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля на месте стоянки, о чем сообщил своему отцу. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции в <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-91) осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором автомобиль «Toyta Hiace» с государственным регистрационным знаком Н 556 АЕ 04 не обнаружен.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела около своего дома, расположенного по <адрес>, кВ.1 в <адрес>, где проживает совместно со своим сыном Майоровым С.С., автомобиль иностранного производства, после чего Майоров С.С. ей пояснил, что на данном автомобиле он приехал из <адрес>.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, где около одного из частных домов, его остановил ранее не знакомый Майоров С.С., который попросил его помочь завести автомобиль «Тойота Хайс», находящийся около данного дома, на что он согласился и уехал за тросом, а вернувшись, увидел около автомобиля «Тойота Хайс» сотрудников ДПС, от которых ему стало известно об угоне указанного автомобиля.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес> по соседству с Майоровым С.С.. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел напротив <адрес> в <адрес> автомобиль иностранного производства белого цвета, в который в течение дня несколько раз садился Майоров С.С., открывая ключом дверь автомобиля. Позже к автомобилю приехали сотрудники ДПС, после чего стало известно об угоне данного автомобиля.
Свидетели ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании пояснили, что они, являясь инспекторами ДПС ОГАИ ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после поступившей ориентировки об угоне автомобиля «Тойота Хайс» белого цвета двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> обнаружили вышеуказанный автомобиль, государственный регистрационный знак которого соответствовал ориентировке, после чего к указанному автомобилю подъехал ФИО21, который затем из указанного дома вызвал Майорова С.С., после чего Майоров С.С. по их предложению прошел в их служебный автомобиль, где на заднем пассажирском сиденье дожидался сотрудников милиции.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-94) осмотрен автомобиль «Toyta Hiace» белого цвета с государственным знаком Н 556 АЕ 04, находящийся около <адрес> в <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-98) осмотрен служебный автомобиль ДПС «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным номером М 0133 РА, в котором под ковриком пассажирского заднего сиденья обнаружен и изъят ключ. Изъятый ключ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197-199).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-185) следует, что ключом, изъятым из автомобиля «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным номером М 0133 РА, возможно открыть переднюю правую дверь автомобиля «Toyta Hiace» с государственным знаком Н 556 АЕ 04, и завести двигатель указанного автомобиля.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-191) изъят автомобиль «Toyta Hiace» с государственным знаком Н 556 АЕ 04, который затем осмотрен (т.2 л.д. 192-193).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Майорова С.С. в совершении угона автомобиля «Toyta Hiace» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Давая правовую оценку действиям Майорова С.С., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств, из которых следует, что Майоров С.С. завладел автомобилем «Toyta Hiace» с целью доехать до дома, то есть без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Майоров С.С. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, явившись с повинными, свою вину частично признал, совершил преступления в молодом возрасте, страдает врожденным пороком сердца, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Майоров С.С. УУМ ОВД по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы и по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обсудив возможность назначения Майорову С.С. наказания за совершения преступлений средней тяжести, не связанного с лишением свободы, а также с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность Майорова С.С. и его возможность получения заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Майорова С.С. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия по назначению защитника Касенова А.К., в сумме 7 519 рублей 02 копейки, а также связанные с участием в ходе судебного заседания по назначению защитника Чичканова В.С., в сумме 8 772 рубля 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майорова ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Никонова), и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение документов у Козулина) в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение документов у Завалиных) в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Дьячкова) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Никонова) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Майорову С.С. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по двум приговорам Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Майорову С.С. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Майорова С.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Майорову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Майорова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Майорова ФИО29 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников, в доход федерального бюджета в сумме 16 291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 21 копейку.
Вещественные доказательства, а именно: автомобиль «ВАЗ-2108» оставить во владении потерпевшего ФИО14, автомобиль «Toyota-Hiace» оставить во владении потерпевшего ФИО20, водительское удостоверение на имя ФИО11, кожаный чехол, две иконы оставить во владении потерпевшего ФИО11, ключ от замка зажигания и фрагменты из полимерного материала уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Председательствующий Е.А. Кузнецова