№ 1-199/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сахно М.В.,
подсудимого Леденева <данные изъяты>,
защитника Шадрина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Леденева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леденев А.В. совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Леденева А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бруса, принадлежащего ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. С целью достижения преступного результата Леденев А.В. разработал преступный план, согласно которого, он, установит доверительные отношения с ФИО1, а затем умышленно, заранее не имея намерений, возвращать брус, а также денежные средства от его реализации договорится с последним о приобретении у него бруса из дерева породы сосна, размером 0,18х,0,18x4,5 м. в количестве 42 штук под предлогом оплаты с рассрочкой платежа, а получив брус, похитит его. ДД.ММ.ГГГГ, Леденев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь около <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, умышленно, заранее не имея намерений, возвращать брус, а также денежные средства от его реализации законному владельцу, с целью побуждения ФИО1 к добровольной передаче ему имущества, Леденев А.В. попросил у ФИО1 продать ему брус с рассрочкой оплаты, пообещав, что произведет оплату за купленный сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, умышленно, путем обмана ввел его в заблуждение. ФИО1, находясь в заблуждении, не догадываясь о преступных намерениях Леденева А.В., добровольно передал ему брус из дерева породы сосна, размером 0,18х,0,18х 4,5 м. в количестве 42 штук, объемом 6,12 кубических метров, стоимостью 5 000 рублей, за один кубический метр, находившийся на территории приусадебного участка <адрес>, стоимостью 30 618 рублей. С похищенным брусом из дерева породы сосна, размером 0,18х,0,18x4,5 м. в количестве 42 штук, объемом 6,12 кубических метров, Леденев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 618 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Леденева А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение пчелиного меда, принадлежащего ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. С целью достижения преступного результата Леденев А.В. разработал преступный план, согласно которого, он установит доверительные отношения с ФИО2, а затем умышленно, заранее не имея намерений, возвращать мед, а также денежные средства от его реализации договорится с последним о приобретении у него меда в количестве 480 килограмм, под предлогом оплаты с рассрочкой платежа, а получив мед, похитит его. <адрес>, Леденев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, умышленно, заранее не имея намерений, возвращать мед, а также денежные средства от его реализации законному владельцу с целью побуждения ФИО2 к добровольной передаче ему имущества, Леденев А.В. попросил у ФИО2 продать ему пчелиный мед в количестве 480 килограмм, стоимостью 170 рублей за один килограмм, на общую сумму 81 600 рублей с рассрочкой оплаты, пообещав, что произведет оплату за купленный мед в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, умышленно, путем обмана ввел его в заблуждение. ФИО2, находясь в заблуждении, не догадываясь о преступных намерениях Леденева А.В., добровольно передал ему пчелиный мед в количестве 480 килограмм, стоимостью 170 рублей за один килограмм, на общую сумму 81 600 рублей, а также 16 бочков стоимостью 200 рублей за один бочок, на общую сумму 3 200 рублей, в которые был расфасован вышеуказанный мед, находившийся в гараже № по <адрес>, общей стоимостью 84 800 рублей. С похищенным пчелиным медом в количестве 480 килограмм, а также бочками в количестве 16 штук, Леденев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 800 рублей.
Действия Леденева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
Леденев А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. С исковыми требованиями Леденев А.В. согласился в полном объеме.
Суд установил, что Леденев А.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется в материалах уголовного дела заявление, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Сахно М.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Леденева А.В., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что способ завладения чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 Леденевым А.В. при мошенничестве является обман, а не злоупотребление доверием, как ошибочно вменено Леденеву А.В., в связи с чем, согласившись с позицией государственного обвинения, суд исключает из объема предъявленного обвинения Леденеву А.В. - «злоупотребление доверием».
Суд квалифицирует действия Леденева А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Леденев А.В.: УУМ ОВД по <адрес> - отрицательно, УУМ ОВД по <адрес> - положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леденева А.В.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леденева А.В., судом не установлено.
При назначении наказания Леденеву А.В. суд берет во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание Леденеву А.В. в виде исправительных работ.
Потерпевший ФИО1 просил взыскать с Леденева А.В. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, потерпевший ФИО2 просил взыскать с Леденева А.В. материальный ущерб в сумме 70 300 рублей. В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в суммах 30 000 рублей и 70 300 рублей.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: расписки Леденева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, хранящиеся при деле, хранению при деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леденева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по мошенничеству в отношении потерпевшего ФИО2), и назначить ему наказание за каждое из них:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по мошенничеству в отношении потерпевшего ФИО1) - в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;
- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Леденеву <данные изъяты> наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Леденева А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем - отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Леденева <данные изъяты> в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: расписки Леденева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, хранящиеся при деле, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова