Дело № 1-62/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Сахно М.В., Караманян Э.В., Абрашенковой М.В.,
подсудимого Бакина <данные изъяты>,
адвокатов: Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бакина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158, ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к трем годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к трем годам двум месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей пятого судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к трем годам восьми месяцам лишения свободы,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакин М.А. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бакин М.А., содержась в <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, при этом, разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, с целью побуждения его к добровольной передаче денежных средств, вводя его в заблуждение, представляясь сотрудником милиции, сообщит не соответствующие действительности ложные сведения о том, что их сыном, совершено преступление, в связи с чем, сын задержан сотрудниками милиции, после чего, потребует определенную сумму денежных средств для передачи сотрудниками милиции в качестве условия освобождения их сына от уголовной ответственности и его освобождения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бакин Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты>, по которому ответила ФИО1, находящаяся по адресу <адрес>. После чего, действуя незамедлительно, согласно разработанного преступного плана, Бакин М.А. умышленно, с целью побудить ФИО1 к добровольной передаче ему денежных средств, представился сотрудником милиции, сообщив ложные сведения, несоответствующие действительности, о том, что ее сын на автомобиле сбил женщину, которая находится в больнице, и необходимы денежные средства в сумме 120 000 рублей, якобы для того, чтобы передать их сотруднику милиции, задержавшему ее сына в связи с совершением им указанного преступления, в качестве условия освобождения ее сына от уголовной ответственности и его освобождения, тем самым, умышленно ввел ФИО1 в заблуждение. ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием о совершении ее сыном преступления и нахождения его в милиции, восприняла изложенные Бакиным М.А. ложные сведения за реально произошедшие события, и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства Бакину М.А. в сумме 120 000 рублей, якобы за освобождение сына от уголовной ответственности, при этом, назвав свой домашний адрес. После этого, обманными действиями добившись согласия ФИО1 на добровольную передачу денежных средств, Бакин М.А., находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 48 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащего ФИО10, номер которого нашел по объявлению в Интернете, заказал ему услугу по доставке пакета из <адрес> в <адрес> и направил ФИО10 по адресу проживания ФИО1 на <адрес>. Продолжая свои преступные действия, желая достичь преступного результата, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № ФИО1 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес> и предложил оговоренную сумму 120 000 рублей передать водителю, которой подъедет к ее дому. После чего, ФИО1 в соответствии с указаниями Бакина М.А., данными по телефону возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО10, не осведомленному о преступных намерениях Бакина М.А., пакет с денежными средствами в сумме 120 000 рублей, который ФИО10 перевез из <адрес> в <адрес>, где передал ФИО11, не осведомленному о преступных действиях Бакина М.А. и действовавшему по указанию последнего.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО11 после получения денежных средств от ФИО10 по указанию Бакина М.А. приобрел продукты питания и одежду, которые передал Бакину М.А. в <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Полученными продуктами питания, одеждой и денежными средствами Бакин М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.
Подсудимый Бакин М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
Виновность подсудимого Бакина М.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний Бакина М.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что находясь в <данные изъяты> узнал, что можно зарабатывать деньги путем обмана, а именно позвонить кому-нибудь, представиться сыном и сообщить, что совершил ДТП, потерпевший находится в больнице, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо заплатить сотрудникам милиции денежные средства, при этом надо убедить, чтобы деньги были переданы водителю такси. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, набирая телефонные номера стационарных телефонов <адрес>, соединился с номером №, ответила женщина, которой представился сотрудником милиции и сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее сыном ДТП. Несколько раз набирал номер данного телефона, убеждая женщину передать денежные средства, в результате чего, женщина поверила и согласилась передать 120 000 рублей. Позвонив на номер №, найденный через Интернет, ответил парень, представился ФИО26, которому объяснил, что необходимо подъехать на <адрес>, где у женщины забрать конверт и доставить в <адрес>. Позднее ФИО27 сообщил, что конверт забрал и направляется в <адрес>. Объяснил, что в <адрес> надо подъехать на Речной вокзал, где его встретит ФИО11, которому надо передать конверт с деньгами. С <данные изъяты> созвонился и попросил забрать конверт. ФИО11 на указанные денежные средства приобрел продукты питания, одежду, которые передал в <данные изъяты>, а также купил автомагнитолу, телефон, которые вместе с 20 000 рублями передал жене ФИО19 (л.д. 102-106, 110-113, 119-122).
Из протокола явки с повинной, написанной Бакиным М.А. собственноручно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, с сотового телефона наугад набрал номер телефона в <адрес> с целью обмануть людей и получить денежные средства. Ответила женщина, которой сказал, что попал в ДТП, необходимы денежные средства 120 000 рублей, чтобы уйти от уголовной ответственности. Женщина не соглашалась, но потом поверила. Через телефонный Интернет позвонил на один из номеров и заказал такси до <адрес>. Перезвонил таксист по имени Алексей, которому объяснил, что необходимо заехать на адрес, указанный женщиной. Таксист забрал 120 000 рублей, которому объяснил, что нужно ехать в <адрес> на речной вокзал, кроме того, попросил положить деньги в сумме 10 000 рублей на два номера. Позвонив ФИО11, проживающему в <адрес>, попросил приехать на речной вокзал и забрать у водителя такси 100 000 рублей, что последний и сделал, а затем на эти деньги купил вещи, продукты питания, а также автомагнитолу, сотовый телефон (л.д. 99-100).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, на домашний телефон № позвонил мужчина, сказав, что сын ФИО28 совершил наезд на женщину. Не поверив, положила трубку. Дозвониться до сына не смогла. Снова позвонил этот же мужчина и сказал, чтобы сына освободить от уголовной ответственности и не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить сотрудникам милиции 120 000 рублей, при этом, представился оперуполномоченным. Затем, мужчина вновь перезвонил, спросив, набрала ли данную сумму, на что ответила, что данная сумма у нее имеется, последний сказал, что к дому подъедет автомобиль «такси» и водителю должна передать указанную сумму. Вскоре к дому подъехал автомобиль такси, которому передала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын <данные изъяты>, которому рассказала о случившемся. Сын пояснил, что с ним ничего не случилось, и что ее обманули (л.д. 36-39).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, позвонил ФИО1, которая пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон № позвонил мужчина и сообщил, что им совершено ДТП и нужны деньги в сумме 120 000 рублей, тогда уголовное дело не будет возбуждено. Согласилась отдать деньги, так как не смогла до него дозвониться. Ночью подъехал к дому автомобиль такси, водителю передала денежные средства в сумме 120 000 рублей (л.д. 52-54).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 (л.д. 70-71) и ФИО14 (л.д. 68-69), данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, позвонила ФИО1, сказав, что ей позвонили и сообщили, что ФИО12 попал в ДТП, необходимы деньги в сумме 120 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело. Пошли к ФИО1 домой, где увидели, что подъехал автомобиль «такси», в котором находились двое мужчин. ФИО1 передала водителю деньги в сумме 120 000 рублей. Позднее узнали, что ФИО12 ДТП не совершал, а у ФИО1 путем обмана похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил диспетчер и сообщил, что имеется заказ на <адрес> и предложила съездить, на что согласился и диспетчер продиктовала номер сотового телефона заказчика. Позвонив по указанному номеру, мужчина сказал, что необходимо проехать по <адрес> в <адрес>. Подъехав к указанному заказчиком адресу, возле дома увидел двух женщин и мужчину. Позвонив заказчику, пояснил, что стоит возле адреса, на что последний сказал, что необходимо забрать пакет с документами и доставить в <адрес>. ФИО15 забрал пакет, в котором находились деньги в сумме 120 000 рублей. Заказчик сказал взять из данной суммы 10 000 рублей за доставку и по 5 000 рублей положить на два номера сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где парню передали пакет с денежными средствами (л.д. 61-63).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 поехали на <адрес>, где женщина передала деньги в размере 120 000 рублей, завернув в пакет. ФИО10 набрал номер заказчика и спросил, кто будет рассчитываться за доставку. Заказчик сказал, чтобы из пакета взял 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей забрал себе за доставку, а 10 000 рублей положил на баланс сотовых телефонов. Приехав в <адрес>, подошедшему парню отдали деньги.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Бакина М.А., <данные изъяты> в <адрес>, съездил на <данные изъяты>, где у водителя автомобиля «Тойота-Королла» забрал деньги в сумме 100 000 рублей. По указанию ФИО9 на эти деньги купил автомагнитолу, сотовый телефон, продукты, сим-карту, флэш-карту, носимые вещи. По указанию ФИО9 заехал в магазин «<данные изъяты>», где отдал девушке автомагнитолу, сотовый телефон и денежные средства в сумме 20 000 рублей, а бабушке ФИО9 отдал 10 000 рублей. За оказанную услугу взял себе с разрешения ФИО9 10 000 рублей (л.д. 43-45).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 48-49).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии, усматривается, что в начале апреля 2010 года в <адрес> в магазине <данные изъяты> купила сотовый телефон и сим-карту с номером № и отдала своему сыну (л.д. 41-42).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания прибыл в <данные изъяты> №, где был помещен в камеру №, в которой находился Бакин. Во время игры в карты Бакин проиграл 30 000 руб. Примерно в середине апреля 2010 года, услышал, что Бакин с кем-то разговаривает по сотовому телефону и речь идет о деньгах. Спросил, не желает ли последний вернуть долг, на что Бакин сказал, что долг вернет. Сказал, чтобы деньги передал его жене ФИО20 и на эти же деньги купил автомагнитолу и сотовый телефон (л.д. 57-60).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась на своем рабочем месте в магазине, где незнакомый мужчина передал ей автомагнитолу, сотовый телефон и деньги в сумме 20 000 рублей. После чего, позвонил муж ФИО19 <данные изъяты> и сказал, чтобы данные вещи хранила у себя до его освобождения (л.д.50-51).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 изъяты: сотовый телефон «Нокиа» в коробке, с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, автомагнитола «Кенвуд» в коробке, с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 73-74), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-77, 78), денежные средства в сумме 20 000 рублей возвращены под расписку потерпевшей ФИО1 (л.д. 79).
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, усматривается, что в середине апреля 2010 года позвонил Бакин М.А., сказав, что придет ФИО16 и передаст ей деньги. В этот же день пришел <данные изъяты> и передал 8 000 рублей. Затем позвонил Бакин М., сказав, что на 8 000 рублей необходимо купить продукты. Примерно через 2 дня позвонил Бакин М. и сказал, что придет <данные изъяты>, которому надо будет вернуть деньги, что и сделала (л.д. 46-47).
Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, изъяты документы, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, который установлен в доме потерпевшей ФИО1, и на который ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали входящие телефонные звонки с абонентским номером № (л.д. 85-88), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90, 91).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бакина М.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных доказательств следует, что Бакин М.А. совершил мошенничество путем обмана потерпевшей ФИО1, сообщил ложные сведения о том, что ее сын попал в ДТП и для того, чтобы не привлекать последнего к уголовной ответственности нужны денежные средства в сумме 120 000 рублей. Потерпевшая ФИО1 поверив Бакину М.А., передала денежные средства в сумме 120 000 рублей Бакину М.А. через таксиста.
Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 120 000 рублей для потерпевшей ФИО1 является значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, пенсия супруга - 17 000 рублей, иного дохода не имеет.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления она с подсудимым знакома не была. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бакиным М.А. данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Бакин М.А. администрацией <данные изъяты> по <адрес> - положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакина М.А.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бакина М.А., судом признается рецидив преступлений.
Бакин М.А. ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление. Учитывая данные обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакин М.А. осужден к трем годам восьми месяцам лишения свободы. Поскольку, преступление по настоящему приговору совершено Бакиным М.А. до вынесения приговора суда по первому делу, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание Бакину М.А. по совокупности преступлений.
Потерпевшая ФИО1 просила взыскать с Бакина М.А. материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные потерпевшей ФИО1, - оставлению в распоряжении последней; сотовый телефон «Нокиа» в коробке с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, автомагнитола «Кенвуд» в коробке с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвращению Бакину М.А.; список входящих и исходящих вызовов клиента ФИО10, список входящих и исходящих соединений с номера телефона №, хранящиеся при деле - хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бакина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Бакину <данные изъяты> назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бакину М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Бакину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бакину М.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Бакина <данные изъяты> в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные под расписку потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении последней; сотовый телефон «Нокиа» в коробке с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, автомагнитола «Кенвуд» в коробке с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - вернуть Бакину М.А.; список входящих и исходящих вызовов клиента ФИО10, список входящих и исходящих соединений с номера телефона №, хранящиеся при деле, - хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова